“原肉整切牛排”實(shí)際是“調(diào)理牛排”。近日，必勝客牛排被指使用調(diào)理牛排卻未明確告知。

據(jù)媒體報(bào)道，上海市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)檢查發(fā)現(xiàn)，必勝客菜單上的5款牛排產(chǎn)品，在產(chǎn)品類別上均屬于調(diào)理牛排，配料表中除牛肉外，還包含大豆蛋白等其他原料及十多種食品添加劑。

但如此關(guān)鍵的產(chǎn)品信息，必勝客僅在菜單角落用芝麻小字標(biāo)注：“所用原料牛肉為整塊牛肉，在國(guó)內(nèi)用現(xiàn)代食品工藝進(jìn)行切割并精心調(diào)理?！?/p>

從餐飲到數(shù)碼，從金融到日消，“小字游戲”已成某些企業(yè)心照不宣的套路。

奶茶品牌以“纖體瓶”玩文字游戲，手機(jī)廣告以“逆光之王”為設(shè)計(jì)目標(biāo)“留后路”，理財(cái)宣傳高收益卻暗藏“預(yù)測(cè)”二字，借貸標(biāo)榜“零利息”卻附加層層限制……

這些看似“聰明”的營(yíng)銷手法，不僅是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的漠視，更是企業(yè)自身對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避。

北京恒都律師事務(wù)所律師高廣童指出，廣告宣傳中的小字若無(wú)法被消費(fèi)者有效識(shí)別，本身就違背了廣告的顯著性、清晰性要求。如果“小字”的內(nèi)容實(shí)質(zhì)性地改變了“大字”的承諾，則可能涉嫌虛假宣傳。

針對(duì)“小字免責(zé)”套路，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。

12月12日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南(征求意見(jiàn)稿)》。指南明確提出，引證廣告中含有商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等內(nèi)容的，不得利用減小字號(hào)、改變字體或者使用與背景相近顏色文字等可能使消費(fèi)者難以辨明的方式進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等作出限縮或者不符合常理常識(shí)的解釋。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在信息愈發(fā)透明的時(shí)代，任何試圖以“小聰明”規(guī)避責(zé)任的行為，終將難逃公眾審視與法律約束。消費(fèi)者不該成為舉著放大鏡購(gòu)物的“偵探”，市場(chǎng)也不應(yīng)縱容“劣幣驅(qū)逐良幣”的扭曲現(xiàn)象。

營(yíng)銷可以創(chuàng)新，但誠(chéng)信不能縮水；廣告可以設(shè)計(jì)，但責(zé)任不能隱身。莫再讓芝麻小字，遮住企業(yè)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。唯有以誠(chéng)相待、以實(shí)相告，才能真正贏得市場(chǎng)，走得更遠(yuǎn)。

來(lái)源：左雨晴/中新網(wǎng)