（一）“守門人”亮相：一盞燈背后的兩面人生

2020年10月10日晚，湖南省人民檢察院黨組成員、副檢察長劉建寬走進(jìn)省委黨校報告廳，給廳局級干部班講授《政法隊伍教育整頓的法治之維》。PPT最后一頁是他親自擬定的結(jié)束語：“讓人民群眾在每一次執(zhí)法辦案中都感受到公平正義?！迸_下掌聲雷動。很少有人知道，就在講課前48小時，他剛剛把長沙某律所主任送來的20萬美元現(xiàn)金，交給妻子李雪峰，鎖進(jìn)別墅地下室的恒溫保險柜里。

這20萬美元，是劉為一起涉黑案主犯黎某辦理“不予批捕”的“第三期款項”。

——中央紀(jì)委國家監(jiān)委2021年4月29日通報原文：“劉建寬利用職務(wù)便利，為黎某某等人在案件處理、企業(yè)經(jīng)營等方面謀取利益，單獨或伙同親屬收受財物共計折合人民幣2802萬余元?！?/p>

燈亮燈滅，只隔一層紙。

（二）“劉家大院”浮出水面：從祖屋到“權(quán)力交易所”

劉建寬的老家在湖南漣源市金石鎮(zhèn)黃山村。2016年，他以“修繕祖宅、光宗耀祖”為由，在原有宅基地上擴建出一座三進(jìn)四院、建筑面積2680平方米的仿古莊園。

湖南省高級人民法院判決書（2022）湘刑終字第11號第37頁載明：

“莊園建設(shè)費用共計人民幣1860萬元，其中1240萬元由湖南某置業(yè)公司董事長胡某某支付；胡某某證言：‘劉檢說讓我先墊著，以后案子上的事多關(guān)照，就沒打算他還?！?/p>

莊園落成當(dāng)天，劉請來當(dāng)?shù)貢翌}寫匾額“劉家大院”，并專門把最里一進(jìn)設(shè)為“議事廳”。廳內(nèi)擺放一張長6米、寬1.8米的紅木圓桌，桌面刻“清慎勤”三字。此后三年，這張桌子見證了13起重大案件的利益勾兌：

1. 2017年3月，婁底某礦業(yè)公司老板曾某送來1000克黃金“擺件”，換得劉在非法采礦案上的“不予批捕”口頭指示；

2. 2018年1月，長沙中院一名副庭長帶著律師，把50萬元現(xiàn)金裝進(jìn)“和天下”煙箱，在此“匯報”某標(biāo)的5.6億元的合同糾紛案，劉當(dāng)場給主審法官打電話“關(guān)注企業(yè)合法權(quán)益”；

3. 2019年6月，某黑社會性質(zhì)組織首要分子黎某的姐姐，把200萬港幣用臘肉紙箱封裝，在此與劉“核對”第三筆“不予批捕”尾款。

——上述細(xì)節(jié)均來自央視2021年1月播出的《正風(fēng)反腐就在身邊》第三集解說詞，與判決書相互印證。

（三）“圍獵總開關(guān)”：司法權(quán)力如何被拆解成“商品清單”

劉建寬1991年進(jìn)入檢察系統(tǒng)，從基層書記員一路做到省院副檢察長，分管偵查監(jiān)督、公訴、掃黑辦等“含金量”最高的部門。判決書羅列的“權(quán)力菜單”顯示，他可以把一次正常的審查逮捕程序拆成四道“加價”環(huán)節(jié)：

第一道，案件受理——“先放一馬”費：50–100萬元；

第二道，審查起訴——“降格處理”費：100–300萬元；

第三道，出庭公訴——“量刑建議”費：200–500萬元；

第四道，抗訴與否——“一錘定音”費：按標(biāo)的額3%–5%浮動。

2016年至2020年，劉通過上述“菜單”為17起涉黑、涉毒、虛開增值稅發(fā)票案提供“執(zhí)法優(yōu)惠”，平均單筆受賄金額達(dá)164萬元，最高一筆1000萬元。

中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報指出：“劉建寬把法律賦予的審查逮捕、起訴、抗訴權(quán)異化為謀取私利的工具，嚴(yán)重破壞司法公正和湖南檢察系統(tǒng)政治生態(tài)?！?/p>

（四）“鏈條”上的三個故事：細(xì)節(jié)里的腐敗暗碼

故事一：

“臘肉紙箱”里的200萬港幣——時間回到2019年6月27日，長沙黃花國際機場T2航站樓地下車庫。黎某的姐姐把三個印著“湖南特產(chǎn)臘肉”的紙箱搬上劉建寬的奧迪Q7后備箱。

“劉檢，這是兩百個數(shù)，港幣，您點點?！?/p>

“不用點，我信你。下周我讓公訴二處把起訴書里的‘情節(jié)特別嚴(yán)重’改成‘情節(jié)嚴(yán)重’?！?/p>

這一幕被檢察機關(guān)技術(shù)偵查同步錄像。判決書載明，黎某案起訴書最終認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，建議量刑十年至十二年，比最初意見整整少了五年。

故事二：

“清慎勤”桌下的監(jiān)聽筆——2018年11月，湖南某地產(chǎn)商胡某因串通投標(biāo)被長沙市公安局立案偵查。胡某把一只裝有50萬美元、兩支錄音筆的黑色雙肩包放在“議事廳”八仙桌下，意圖“雙保險”：錢送了，也把劉的“承諾”錄下來。

劉建寬發(fā)現(xiàn)錄音后，把胡某叫到后院荷花池旁，當(dāng)面把兩支錄音筆踩碎，丟進(jìn)池里，說：“在我這兒，規(guī)矩就是沒錄音?！?/p>

胡某證言：“我當(dāng)時嚇得腿軟，劉檢說‘規(guī)矩就是沒錄音’，我才知道自己多幼稚?！?/p>

故事三：

“突擊入股”的1800萬元干股——2015年，婁底市某錳礦公司實際控制人張某想?yún)⑴c當(dāng)?shù)匾粋€鉛鋅礦整合項目，需要省檢察院“掃黑辦”出具“無涉黑背景”證明。劉提出“我侄子劉穎（另案處理）想入股，你們談?wù)劇薄?/p>

最終，劉穎分文未出拿到18%干股，對應(yīng)估值1800萬元。

判決書第69頁載明：“張某證言：‘劉檢說，不給干股，掃黑辦就能查出你十年前那點事?！?/p>

——權(quán)力一旦進(jìn)入市場，資本就得為它量身定做一套“黑話”。

（五）“失控”的根源：制度空轉(zhuǎn)與“一把手”監(jiān)督盲區(qū)

劉建寬案時間跨度長、涉案金額大，卻直到2020年12月才被湖南省紀(jì)委監(jiān)委立案。為何“防火墻”集體失靈？

1. 內(nèi)部監(jiān)督空轉(zhuǎn)——省檢察院“一把手”長期空缺，劉以副檢察長身份主持掃黑辦工作，對批捕、起訴、抗訴擁有“一錘定音”權(quán)；

2. 外部監(jiān)督斷鏈——2017、2019年兩輪巡視均指出“省院對下監(jiān)督乏力”，但整改報告把問題歸結(jié)為“人員力量不足”，未觸及權(quán)力配置；

3. 社會監(jiān)督失語——17起勾兌案中，僅1起由律師實名舉報，其余均靠政法隊伍教育整頓“倒查”發(fā)現(xiàn)。

中央紀(jì)委國家監(jiān)委案件審理室在《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》刊發(fā)署名文章指出：“‘關(guān)鍵少數(shù)’特別是執(zhí)法司法領(lǐng)域‘一錘定音’者，一旦失去有效制衡，極易把法律賦予的剛性裁量權(quán)異化為柔性尋租權(quán)?！?/p>

（六）“東窗”如何事發(fā)：一次“清傘”行動牽出的司法“內(nèi)鬼”

2020年10月，全國掃黑辦對湖南一起“紙面服刑”案件掛牌督辦，中央第十三督導(dǎo)組在湘潭查閱黎某涉黑案卷時，發(fā)現(xiàn)“不予批捕”決定書上“劉建寬”簽名筆跡異常。

督導(dǎo)組順藤摸瓜，調(diào)取長沙、婁底、湘潭三地相關(guān)案件卷宗，發(fā)現(xiàn)同一類“情節(jié)降格”表述出現(xiàn)17次，均與劉有關(guān)。

2020年12月8日，湖南省紀(jì)委監(jiān)委對劉建寬立案審查調(diào)查；

2021年4月29日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布“雙開”通報；

2021年11月30日，湘潭市中級人民法院一審判決：劉建寬犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣六百萬元。違法所得2802萬元及孳息予以追繳，上繳國庫。

2022年3月，湖南省高級人民法院二審維持原判。

（七）“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”：個案背后的制度回響

1. 2021年7月，湖南省委政法委出臺《關(guān)于全面加強執(zhí)法司法“關(guān)鍵節(jié)點”監(jiān)督的三十條意見》，首次把“批捕、起訴、抗訴權(quán)”納入省級政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，全程留痕、異常預(yù)警；

2. 2022年起，湖南省檢察院對2016年以來辦理的1.3萬件涉黑惡案件開展“回頭看”，已糾正“降格處理”案件37件，問責(zé)檢察人員52人；

3. 2023年，全國檢察機關(guān)部署“司法工作人員職務(wù)犯罪偵查‘百日攻堅’”，把“監(jiān)檢銜接”寫入《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，對“保護(hù)傘”同步立案、同步調(diào)查、同步公訴。

——“懲治一案、警示一片、治理一域”的效應(yīng)正在顯現(xiàn)。

（八）結(jié)語：讓“正義的守門人”不再成為“圍獵的總開關(guān)”

劉建寬在懺悔書中寫道：“我把祖屋修成了‘大院’，也把權(quán)力修成了‘大院’，最終把自己修進(jìn)了‘大院’?！?/p>

一句看似輕松的自嘲，卻道破了腐敗發(fā)生的深層邏輯：當(dāng)權(quán)力失去制衡，制度就會空轉(zhuǎn)；當(dāng)“守門人”把法律當(dāng)籌碼，正義就會淪為商品。

全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上。只有把“關(guān)鍵少數(shù)”特別是執(zhí)法司法權(quán)牢牢關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓每一次批捕、起訴、判決都在陽光下運行，才能讓“劉家大院”式的悲劇不再重演，才能讓人民群眾在每一次執(zhí)法辦案中真正感受到公平正義。