“江南春并非由陸挺送拍，而是朱光送拍”，明代仇英《江南春》圖卷的歸屬風(fēng)波，線索拐了個(gè)彎，法院審理階段冒出一個(gè)名字朱光，之前“陸挺送拍”這條線被掀掉，8800萬估值像個(gè)冷數(shù)字?jǐn)[在前頭，畫的脈絡(luò)被攪得更密。

龐萊臣曾孫女龐叔令從5月在拍賣場認(rèn)出祖?zhèn)鳟嬀黹_始，維權(quán)走上日程，先被盯住的是南京藝蘭齋后人陸挺，外界把送拍人鎖在他身上，其實(shí)只摸到皮面。

她說出關(guān)鍵信息是在法院開庭，從證據(jù)里看出來，送拍不是陸挺，這句落地，圍繞陸挺的種種猜測被推翻，朱光成了節(jié)點(diǎn)人物，他是從南京十竹齋接過這幅畫的人，這一層把鏈條接了起來。

圈里資深藏家透露，朱光不是普通藏家，是做書畫交易多年的寧波商人，他從十竹齋獲得《江南春》的價(jià)格，不低于5000萬元，數(shù)字背后連著抵押與處置的舊事，前面還拖著陸挺與十竹齋的債務(wù)糾紛。

說起源頭得看陸挺的資金困境，把包括《江南春》在內(nèi)的8件書畫抵押給十竹齋換數(shù)千萬元借款，到期資金接不上，十竹齋按協(xié)議對(duì)這8件抵押作品做了自主處置，整體轉(zhuǎn)讓給朱光，鏈路走成這樣。

拿到這批書畫后，朱光沒有全留，2023年北京保利春拍他把明代陳淳《草書唐詩卷》送拍，3500萬元成交，如果龐叔令沒有及時(shí)舉報(bào)，《江南春》很可能以更高價(jià)格落槌，畫會(huì)被卷走到更遠(yuǎn)的地方。

這五年時(shí)間差成為疑點(diǎn)核心，南博處置的時(shí)間線與市場流轉(zhuǎn)的時(shí)間點(diǎn)對(duì)不上，中間可能有一段未被公開的環(huán)節(jié)，朱光從十竹齋購得的節(jié)點(diǎn)，落在陸挺持有之后還是之前，這些問句被擺在案頭，事情變得更復(fù)雜。

龐家還指出，南博處置這5件“偽作”時(shí)沒有通知捐贈(zèng)人家屬，按《博物館藏品管理辦法》，藏品處置要報(bào)主管部門審批，并應(yīng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回，實(shí)際執(zhí)行里這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)被跳過去。

風(fēng)口轉(zhuǎn)向“合法性”，現(xiàn)在不只討論“畫為何流失”，更看“流轉(zhuǎn)是否合規(guī)”，有法律界人士提醒，若十竹齋在處置抵押物時(shí)未核查《江南春》的原始?xì)w屬與處置合法性，整體轉(zhuǎn)讓會(huì)出現(xiàn)法律瑕疵，朱光的持有權(quán)也會(huì)被質(zhì)疑。

這件不孤單，和它一起從南博名錄中“消失”的還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》等4件，其中《雙馬圖軸》在2014年上海嘉泰以230萬元成交，其余的去向沒有公開信息。

朱光的身份已被勾勒，和十竹齋的交易細(xì)節(jié)還沒亮相，為何愿意以5000萬元接手一件被標(biāo)注“偽作”的作品這道題擺著，交易時(shí)是否已知捐贈(zèng)背景也需要各方給出說法。

眼下的回應(yīng)有限，南京十竹齋沒有就與朱光的交易發(fā)聲，南京博物院在12月17日的情況說明里強(qiáng)調(diào)“偽作”鑒定與處置程序的合法性，對(duì)后續(xù)流轉(zhuǎn)的節(jié)點(diǎn)沒有展開，也沒有把時(shí)間線矛盾解釋清楚。