• 寫(xiě)在前面：
• 醫(yī)藥領(lǐng)域是最重要的民生領(lǐng)域，與每一個(gè)人都密切相關(guān)。醫(yī)藥領(lǐng)域亂象與形形色色的腐敗，直接增加了患者及家屬的負(fù)擔(dān)，加重了“看病難”“看病貴”的程度，為害甚巨！
• 鞭撻假惡丑，謳歌真善美。2025年2月17日起，江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)特別推出“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列，助推醫(yī)藥行業(yè)回歸“治病救人”初心。激濁揚(yáng)清，你我同行。

作為全國(guó)民生公益監(jiān)督媒體平臺(tái)，江海通報(bào)始終以憲法和法律為準(zhǔn)則，致力于通過(guò)透明化監(jiān)督推動(dòng)公共事務(wù)進(jìn)步。

江海通報(bào)“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列第四十六期，也是本輪針對(duì)“江蘇醫(yī)惠保1號(hào)自動(dòng)續(xù)費(fèi)疑云”的第12篇——今日問(wèn)政央企上市公司國(guó)藥控股股份有限公司董事長(zhǎng)晉斌。

▋事件概述

“江蘇醫(yī)惠保1號(hào)”（以下簡(jiǎn)稱“該項(xiàng)目”）作為政府指導(dǎo)監(jiān)督的普惠型商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，初衷是銜接基本醫(yī)保、守護(hù)群眾健康權(quán)益。但江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)注意到，近期接連有大量網(wǎng)民集中留言舉報(bào)該項(xiàng)目涉嫌存在“未經(jīng)授權(quán)自動(dòng)扣費(fèi)”“退款難”“老人去世仍持續(xù)扣費(fèi)”等問(wèn)題，群眾反映強(qiáng)烈。

此前，江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)已連續(xù)追蹤關(guān)注月余，先后10次將收集整理到的網(wǎng)民針對(duì)該項(xiàng)目的監(jiān)督舉報(bào)線索，公開(kāi)轉(zhuǎn)交江蘇省紀(jì)委監(jiān)委、江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、江蘇省醫(yī)療保障局、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局等四部門(mén)。

讓人憤慨的是，就在相關(guān)部門(mén)持續(xù)沉默之際，央企上市公司國(guó)藥控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)藥控股”或“你司”）旗下企業(yè)、該項(xiàng)目聯(lián)合運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上海宸汐科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宸汐健康”或“該公司”）竟然在毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的情況下，自行或授權(quán)委托疑似“職業(yè)刪帖人”涉嫌惡意通知包括今日頭條、網(wǎng)易新聞等在內(nèi)的多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)舉報(bào)刪帖，污蔑打壓輿論監(jiān)督，變相掩蓋可能存在的違規(guī)問(wèn)題。

據(jù)今日頭條后臺(tái)系統(tǒng)通知顯示，投訴人為“宸汐健康”，侵權(quán)類型為“內(nèi)容涉嫌侵犯名譽(yù)/商譽(yù)”。尤其值得注意的是，“證據(jù)材料”一欄為“無(wú)”，即，宸汐健康完全沒(méi)有提交任何證據(jù)材料履行其舉證義務(wù)。

稍具法律常識(shí)的人都知道，當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

另?yè)?jù)最新掌握的信息，近日，宸汐健康又授權(quán)委托一家疑似“職業(yè)刪帖人”的北京某輿情公關(guān)公司繼續(xù)向相關(guān)部門(mén)惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知企圖刪除江海通報(bào)App及公眾號(hào)、視頻號(hào)等平臺(tái)上的相關(guān)文章和視頻，該輿情公關(guān)公司可能在此次事件中先后參與實(shí)施了疑似“水軍刷評(píng)”“惡意通知”“有償違規(guī)刪除網(wǎng)絡(luò)信息”等涉嫌違法違規(guī)行為。

眾所周知，“職業(yè)刪帖”“網(wǎng)絡(luò)水軍”這類網(wǎng)絡(luò)亂象，不僅妨礙了公民的表達(dá)自由，還涉嫌侵害公民的知情權(quán)、著作權(quán)、監(jiān)督權(quán)，同時(shí)破壞了公共信息的安全性、中立性及無(wú)償性，甚至可能觸犯刑法。

▋核心關(guān)切

據(jù)宸汐健康官網(wǎng)及權(quán)威媒體報(bào)道，宸汐健康作為國(guó)藥控股戰(zhàn)略投資孵化的子公司，系國(guó)藥控股旗下的健康管理和患者綜合服務(wù)平臺(tái)。

憑借股東資源，該公司僅在成立后的短短兩年內(nèi)，就將惠民保業(yè)務(wù)鋪向全國(guó)近90座城市（目前已超100座）。合作項(xiàng)目包括“上海滬惠�！薄爸貞c渝快�！钡榷嗟貥�(biāo)桿民生工程，2024年起更與江蘇泰樂(lè)城聯(lián)合成為“江蘇醫(yī)惠保1號(hào)”運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。

而國(guó)藥控股作為國(guó)務(wù)院國(guó)資委直接管理的央企核心子公司，2009年香港上市（01099.HK），旗下?lián)碛?100余家分子公司及兩家A股上市公司，2022年MSCI ESG評(píng)級(jí)達(dá)A級(jí)，入選央企ESG治理先鋒50指數(shù)，彰顯了“國(guó)家隊(duì)”的治理標(biāo)桿與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

與之形成鮮明對(duì)比的是，宸汐健康或存在以下三大核心問(wèn)題：

一、涉嫌惡意通知?jiǎng)h帖，污蔑打壓監(jiān)督

面對(duì)網(wǎng)民舉報(bào)與媒體監(jiān)督，宸汐健康不僅不予正面回應(yīng)，反而涉嫌惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知導(dǎo)致監(jiān)督文章下架，切斷公眾監(jiān)督渠道。

針對(duì)宸汐健康在給今日頭條發(fā)出的錯(cuò)誤通知中的污蔑性“投訴描述”，江海通報(bào)已在昨天問(wèn)政江蘇省相關(guān)部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)的文章中逐一進(jìn)行了嚴(yán)正駁斥（原文附后），此處不再贅述。

作為承載民生保障功能的普惠保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，卻以如此簡(jiǎn)單粗暴的應(yīng)對(duì)方式詆毀網(wǎng)民舉報(bào)、污蔑輿論監(jiān)督，這與國(guó)藥控股始終堅(jiān)持“人民至上，生命至上”“關(guān)愛(ài)生命，呵護(hù)健康”的企業(yè)理念背道而馳，更是對(duì)民意的漠視和對(duì)監(jiān)督的傲慢。

二、疑似自動(dòng)續(xù)費(fèi)侵權(quán)，漠視群眾利益

最近一段時(shí)期，大量網(wǎng)民反映稱，在未明確授權(quán)、未收到參保通知的情況下，個(gè)人醫(yī)保賬戶遭連續(xù)扣費(fèi)多年；部分用戶通過(guò)“家庭共濟(jì)繳費(fèi)”時(shí)，遭遇“5秒自動(dòng)默認(rèn)投保”；“老人去世后仍被扣費(fèi)”等等。網(wǎng)民舉報(bào)的這些行為或已涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)重侵犯用戶知情權(quán)、選擇權(quán)與財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。

三、疑似“藥轉(zhuǎn)保”違規(guī)，觸碰監(jiān)管紅線

據(jù)《金融界》《北京商報(bào)》《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》等多家權(quán)威媒體報(bào)道，近年來(lái)，監(jiān)管持續(xù)嚴(yán)管糾偏，但“藥轉(zhuǎn)�！辈](méi)有從此銷聲匿跡，而是在蟄伏之后以更為隱蔽的方式變種。在監(jiān)管多次發(fā)文嚴(yán)打保險(xiǎn)公司不符合保險(xiǎn)射幸原理的業(yè)務(wù)情況下，宸汐健康依舊聯(lián)合保險(xiǎn)公司“頂風(fēng)作案”。

報(bào)道稱，2022年8月，《關(guān)于部分財(cái)險(xiǎn)公司短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在問(wèn)題及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通報(bào)》下發(fā)，一眾保險(xiǎn)公司被要求暫�！八庌D(zhuǎn)�！睒I(yè)務(wù)模式。記者通過(guò)宸汐健康旗下“關(guān)愛(ài)付”平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，除了“百欣關(guān)愛(ài)”，宸汐健康運(yùn)營(yíng)的類似項(xiàng)目還有針對(duì)眼底病患者的“瑞享視優(yōu)”項(xiàng)目、針對(duì)遺傳性血管性水腫患者的“澤優(yōu)新生”項(xiàng)目等，數(shù)量超過(guò)5個(gè)。

報(bào)道認(rèn)為，這些項(xiàng)目表面上，消費(fèi)者投保的是醫(yī)療保險(xiǎn)，實(shí)際上保費(fèi)可能就是藥費(fèi)，消費(fèi)者在購(gòu)藥時(shí)可以獲得一定的優(yōu)惠，疑似保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管嚴(yán)查的“藥轉(zhuǎn)�！毙伦兎N，與政策要求背道而馳。

▋通報(bào)問(wèn)政

針對(duì)上述情況，現(xiàn)鄭重問(wèn)政，請(qǐng)國(guó)藥控股及晉斌董事長(zhǎng)正視民生關(guān)切，展現(xiàn)央企責(zé)任擔(dān)當(dāng)，給出明確回應(yīng)。

Q1：宸汐健康涉嫌惡意通知?jiǎng)h帖、污蔑打壓監(jiān)督，是否系你司授意或已獲你司授權(quán)？為何不針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題作出公開(kāi)回應(yīng)，反而選擇刪帖“捂蓋子”打壓輿論監(jiān)督？

Q2：宸汐健康的指控是否有確鑿證據(jù)支撐？如有證據(jù)，請(qǐng)督促宸汐健康公開(kāi)說(shuō)明；若無(wú)證據(jù)，請(qǐng)責(zé)成宸汐健康立即停止侵權(quán)，撤回不實(shí)舉報(bào)，恢復(fù)下架文章，承擔(dān)惡意投訴的法律責(zé)任，包括但不限于消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。

Q3：你司對(duì)旗下企業(yè)有無(wú)履行實(shí)質(zhì)性監(jiān)管責(zé)任？請(qǐng)公開(kāi)具體監(jiān)管記錄。

Q4：網(wǎng)民舉報(bào)和媒體報(bào)道宸汐健康疑似存在自動(dòng)續(xù)費(fèi)侵權(quán)、“藥轉(zhuǎn)保”等涉嫌違規(guī)行為，是否屬實(shí)？你司是毫不知情，還是默許抑或縱容？有無(wú)牽頭開(kāi)展全面核查？有無(wú)相應(yīng)的追責(zé)辦法？如何保障數(shù)百萬(wàn)江蘇參保人的合法權(quán)益？

Q5：作為央企上市公司，你司如何落實(shí)ESG治理要求，預(yù)防下屬企業(yè)利用民生保險(xiǎn)賽道違規(guī)經(jīng)營(yíng)、損害群眾利益？對(duì)于宸汐健康可能存在的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，你司將采取何種有效措施防范？有無(wú)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制維護(hù)央企公信力？

▋寫(xiě)在最后

民生無(wú)小事，醫(yī)保賬戶的每一分錢(qián)都是老百姓的“救命錢(qián)”，普惠保險(xiǎn)承載著千萬(wàn)家庭的健康期待，其生命力在于信任與合規(guī)。國(guó)藥控股作為行業(yè)龍頭，理應(yīng)以更嚴(yán)格的監(jiān)管、更透明的運(yùn)營(yíng)、更負(fù)責(zé)的態(tài)度守護(hù)民眾信任。

期待晉斌董事長(zhǎng)及國(guó)藥控股管理層正視并尊重輿論監(jiān)督，直面問(wèn)題根源，給出清晰、明確的回應(yīng)，切實(shí)履行央企的社會(huì)責(zé)任與治理?yè)?dān)當(dāng)，切勿辜負(fù)群眾對(duì)央企的信任。

此前公開(kāi)回應(yīng)

針對(duì)宸汐健康在給今日頭條發(fā)出的錯(cuò)誤通知中的污蔑性“投訴描述”，江海通報(bào)已在昨天問(wèn)政相關(guān)部門(mén)的文章中逐一進(jìn)行了嚴(yán)正駁斥。原文如下：

一、利用邏輯謬誤“扣帽子”

宸汐健康的投訴描述通篇沒(méi)有一句圍繞“事實(shí)陳述”進(jìn)行舉證，也未提供任何證據(jù)材料，全是“觀點(diǎn)陳述”。本質(zhì)上就是利用“訴諸動(dòng)機(jī)”“偷換概念”等邏輯謬誤，潑臟水、抓辮子、扣帽子、打棍子，這種手段看似冠冕堂皇，實(shí)則漏洞百出：

（一）將“民生訴求”混淆為“情緒煽動(dòng)”，背離群眾路線、漠視群眾利益

網(wǎng)民舉報(bào)遭遇“不知情扣費(fèi)”“退款難”“老人去世仍被扣費(fèi)”，本身就存在合理的不滿情緒，這是權(quán)益受損后的自然反應(yīng)，而非媒體“刻意煽動(dòng)”的結(jié)果。江海通報(bào)系列文章只是客觀呈現(xiàn)群眾訴求，既未使用煽動(dòng)性詞匯，也未引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)立，反而多次呼吁相關(guān)部門(mén)“盡快調(diào)查處置并公開(kāi)回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切”。

宸汐健康作為政府指導(dǎo)的惠民項(xiàng)目的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，也是央企上市公司國(guó)藥控股旗下的健康管理和患者綜合服務(wù)平臺(tái)，將群眾的合理訴求情緒污名化為“被煽動(dòng)的情緒”，本質(zhì)是想剝奪公眾發(fā)聲的權(quán)利，掩蓋相關(guān)項(xiàng)目可能存在的侵害群眾利益問(wèn)題，與其亮眼的央企系身份和形象嚴(yán)重不符。

（二）將“監(jiān)督預(yù)警”混淆為“抹黑貶損”，是對(duì)輿論監(jiān)督的傲慢和曲解

公共政策的公信力，從來(lái)不是靠“捂蓋子”維護(hù)的，而是建立在“正視問(wèn)題、及時(shí)整改”的基礎(chǔ)上。江海通報(bào)從未否定“普惠保險(xiǎn)”的惠民初衷，也未質(zhì)疑相關(guān)政策的合理性，而是聚焦網(wǎng)民舉報(bào)的項(xiàng)目執(zhí)行中可能存在的涉嫌違規(guī)扣費(fèi)等問(wèn)題——這些恰恰才是可能損害公共政策公信力的根源。

宸汐健康故意混淆“公共政策”與“運(yùn)營(yíng)執(zhí)行”，給監(jiān)督報(bào)道扣上“貶損政府指導(dǎo)的惠民項(xiàng)目”“損害公共政策公信力”的帽子，實(shí)則是不愿直面、解決群眾合理訴求。

（三）將“持續(xù)監(jiān)督”混淆為“擾亂破壞”，是對(duì)媒體職責(zé)的踐踏

聚焦群眾反映強(qiáng)烈的民生突出問(wèn)題，持續(xù)關(guān)注追蹤事件進(jìn)展，是憲法賦予的輿論監(jiān)督權(quán)利，也是媒體“激濁揚(yáng)清、為民發(fā)聲”的核心職責(zé)。

系列文章之所以“密集發(fā)布”，正是因?yàn)槿罕姺从硰?qiáng)烈、監(jiān)管久無(wú)回應(yīng)——如果相關(guān)部門(mén)早早就完成調(diào)查處置并公開(kāi)回應(yīng)，何來(lái)“密集發(fā)布”？

宸汐健康將媒體的合法監(jiān)督污蔑為“發(fā)布煽動(dòng)性內(nèi)容”“擾亂平臺(tái)信息秩序”“破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”，本質(zhì)是想通過(guò)打壓輿論監(jiān)督，讓網(wǎng)民舉報(bào)問(wèn)題“不了了之”，這種行為才是真正破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、背離群眾路線、漠視群眾利益、阻礙民生投訴問(wèn)題解決的元兇。

更荒唐的是，宸汐健康的所有指控都陷入了“訴諸動(dòng)機(jī)”的邏輯陷阱：不針對(duì)文章中的網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行反駁，反而憑空惡意揣測(cè)媒體“刻意煽動(dòng)”“抹黑貶損”“擾亂破壞”的動(dòng)機(jī)，試圖用主觀臆斷代替客觀事實(shí)，用“扣帽子”的手段轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

歷史發(fā)展到今天，如何對(duì)待批評(píng)特別是對(duì)待逆耳的批評(píng)，仍然是檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部群眾觀點(diǎn)、群眾路線的試金石。

最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“只要出發(fā)點(diǎn)是好的，即使一些意見(jiàn)和批評(píng)有偏差，甚至不正確，也要多一些包容、多一些寬容，堅(jiān)持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子。”“對(duì)網(wǎng)上那些出于善意的批評(píng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對(duì)黨和政府工作提的還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人提的，不論是和風(fēng)細(xì)雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要?dú)g迎，而且要認(rèn)真研究和吸取�！�

二、利用污蔑打壓“捂蓋子”

（一）將“舉報(bào)”污蔑為 “捏造”

江海通報(bào)本輪聚焦系列內(nèi)容全部來(lái)自江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)收集整理到的網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)線索，文中均已附帶網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)留言截圖，甚至還有部分網(wǎng)民公開(kāi)發(fā)布的個(gè)人醫(yī)保賬戶扣費(fèi)截圖、小程序操作頁(yè)面截屏等關(guān)鍵證據(jù)：有網(wǎng)民提供扣費(fèi)記錄截屏，訴稱2023—2024年連續(xù)兩年卻從未收到參保通知；有用戶展示家庭共濟(jì)繳費(fèi)頁(yè)面“5秒會(huì)自動(dòng)默認(rèn)”的彈窗截屏，證明未手動(dòng)授權(quán)仍會(huì)被默認(rèn)投保……

最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“網(wǎng)民來(lái)自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。”然而，面對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)督舉報(bào)，相關(guān)部門(mén)及宸汐健康非但沒(méi)有自查自糾、深刻反省、真誠(chéng)道歉，反而信口開(kāi)河，將網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)污蔑為“捏造”，實(shí)則是對(duì)民意的漠視和對(duì)監(jiān)督的傲慢。

（二）將“網(wǎng)民自發(fā)留言”污蔑為“虛構(gòu)網(wǎng)友評(píng)論”

系列文章中引用的內(nèi)容及評(píng)論，均來(lái)自江海通報(bào)App及今日頭條、微博、網(wǎng)易新聞等各大平臺(tái)的網(wǎng)民自發(fā)留言，截圖完整保留發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間、IP地址等真實(shí)信息，可隨時(shí)接受核查。

相反，宸汐健康并未提供任何能夠證明“虛構(gòu)”的有效證據(jù)，僅憑主觀臆斷指控，導(dǎo)致系列文章被無(wú)端下架，實(shí)則是打壓媒體輿論監(jiān)督，掩蓋公眾真實(shí)發(fā)聲，漠視群眾正當(dāng)權(quán)益和合理訴求。

（三）將“聚焦網(wǎng)民舉報(bào)核心”污蔑為“標(biāo)題黨”“混淆規(guī)則”

江海通報(bào)系列文章標(biāo)題均直接引用網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)內(nèi)容核心，未添加任何主觀臆斷或夸張表述，更未作任何篡改、捏造，何來(lái)“標(biāo)題黨”一說(shuō)？

相反，相關(guān)文章標(biāo)題始終聚焦網(wǎng)民關(guān)于“未經(jīng)授權(quán)扣費(fèi)”“自動(dòng)默認(rèn)續(xù)費(fèi)”等可能涉嫌違規(guī)的舉報(bào)核心，精準(zhǔn)切中的恰恰是群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題關(guān)鍵，宸汐健康卻將此污蔑為“混淆續(xù)費(fèi)規(guī)則”，實(shí)屬無(wú)稽之談。

（四）將“監(jiān)督”污蔑為“貶損”

該項(xiàng)目作為政府指導(dǎo)的普惠型保險(xiǎn)，初衷是補(bǔ)充醫(yī)保保障，但“惠民”絕不能成為“權(quán)力任性傲慢”的擋箭牌。

江海通報(bào)本輪系列文章從未否定普惠保險(xiǎn)的價(jià)值，而是聚焦群眾反映強(qiáng)烈的“授權(quán)流程是否合規(guī)”“是否存在自動(dòng)默認(rèn)續(xù)�！薄坝袩o(wú)侵害用戶知情權(quán)、選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)”“監(jiān)管是否缺位”等具體問(wèn)題，目的是推動(dòng)項(xiàng)目堅(jiān)守惠民本質(zhì)，保障“自愿參保、規(guī)則清晰、繳費(fèi)透明”。

將“監(jiān)督”歪曲污蔑為“貶損”，實(shí)則是想偷換概念、掩蓋問(wèn)題、逃避監(jiān)督，暴露出相關(guān)單位對(duì)輿論監(jiān)督的認(rèn)知仍停留在簡(jiǎn)單粗暴的對(duì)抗性思維層面。

三、污蔑監(jiān)督的行為或已涉嫌違法違規(guī)

宸汐健康在無(wú)證據(jù)證明文章失實(shí)的情況下，輪番向多平臺(tái)惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知投訴刪帖，污蔑輿論監(jiān)督，這種舉報(bào)方式，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律支撐，本質(zhì)是濫用投訴權(quán)、打壓輿論監(jiān)督的違法行為。

《民法典》第1195條第3款規(guī)定：權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定：因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一、二十二條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實(shí)施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過(guò)發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益。

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：因通知人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶請(qǐng)求通知人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定：因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯(cuò)誤斷開(kāi)與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對(duì)象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

來(lái)源：江海通報(bào)App（江海通報(bào)問(wèn)政頻道官方通報(bào)號(hào)“通報(bào)問(wèn)政”）

責(zé)編：通小寶

校對(duì)：東方野