在第一輛VT-4被證實炮管受損，但仍未有最終結果的背景下，泰軍士兵在前線拍攝的作戰(zhàn)視頻中，又出現(xiàn)了一輛炮管中間折斷，停在路邊的VT-4，這次真是毫無疑問地炸膛。

缺乏先進武器出口經(jīng)驗，對于低素質國家兵員操作水平的高估，確實是國內需要解決的問題。

可能有人會問，VT-4作為咱們出口的明星主戰(zhàn)坦克，性能擺在那兒，怎么就這么不頂用？

先把結論擺這兒：這事兒跟裝備質量半毛錢關系沒有，純粹是泰軍自己瞎折騰出來的禍。

根據(jù)前線披露的信息，這次炸膛的VT-4，之前連續(xù)數(shù)日發(fā)射了超過200枚炮彈，這哪兒是主戰(zhàn)坦克該干的活兒？

VT-4搭載的125毫米滑膛炮，就算工藝再先進，炮管內襯用的是高強度鉻鉬合金鋼，外層還有自緊工藝增強抗疲勞性，理論壽命也就在400到600發(fā)全裝藥穿甲彈之間，而且前提是正常戰(zhàn)術使用、規(guī)范維護，還得有合理的射擊間隔。

現(xiàn)在泰軍不管不顧地瘋狂開炮，把坦克當成固定火力點用，炮管不炸才怪。

這場景是不是有點似曾相識？沒錯，俄烏戰(zhàn)場上的德國Pzh-2000自行火炮就是前車之鑒。

這玩意兒在戰(zhàn)前可是公認的全球頂尖155毫米自行火炮，售價比韓國K-9貴一倍還多，結果交付烏克蘭才一個月，就有接近一半出現(xiàn)嚴重故障，精度掉得厲害。

后來德國查出來的原因很簡單：Pzh-2000設計單日最大發(fā)射量是100發(fā)，烏軍實際平均每天發(fā)射超過200發(fā)，巔峰時候一天快500發(fā)，自動裝彈機和炮管根本扛不住。

VT-4的坦克炮和大口徑身管火炮結構雖然不同，但使用邏輯是相通的，都是有使用極限的精密裝備，不是無限輸出的“鐵疙瘩”。

更離譜的是泰軍的整體素養(yǎng)，這事兒說出來都讓人覺得魔幻。別的國家軍隊靠訓練提升戰(zhàn)斗力，泰軍倒好，把希望寄托在迷信上。

前線士兵燒香磕頭求平安就算了，還請高僧來給士兵“施法念咒”，用刀砍胳膊號稱“神功附體”，接收VT-4的時候都得讓高僧給坦克開光。

連裝備維護和操作規(guī)范這種最基礎的東西都不上心，一門心思搞這些虛頭巴腦的，能把VT-4用明白才怪。

說白了，泰軍根本沒搞懂主戰(zhàn)坦克的定位，把它當成了隨叫隨到的移動炮臺，這種用法，就算是美國的M1A2、德國的豹2來了，照樣得炸膛。

之前咱們出口的裝備水平不算高，比如早期的裝甲車、輕型火炮，這些裝備結構簡單，對操作和維護的要求不高，就算培訓跟不上，用戶湊合用也出不了大問題，所以這個短板一直沒凸顯出來。

可現(xiàn)在不一樣了，VT-4、殲-10CE這些高端裝備批量出口，技術含量上去了，對用戶的操作素養(yǎng)、維護能力要求也跟著水漲船高，這時候配套的培訓和后勤保障沒跟上，問題自然就暴露了。

反觀西方發(fā)達國家，他們早就把裝備出口的配套服務玩得明明白白，這也是他們武器賣得貴的重要原因。

就說美國，對外出售戰(zhàn)斗機，除了特殊情況，都得留下至少一架在美國本土，讓買家的飛行員長期在這兒接受訓練，平均每年一架戰(zhàn)斗機的培訓及配套開支就超過5000萬美元。

日本買了3架美國的“全球鷹”無人機，光20年的技術支援費就高達4.5億美元，不僅要給美方技師付工資，還得承擔食宿交通，人均年均開銷數(shù)千萬日元。

印度當年買法國“陣風”，均價之所以破紀錄，就是額外簽了保障協(xié)議，花5億多美元保證“陣風”十年內妥善率在60%以上，做不到就退錢。

咱們之前沒重視這一塊，一方面是早年出口裝備的定位問題，另一方面也是對部分用戶的操作水平高估了。

就像泰國，雖然長期使用歐美武器，但這些經(jīng)驗主要集中在?？疹I域，陸軍對高端主戰(zhàn)坦克的操作和維護認知嚴重不足。

而咱們之前可能覺得，泰軍有使用歐美裝備的基礎，上手VT-4應該沒問題，沒針對性地強化培訓和后勤保障，結果就出了亂子。

對比一下巴基斯坦就很清楚，巴鐵經(jīng)濟拮據(jù)，但長期操作歐美武器，對高端裝備有充分認知，再加上和印度長期對峙的實戰(zhàn)需求，還有咱們的大力支援，所以能把殲-10CE用得風生水起，甚至擊落過印軍的“陣風”戰(zhàn)機。同樣是用高端裝備，差距全在配套的培訓和使用認知上。

VT-4炸膛雖然麻煩，但也不完全是壞事，它給咱們提了個醒：未來殲-10CE、殲-35E這些更高端的裝備要大舉進軍國際市場，必須提前解決“用戶怎么用好”的問題。

畢竟VT-4炸膛頂多是換根炮管，損失有限，但像霹靂-15E這種先進空空導彈，要是因為操作不當出了問題，輕則浪費彈藥，重則可能導致戰(zhàn)機墜毀，那事兒可就大了。

所以說，高端裝備出口不能只賣“硬件”，必須把“軟件”也跟上，也就是全生命周期的培訓和后勤保障服務。

首先得轉變思路，不能再把裝備賣出去就完事了，要把培訓和保障當成出口的核心環(huán)節(jié)。

針對不同用戶的基礎差異，制定個性化的培訓方案。像泰國這種陸軍基礎薄弱的，就得從最基礎的操作規(guī)范、維護流程教起，甚至可以派技術人員長期駐場指導，監(jiān)督他們的使用情況，避免再出現(xiàn)把坦克當火炮用的荒唐事。

對于巴基斯坦這種有基礎、有實戰(zhàn)需求的用戶，就可以側重高階戰(zhàn)術應用的培訓，幫助他們充分發(fā)揮裝備的技術潛力。

其次，要建立完善的后勤保障體系，讓用戶在裝備出問題的時候能及時得到解決。西方之所以敢收高額的保障費，就是因為他們能提供穩(wěn)定可靠的服務。咱們可以借鑒這種模式，在重點出口區(qū)域建立維修中心，提前儲備常用備件，確保裝備出現(xiàn)故障后能快速修復。

比如德國當年為了解決Pzh-2000在烏克蘭的故障問題，直接在波蘭組建了維修中心，雖然是被逼無奈，但這種快速響應的思路值得我們學習。

最后，還要提前做好用戶調研，對不同國家的軍隊素養(yǎng)、作戰(zhàn)需求有清晰的認知，不能盲目高估用戶的操作能力。

對于那些軍隊素養(yǎng)較低的國家，要么強化培訓，要么在裝備上增加一些智能化的保護裝置，比如設定火炮發(fā)射的安全閾值，超過極限就自動報警甚至鎖定，從技術上避免過度使用導致的故障。

美國向法國出售電磁彈射系統(tǒng)的時候，不僅賣設備，還包括陸海軍測試、備件供應、安裝調試和人員培訓等一整套服務，總金額高達13.21億美元，這種“打包銷售”的模式，能最大限度保證裝備的使用效果，也能提升用戶的信任度。

未來隨著咱們的裝備越來越先進，出口范圍越來越廣，類似的問題可能還會遇到，但只要我們及時補上培訓和保障的短板，把“賣裝備”變成“賣解決方案”，就能讓國產裝備在國際市場上既賣得出去，又能打得響亮。

畢竟，只有用戶用得好，才能形成口碑，后續(xù)的出口之路才能走得更穩(wěn)、更遠。