在案件執(zhí)行過程中

執(zhí)行法官常常面臨

當(dāng)事人不在本地的現(xiàn)實(shí)難題

為了確保執(zhí)行到位

異地執(zhí)行已成為法官工作的常態(tài)

近日

全國法院首部聚焦執(zhí)行工作的

紀(jì)實(shí)專題系列片

《執(zhí)行第一線》第七季

在上海電視臺新聞綜合頻道呈現(xiàn)

《執(zhí)行第一線》第三集

通過三個跨越千里的執(zhí)行故事

生動展現(xiàn)了執(zhí)行工作的奔波辛勞

與執(zhí)行法官的司法溫度

其中

浦東法院執(zhí)行法官張怡湘
辦理的一起案件

上演了一場精彩的司法執(zhí)行交鋒

一起來看

安徽合肥：一輛紅色奔馳背后的長三角執(zhí)行協(xié)作

?點(diǎn)擊查看執(zhí)行精彩片段?

“車子怎么可以扣押？我的錢給我就行了！”2025年5月14日，合肥某二手車市場內(nèi)，一名男子死死攔在一輛紅色奔馳車前，情緒激動地?fù)艽蛑鴪缶娫挕?/p>

這不是普通的買賣糾紛，而是一場正在上演的司法執(zhí)行交鋒。阻撓執(zhí)行的王某是二手車行工作人員。他堅稱自己支付了購車款、持有轉(zhuǎn)賬記錄，拒絕配合法院扣車。然而，他的“車主”身份并不成立——這輛滬牌奔馳車是上海某融資租賃公司的抵押財產(chǎn)，因原車主斷供而被申請強(qiáng)制執(zhí)行。

沖突的背后，是一起典型的異地執(zhí)行案件。上海市浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行法官張怡湘帶領(lǐng)團(tuán)隊，跨越數(shù)百公里來到合肥，依法查扣這輛涉案車輛。該車本是申請執(zhí)行人的抵押財產(chǎn)。被執(zhí)行人因無力還貸，車輛先被案外債權(quán)人控制，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手落入王某手中。王某以低價購入，卻未辦理過戶手續(xù)，事后才發(fā)現(xiàn)車輛已被查封、無法過戶。法律上的車主另有其人，而王某的“占有”并不能阻擋法院的執(zhí)行。

張怡湘當(dāng)機(jī)立斷，依法采取強(qiáng)制傳喚，控制住局面，車輛終被順利查扣。張怡湘也明確告知王某：法院依法查扣抵押財產(chǎn)，如認(rèn)為權(quán)益受損，應(yīng)在15日內(nèi)向上海市浦東新區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，而不是在現(xiàn)場妨礙公務(wù)。

隨后，張怡湘對其阻撓行為進(jìn)行訓(xùn)誡，強(qiáng)調(diào)理性維權(quán)、依法主張權(quán)利。

車輛進(jìn)入司法拍賣程序前，法院再次組織談話，明確款項(xiàng)分配規(guī)則：申請執(zhí)行公司作為抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，拍賣所得優(yōu)先用于清償其23.2萬元債權(quán)。9月26日，車輛以18.05萬元成交，滬牌額度退還后可獲約9萬元，合計滿足申請執(zhí)行公司全部訴求，勝訴權(quán)益穩(wěn)穩(wěn)落地。

此次執(zhí)行的順利完成，得益于長三角執(zhí)行一體化機(jī)制。在長三角一體化戰(zhàn)略推動下，上海市高級人民法院與江蘇、浙江、安徽三省高院于2024年10月建立法院一體化執(zhí)行聯(lián)席會議機(jī)制，為跨區(qū)域執(zhí)行打下堅實(shí)基礎(chǔ)。在該案執(zhí)行中，依托這一機(jī)制，上海市浦東新區(qū)人民法院與合肥市包河區(qū)人民法院通過線上文書傳遞、多輪電話溝通，就人員調(diào)配、現(xiàn)場控制、突發(fā)應(yīng)對等細(xì)節(jié)充分協(xié)商，制定完善預(yù)案，最終順利完成車輛搜尋和查扣。

長三角執(zhí)行一體化構(gòu)建起區(qū)域司法執(zhí)行共同體，讓委托執(zhí)行更便捷、聯(lián)合執(zhí)行更有力，為跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供堅實(shí)的機(jī)制保障。

? 點(diǎn)擊下方視頻查看第三集完整版 ?

線索提供丨執(zhí)行局

文章來源丨“上海高院”微信公眾號

責(zé)任編輯丨周丹彤