近年來(lái)，全球資本市場(chǎng)出現(xiàn)的信披監(jiān)管工具泛化使用現(xiàn)象值得關(guān)注。一個(gè)促使企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的建議也許是盡可能減少企業(yè)不必要的信披監(jiān)管要求和從強(qiáng)制性信披改為企業(yè)自愿信披。

本文系盤(pán)古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院金融學(xué)教授鄭志剛于2025年12月21日上午在“中國(guó)公司治理50人論壇”的主旨發(fā)言整理而成，首發(fā)于《FT中文》2025年12月23日。

本文大約3300字，讀完約8分鐘。

眾所周知，要求一家公眾公司圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告等重大事項(xiàng)進(jìn)行信息披露（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信披）是十分重要的基本的資本市場(chǎng)監(jiān)管手段。這里的公眾公司在我國(guó)指的是股東人數(shù)超過(guò)200人以上的股份有限公司。其中，上市公司是典型的公眾公司。

在討論信披作為監(jiān)管手段的泛化使用之前，首先讓我們簡(jiǎn)單回顧一下信披作為資本市場(chǎng)重要監(jiān)管手段的演進(jìn)歷程。概括而言，信披之所以成為資本市場(chǎng)重要的監(jiān)管手段，有其深厚的法理基礎(chǔ)。其一是委托代理理論。按照委托代理理論，股份有限公司的股東所有權(quán)與經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離產(chǎn)生信息非對(duì)稱(chēng)，使得具有私人信息的代理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為的可能性增加。一種減緩信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而減少代理人道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為的自然方法是通過(guò)強(qiáng)制性的信息披露使股東作為委托人與經(jīng)理人作為代理人雙方的信息對(duì)稱(chēng)起來(lái)。因而，在資本市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐中，監(jiān)管當(dāng)局要求經(jīng)理人作為向股東負(fù)有法律上的誠(chéng)信責(zé)任的體現(xiàn)，向信息不知情的股東定期通報(bào)財(cái)務(wù)狀況，目的是讓股東知曉在沒(méi)有抵押，沒(méi)有擔(dān)保，投給陌生人，充滿(mǎn)更多不確定性的前提下，股東投入企業(yè)的真金白銀經(jīng)理人是如何使用的，是否安全，并有望未來(lái)取得投資回報(bào)。

其二是外部性理論。盡管股東是以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，但隨著股東人數(shù)超過(guò)一定數(shù)量（例如在我國(guó)是200人），資本社會(huì)化的結(jié)果是這家公司（被稱(chēng)為公眾公司）不再屬于某個(gè)股東，而是屬于一群股東，甚至屬于“公眾”。由于一旦出現(xiàn)問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)危害將波及千家萬(wàn)戶(hù)，使（負(fù)）外部性降到最低的方式自然是加強(qiáng)這家公司的信息透明度，防微杜漸，未雨綢繆。上述兩種理論構(gòu)成現(xiàn)代資本市場(chǎng)信披監(jiān)管手段的法理基礎(chǔ)。

作為全球資本市場(chǎng)發(fā)展的標(biāo)桿，美國(guó)通過(guò)1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》為美國(guó)在全球率先確立了信披作為資本市場(chǎng)監(jiān)管的核心環(huán)節(jié)的監(jiān)管傳統(tǒng)。在2001年安然、世通等財(cái)務(wù)造假丑聞爆發(fā)后，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)一步意識(shí)到，現(xiàn)有的信披制度尚不足以根除財(cái)務(wù)造假這一“資本市場(chǎng)的毒瘤”。在對(duì)《1933年證券法》、《1934年證券交易法》大幅修訂的基礎(chǔ)上，美國(guó)于2002年出臺(tái)了在資本市場(chǎng)監(jiān)管立法史上著名的“薩巴斯-奧克萊”法案。該法案全稱(chēng)為《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，由美國(guó)參議院銀行委員會(huì)主席薩巴斯（Paul Sarbanes）和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克萊（Mike Oxley）聯(lián)合提出，因此該法案又被稱(chēng)為《薩巴斯-奧克萊法案》。

根據(jù)該法案推出的一項(xiàng)重要舉措是成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)（公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，PCAOB）對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，確保公眾公司的會(huì)計(jì)信息從源頭的真實(shí)性。該法案因此也成為瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案曝光后2020年美國(guó)頒布的《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法》，對(duì)向包括中概股在內(nèi)的外國(guó)公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量檢查的“上位法”。

基于已成為資本市場(chǎng)共識(shí)的法理基礎(chǔ)，再加上多年來(lái)各國(guó)資本市場(chǎng)立法司法相互借鑒和學(xué)習(xí)，我們看到，全球主要資本市場(chǎng)監(jiān)管逐步確立了以要求作為監(jiān)管對(duì)象的公眾公司信披為主要政策抓手的監(jiān)管傳統(tǒng)。各國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)始頻繁使用信披這項(xiàng)監(jiān)管工具。

如果說(shuō)要求公眾公司圍繞股東感興趣而信息不對(duì)稱(chēng)的重大事項(xiàng)進(jìn)行信披具有合理性，那么，信披監(jiān)管工具在一些資本市場(chǎng)被監(jiān)管當(dāng)局泛化使用則引起越來(lái)越多人的擔(dān)心。事實(shí)上《薩克斯奧克萊法》圍繞信披的規(guī)定本身充滿(mǎn)爭(zhēng)議。由于對(duì)強(qiáng)制信披的過(guò)度要求，一些人批評(píng)該法案是“一部成本高昂的立法”。很多實(shí)務(wù)工作者和理論研究者指出，該法案的一些規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，增大了企業(yè)（特別是小型企業(yè)）的審計(jì)成本，降低了其它國(guó)家企業(yè)到美國(guó)金融市場(chǎng)上市籌資的興趣。

信披監(jiān)管泛化使用并沒(méi)有因?yàn)椤端_克斯奧克萊法》的爭(zhēng)議而止步。新的信披監(jiān)管泛化使用的例子是很多資本市場(chǎng)圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和ESG報(bào)告的信披要求，從原來(lái)的不要求信披，到鼓勵(lì)選擇性的信披，甚至轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性信披。

傳統(tǒng)上，一家公眾公司需要信披提供財(cái)務(wù)狀況的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表三張財(cái)務(wù)報(bào)表就夠了。如今在一些國(guó)家和地區(qū)資本市場(chǎng)被要求信披被稱(chēng)為“第四張報(bào)表”的ESG報(bào)告。圍繞ESG報(bào)告信披，美國(guó)、韓國(guó)、日本、中國(guó)A股的非指數(shù)樣本企業(yè)要求選擇性信披，而歐盟、新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)A股的指數(shù)樣本企業(yè)則要求強(qiáng)制信披。我們看到，信披范圍逐步從原來(lái)僅限于財(cái)務(wù)報(bào)告，“延展”到非財(cái)務(wù)報(bào)告，進(jìn)一步“泛化”到今天的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和ESG報(bào)告。有人甚至說(shuō)，如今全球資本市場(chǎng)已進(jìn)入“ESG強(qiáng)制披露時(shí)代”。

我們知道，ESG實(shí)踐建立在對(duì)全球變暖等有待進(jìn)一步證實(shí)的假說(shuō)基礎(chǔ)上，要求一家提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任履行等問(wèn)題上付諸行動(dòng)。ESG不同口徑相關(guān)報(bào)告的發(fā)布和相關(guān)組織實(shí)施機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)很多企業(yè)而言正在成為一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)于那些主業(yè)并非環(huán)保產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。例如，根據(jù)歐盟CSRD，企業(yè)需要就氣候變化、污染、水源和海洋資源、生物多樣性、資源利用和循環(huán)經(jīng)濟(jì)、員工、社區(qū)、消費(fèi)者和用戶(hù)、企業(yè)治理等議題，完成超過(guò)1000個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的披露要求；按照我國(guó)上證180指數(shù)、科創(chuàng)50指數(shù)、深證100指數(shù)、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)樣本公司及境內(nèi)外同時(shí)上市的公司的披露規(guī)則，信披內(nèi)容至少涉及公司直接產(chǎn)生的溫室氣體排放的“范圍一排放”、通過(guò)購(gòu)買(mǎi)能源間接產(chǎn)生的溫室氣體排放的“范圍二排放”和公司價(jià)值鏈中發(fā)生的間接排放的“范圍三排放”。除非聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，對(duì)于一家主業(yè)并非環(huán)保產(chǎn)業(yè)的公眾公司使ESG信披做到“面面俱到”，顯然并非易事。

美國(guó)硅谷銀行用它的不同尋常的經(jīng)歷向大家講述了一個(gè)聽(tīng)起來(lái)十分悲哀的故事。作為被美國(guó)《新聞周刊》多次評(píng)為“美國(guó)最負(fù)責(zé)任的公司”之一，在最具創(chuàng)新活力的硅谷從事創(chuàng)新性金融服務(wù)的硅谷銀行在ESG的投入上可謂不遺余力。它每年投入巨資設(shè)立各種ESG專(zhuān)業(yè)小組，編制發(fā)布各種口徑（SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）、TCFD（氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組）和WEF（世界經(jīng)濟(jì)論壇）等）的ESG報(bào)告，取得連續(xù)多年ESG評(píng)級(jí)均為A的不俗成績(jī)。

然而，令人感到無(wú)比遺憾的是，希望通過(guò)身體力行推動(dòng)ESG，實(shí)現(xiàn)環(huán)境和人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展的硅谷銀行自己的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題卻沒(méi)有解決好，竟然被破產(chǎn)接管。這就好比，一個(gè)人連自己的房間都沒(méi)有打掃干凈的人，卻在監(jiān)管和外部評(píng)級(jí)壓力下去“拼命”打掃鄰居的院子，可笑至極。中國(guó)古代儒家最高理想“齊家治國(guó)平天下”其實(shí)也是從齊家開(kāi)始的。這也難怪，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》總編Chip Cutter居然說(shuō)，“ESG在美國(guó)企業(yè)界已經(jīng)變成一句最新的臟話(huà)”，而馬斯克則稱(chēng)“ESG是一個(gè)騙局”，它已成為“虛假的社會(huì)正義戰(zhàn)士的武器”。

對(duì)于那些“積極”發(fā)布ESG報(bào)告的公司類(lèi)型我有過(guò)一個(gè)不夠全面的觀察和梳理。也許我們可以把這些公司分為三類(lèi)。第一類(lèi)是“掛羊頭賣(mài)狗肉”的機(jī)會(huì)主義者。有研究（參見(jiàn)Raghunandan and Rajgopal，“Do Socially Responsible Firms Walk the Talk?”， The Journal of Law and Economics，2024 vol.67, no.4）表明，2019年參與商業(yè)圓桌會(huì)議“公司的目的”宣言發(fā)布的181家企業(yè)與對(duì)照組相比在宣稱(chēng)的環(huán)保投入和社會(huì)責(zé)任履行更少，獲得的國(guó)家補(bǔ)貼更多；第二類(lèi)則是那些鋌而走險(xiǎn)，妄圖從中漁利的道德風(fēng)險(xiǎn)行為者。這些公司在信披壓力下發(fā)生激勵(lì)扭曲，從事洗綠和漂綠行為。第三類(lèi)，或者說(shuō)更多，則是類(lèi)似于硅谷銀行這樣的習(xí)慣性地接受信披監(jiān)管，甚至陷入治理陷阱而不自知的企業(yè)。

慶幸的是，特朗普2.0時(shí)代工商管理實(shí)踐從激進(jìn)向保守主義的潮流轉(zhuǎn)變?yōu)樾排O(jiān)管工具合理使用帶來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)。圍繞ESG相關(guān)政策，隨著越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到全球變暖只是一個(gè)騙人的謊言，主要國(guó)家出現(xiàn)了很多令人幸喜的新動(dòng)向。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）2024年發(fā)布《面向投資者的氣候相關(guān)披露規(guī)則》（The Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors），擬要求上市公司在年報(bào)中披露重大氣候風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)狀況的影響等信息。但該規(guī)則在后續(xù)進(jìn)入司法審查環(huán)節(jié)時(shí)被終止執(zhí)行。需要說(shuō)明的是，這一件事發(fā)生在對(duì)ESG政策持批評(píng)態(tài)度的特朗普重返白宮前。

2025年1月特朗普重返白宮當(dāng)日即宣布美國(guó)再次退出《巴黎協(xié)定》；2025年5月美國(guó)《大而美法案》通過(guò)，取消新能源節(jié)稅補(bǔ)貼；2025年7月美國(guó)環(huán)境署發(fā)布報(bào)告對(duì)之前危言聳聽(tīng)的作為ESG政策的制度基礎(chǔ)的有害氣體排放危害言論進(jìn)行 “重新表述”； 2025年11月主張對(duì)氣候變暖采取行動(dòng)的全球意見(jiàn)領(lǐng)袖比爾蓋茨發(fā)表備忘錄宣布立場(chǎng)的調(diào)整（參見(jiàn)鄭志剛，，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2025年11月12日）。

值得一提的是，特朗普政府更是于2025年12月17日宣布解散全球知名的氣候研究機(jī)構(gòu)之一——美國(guó)國(guó)家大氣研究中心（NCAR），關(guān)閉位于科羅拉多州波爾德的梅薩實(shí)驗(yàn)室（Mesa Laboratory），理由是擔(dān)心該機(jī)構(gòu)散布有關(guān)氣候的各種危言聳聽(tīng)。

在DEI問(wèn)題上，特朗普本人倡導(dǎo)反對(duì)以各種氣候論（climatism）和性別意識(shí)形態(tài)代替信仰、愛(ài)國(guó)主義和努力工作的各種“政治正確”，美國(guó)政府率先通過(guò)設(shè)立政府效率部取消對(duì)多元化等項(xiàng)目支持。以查理科克遇刺為標(biāo)志，美國(guó)全社會(huì)掀起回歸傳統(tǒng)，回歸常識(shí)的保守主義潮流。

需要說(shuō)明的是，這種保守主義潮流的轉(zhuǎn)變并非僅僅出現(xiàn)在美國(guó)，還包括安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下的日本和改革黨崛起的英國(guó)（參見(jiàn)鄭志剛，，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2025年11月12日），甚至被認(rèn)為是ESG政策主要策源地和被譽(yù)為ESG政策最后堡壘的歐盟。因而目前出現(xiàn)的工商管理實(shí)踐的保守主義是一種全球趨勢(shì)，值得我國(guó)監(jiān)管和公司治理理論和實(shí)踐的重視和借鑒。

2025年4月，加拿大證券管理機(jī)構(gòu)發(fā)布《關(guān)于氣候相關(guān)與多元化相關(guān)披露項(xiàng)目進(jìn)展的市場(chǎng)更新》（CSA updates market on approach to climate-related and diversity-related disclosure projects），宣布暫停推進(jìn)新的強(qiáng)制氣候披露規(guī)則及對(duì)現(xiàn)有多元化披露要求的修訂。而在2025年12月，歐盟委員會(huì)公布了一項(xiàng)計(jì)劃，擬放寬歐盟“2035年起基本禁止銷(xiāo)售新燃油車(chē)”的現(xiàn)行安排。這被視為歐盟近年來(lái)在綠色政策上最大的一次“撤退”。

那么，資本市場(chǎng)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該如何選擇信披監(jiān)管工具合理使用的邊界呢？也許確定合理邊界的一個(gè)可能的理論基礎(chǔ)是哈特的不完全合約理論。按照不完全合約理論，由于合約的不完全，股東對(duì)包括公司的設(shè)立解散，并購(gòu)重組，代表股東監(jiān)督管理團(tuán)隊(duì)的董事會(huì)的組成等在內(nèi)的重大事項(xiàng)以在股東大會(huì)上投票表決的方式擁有最后的裁決權(quán)，哈特稱(chēng)之為“剩余控制權(quán)”。這意味著判斷是否需要列入信披的內(nèi)容也許有兩個(gè)潛在標(biāo)準(zhǔn)。其一是信披內(nèi)容涉及無(wú)法在完全合約中體現(xiàn)的重大事項(xiàng)，有助于股東更好地實(shí)施“剩余控制權(quán)”，而并非事無(wú)巨細(xì)地加以信披；其二，信披的主要對(duì)象是與公司（高管）存在不完全合約關(guān)系的股東，目的確保股東集體享有所有者權(quán)益的有效履行，以說(shuō)服股東投資。容易理解，在發(fā)布財(cái)務(wù)信息信披問(wèn)題上股東一定會(huì)同意，但在ESG信披上如果沒(méi)有監(jiān)管要求和外部評(píng)級(jí)壓力，股東未必會(huì)同意。

具體而言，監(jiān)管當(dāng)局在選擇是否采用信披監(jiān)管工具時(shí)也許應(yīng)該考慮以下問(wèn)題。其一，一項(xiàng)信披監(jiān)管決策是否有助于企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工，避免讓一家企業(yè)陷入“既要又要還要各種要”的困境。我們知道，企業(yè)的核心功能是提供社會(huì)需要的服務(wù)和產(chǎn)品，同時(shí)解決就業(yè)和提供用于購(gòu)買(mǎi)公共品的稅收，“創(chuàng)造利潤(rùn)是企業(yè)最大的社會(huì)責(zé)任”（弗里德曼）。切記“一屋不掃，何以?huà)咛煜隆薄?/p>

其二，一項(xiàng)信披監(jiān)管決策如何體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)原則。我們知道，“社會(huì)創(chuàng)建公司的目的是提供消費(fèi)者想要的商品和服務(wù)，而不是為了推動(dòng)只有一小部分人認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值觀”（拉馬斯瓦米）。是否適用信披，做出該決策的不應(yīng)該由監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)自己認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值觀（例如政治正確的ESG和DEI）強(qiáng)加給企業(yè)，只能是由能為做出錯(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任的股東，在股東支持下企業(yè)自愿信披。

其三，一項(xiàng)信披監(jiān)管決策應(yīng)該做到激勵(lì)相容，讓公司所有者——股東從中受益。我們以ESG實(shí)踐為例。ESG投資既沒(méi)有形成顯著的阿爾法，讓投資者從中獲益，也不會(huì)引起消費(fèi)者持久的關(guān)注，有助于樹(shù)立企業(yè)好的形象（參見(jiàn)Leonelli，Muhn，Rauter and Sran于2024年的工作論文“How do Consumers Use Firm Disclosure? Evidence from a Rndomized Field Experiment”，https://ssrn.com/abstract=4687694）。而這樣一項(xiàng)沒(méi)有使股東有意愿參加的行為往往是不可持續(xù)的，必然無(wú)疾而終。

這里需要指出的是，鼓勵(lì)類(lèi)似社會(huì)責(zé)任履行和ESG報(bào)告從強(qiáng)制性披露改為遵從企業(yè)內(nèi)心的選擇性披露的一個(gè)客觀好處是有助于選擇性披露發(fā)揮資本市場(chǎng)信號(hào)傳遞功能，避免“一刀切”強(qiáng)制性信息披露帶來(lái)的信號(hào)傳遞功能的消失和扭曲。選擇性信披將成為一家企業(yè)文化建設(shè)的一部分。

我觀察到，我國(guó)近期出現(xiàn)企業(yè)家捐助辦大學(xué)的熱潮。其中包括福耀創(chuàng)始人曹德旺捐助的福耀科技大學(xué)、韋爾股份創(chuàng)始人虞仁榮捐助寧波東方理工大學(xué)、農(nóng)夫山泉鐘睒睒捐助錢(qián)塘高等研究院，以及眾多企業(yè)家捐助的西湖大學(xué)等等。不難發(fā)現(xiàn)，這些捐助不是依靠社會(huì)責(zé)任履行報(bào)告的強(qiáng)制信披，而是來(lái)自這些功成名就的企業(yè)家回報(bào)社會(huì)的情懷。一家企業(yè)從“拼命地賺錢(qián)”到“拼命地節(jié)省成本”，最后到“拼命地捐贈(zèng)”（馬克斯.韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中總結(jié)的企業(yè)發(fā)展規(guī)律）是一個(gè)自然演變過(guò)程，不能靠強(qiáng)制社會(huì)責(zé)任履行報(bào)告的信披來(lái)揠苗助長(zhǎng)。

其四，一項(xiàng)信披監(jiān)管決策產(chǎn)生的收益能否足以覆蓋成本。我們同樣以ESG實(shí)踐為例。ESG投入的收益往往無(wú)法衡量。人類(lèi)遭遇的極端氣候的頻率近年來(lái)不是減少了而是增加了，百年不遇，千年不遇幾乎年年遇，但各種成本卻真實(shí)發(fā)生，并被迫由企業(yè)默默承擔(dān)。企業(yè)承擔(dān)的成本既包括看得見(jiàn)的顯性投入（各種ESG報(bào)告編制發(fā)布和機(jī)構(gòu)設(shè)立運(yùn)行的投入），又包括各種無(wú)法聚焦主業(yè)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的隱性成本，以及各種洗綠和漂綠等層出不窮的激勵(lì)扭曲。

總而言之，針對(duì)近年來(lái)全球資本市場(chǎng)出現(xiàn)的信披監(jiān)管工具泛化使用的現(xiàn)象，我這里提出的政策建議是減少不必要的信披監(jiān)管要求和從強(qiáng)制性信披改為企業(yè)自愿信披。一個(gè)只有在信披政策制定上嚴(yán)格遵循專(zhuān)業(yè)化分工、權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)、激勵(lì)相容和成本收益平衡原則的資本市場(chǎng)才能持續(xù)生機(jī)盎然朝氣蓬勃?！?/p>

文章首發(fā)于《FT中文》，2025年12月23日

圖文編輯：張洵

責(zé)任編輯：劉菁波