當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月22日，梅賽德斯-奔馳與美國(guó)近50個(gè)州的總檢察長(zhǎng)訴訟聯(lián)盟達(dá)成和解協(xié)議，以支付1.496億美元（約合10.56億元人民幣）的代價(jià)，換取所有柴油車排放相關(guān)法律糾紛的終結(jié)。這則看似“一錘定音”的和解消息，卻在汽車行業(yè)掀起更大波瀾。一邊是奔馳堅(jiān)稱相關(guān)指控發(fā)出“多次否認(rèn)”的官方聲明，一邊是高達(dá)10億級(jí)的認(rèn)罰金額與明確的消費(fèi)者救濟(jì)、環(huán)境治理?xiàng)l款。當(dāng)豪華品牌的光環(huán)與排放作弊的陰影再次重疊，這場(chǎng)“花錢消災(zāi)”的背后，究竟是跨國(guó)車企的理性止損，還是對(duì)排放門丑聞的變相承認(rèn)？

系統(tǒng)性作弊的實(shí)錘與長(zhǎng)達(dá)五年的調(diào)查拉鋸

奔馳此次被訴，絕非單一車型的偶然違規(guī)，而是被指控存在系統(tǒng)性的排放欺詐行為。根據(jù)多州檢察部門的調(diào)查結(jié)論，奔馳在2008年至2016年間，向美國(guó)市場(chǎng)投放了超過21.1萬輛柴油車，這些車輛均被秘密安裝了未公開的“失效裝置”軟件，該軟件的核心功能的是精準(zhǔn)識(shí)別排放測(cè)試場(chǎng)景，在測(cè)試時(shí)啟動(dòng)特殊排放控制模式以確保達(dá)標(biāo)，而在真實(shí)道路行駛中則自動(dòng)降低控制標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致污染物排放水平最高可達(dá)法定限額的65倍，最低也超出30-40倍。

這種“測(cè)試與現(xiàn)實(shí)兩張皮”的操作，本質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者與公共利益的雙重背叛。對(duì)消費(fèi)者而言，奔馳將這些作弊車輛宣傳為“環(huán)保合規(guī)”車型，誤導(dǎo)消費(fèi)者為“綠色出行”支付溢價(jià)；對(duì)公共環(huán)境而言，超標(biāo)的氮氧化物等污染物會(huì)嚴(yán)重加劇空氣污染，危害居民健康。也正因此，這場(chǎng)訴訟自2020年由多州聯(lián)合發(fā)起調(diào)查后，便持續(xù)發(fā)酵，是德國(guó)豪華車企面臨的最嚴(yán)重司法挑戰(zhàn)。值得注意的是，這并非奔馳首次因排放問題“買單”，2020年其已向美國(guó)聯(lián)邦政府支付15億美元和解金，涵蓋民事罰款與消費(fèi)者賠償，此次近1.5億美元認(rèn)罰，實(shí)則是對(duì)剩余州級(jí)訴訟的收尾。

用金錢換司法豁免的精準(zhǔn)止損

從和解協(xié)議的細(xì)節(jié)來看，奔馳這1近1.5億美元認(rèn)罰絕非“無條件賠付”，而是一場(chǎng)精心計(jì)算的“司法豁免交易”。根據(jù)協(xié)議，這筆資金將分為三部分使用，1.2億美元直接支付給48個(gè)州及哥倫比亞特區(qū)、波多黎各，專項(xiàng)用于空氣污染治理；2967萬美元暫存監(jiān)管，若奔馳如期完成消費(fèi)者救濟(jì)計(jì)劃可獲豁免；同時(shí)，需向每輛需維修的車輛車主支付2000美元賠償，覆蓋39565輛未修復(fù)或報(bào)廢的涉案車輛。

更關(guān)鍵的是，協(xié)議明確約定，此次和解將解決美國(guó)境內(nèi)剩余全部與奔馳柴油車尾氣排放相關(guān)的法律糾紛。這意味著，奔馳通過支付近1.5億美元，成功規(guī)避了后續(xù)可能面臨的更嚴(yán)厲司法制裁，包括刑事指控風(fēng)險(xiǎn)、更高額的罰款，以及無休止的訴訟拉鋸對(duì)品牌聲譽(yù)的持續(xù)消耗。奔馳的10億認(rèn)罰更像是一次“精準(zhǔn)止損”，以可控的資金成本，終結(jié)司法風(fēng)險(xiǎn)，盡快剝離排放門的負(fù)面標(biāo)簽。

從商業(yè)邏輯來看，這種選擇不難理解。一方面，若訴訟持續(xù)推進(jìn)，奔馳不僅需承擔(dān)天價(jià)罰款，涉案車型的召回、維修成本將進(jìn)一步攀升，更可能引發(fā)全球范圍內(nèi)的集體訴訟；另一方面，當(dāng)前全球汽車行業(yè)正處于電動(dòng)化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，奔馳亟需擺脫傳統(tǒng)燃油車時(shí)代的負(fù)面羈絆，集中資源推進(jìn)新能源戰(zhàn)略。近1.5億美元對(duì)年?duì)I收超千億美元的奔馳而言，雖非小數(shù)目，但相較于“司法持久戰(zhàn)”的隱性損失，仍是最優(yōu)解。

否認(rèn)指控卻認(rèn)罰豁免，是否構(gòu)成間接承認(rèn)？

面對(duì)這場(chǎng)和解，奔馳從一開始否認(rèn)相關(guān)指控，試圖在法律層面與“排放門丑聞”劃清界限。但從司法實(shí)踐與商業(yè)常識(shí)來看，這種“否認(rèn)指控卻主動(dòng)認(rèn)罰換豁免”的行為，恰恰構(gòu)成了對(duì)排放門丑聞的間接承認(rèn)。

首先，從法律邏輯來看，和解不等于認(rèn)罪，是跨國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)司法糾紛的常見話術(shù)，但前提是企業(yè)有足夠證據(jù)反駁指控。若奔馳確實(shí)無辜，為何不選擇通過司法程序自證清白，反而主動(dòng)支付巨額資金換取糾紛終結(jié)？要知道，美國(guó)多州聯(lián)合訴訟聯(lián)盟手中握有涉案車輛排放測(cè)試數(shù)據(jù)、軟件后臺(tái)記錄等核心證據(jù)，奔馳若強(qiáng)行應(yīng)訴，敗訴概率極高，且可能面臨“欺詐”的定性，這對(duì)其豪華品牌形象的打擊將是毀滅性的。因此，否認(rèn)指控+主動(dòng)和解的組合，本質(zhì)上是技術(shù)性脫罪，而非真正的“無辜”。

其次，從事實(shí)鏈條來看，奔馳的排放作弊行為已有“前科”與“實(shí)錘”。此前其向美國(guó)聯(lián)邦政府支付15億美元和解金、向25萬名車主賠償，以及此次針對(duì)州級(jí)訴訟的10億人民幣認(rèn)罰，三次大規(guī)模賠付均圍繞“柴油車排放作弊”展開，且涉案時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)8年，覆蓋21萬余輛車型，絕非“個(gè)別技術(shù)失誤”可以解釋。更重要的是，調(diào)查機(jī)構(gòu)已明確指出其安裝失效裝置的主觀故意，這種刻意規(guī)避監(jiān)管的行為，本身就構(gòu)成了排放門丑聞的核心特征。

奔馳的“否認(rèn)”，更多是出于品牌公關(guān)的考量。作為豪華車領(lǐng)域的標(biāo)桿企業(yè)，“誠(chéng)信合規(guī)”是其品牌價(jià)值的核心組成部分。若直接承認(rèn)排放作弊，不僅會(huì)引發(fā)全球消費(fèi)者的信任崩塌，還可能導(dǎo)致已售車輛的大規(guī)模退車、賠償潮，甚至影響其在華等核心市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。因此，用“無根據(jù)”的聲明維護(hù)表面體面，用金錢換取司法豁免與輿論平息，成為其“兩害相權(quán)取其輕”的選擇。

豪華品牌的合規(guī)底線不能用金錢丈量

奔馳排放門的收尾，并非“正義得到伸張”的圓滿結(jié)局，反而暴露了跨國(guó)車企在利益與合規(guī)之間的失衡，當(dāng)技術(shù)能力成為“作弊工具”，當(dāng)品牌光環(huán)成為“遮羞布”，最終受損的是整個(gè)行業(yè)的信任根基。奔馳通過“兩次和解、兩次否認(rèn)”的方式規(guī)避深度追責(zé)，看似“聰明”，實(shí)則埋下更大隱患，消費(fèi)者對(duì)豪華品牌的“合規(guī)溢價(jià)”信任將持續(xù)削弱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)車企排放測(cè)試的審查也將更加嚴(yán)苛。

對(duì)行業(yè)而言，奔馳的案例再次證明，排放合規(guī)不是“選擇題”，而是“生存題”。在電動(dòng)化轉(zhuǎn)型加速的當(dāng)下，傳統(tǒng)車企若仍抱著“投機(jī)取巧”的心態(tài)對(duì)待燃油車時(shí)代的監(jiān)管要求，最終只會(huì)付出更沉重的代價(jià)。而對(duì)消費(fèi)者而言，這場(chǎng)10億認(rèn)罰的背后，更應(yīng)看清一個(gè)真相，豪華品牌的光環(huán)，不能掩蓋其對(duì)公共利益的漠視；所謂的“無根據(jù)指控”，不過是企業(yè)用金錢換豁免后的公關(guān)話術(shù)。

汽車網(wǎng)評(píng)：

最終，奔馳用10億人民幣為排放門畫上了“司法句號(hào)”，但品牌信任的修復(fù)，卻遠(yuǎn)非金錢可以衡量。當(dāng)豪華與作弊的標(biāo)簽長(zhǎng)期綁定，這場(chǎng)“止損式和解”究竟是擺脫了麻煩，還是埋下了更深的信任危機(jī)？答案，或許將寫在未來的市場(chǎng)銷量與消費(fèi)者口碑中。