（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周建國(guó)與吳秀英于1965年結(jié)婚，婚后育有兩名子女：周明（原告）、周華（被告）。周建國(guó)于2000年1月去世，其父母均先于其去世。

1971年，周建國(guó)與吳秀英共同翻建位于原海淀區(qū)的平房?jī)砷g；1981年，二人又出資新建平房?jī)砷g。此后全家一直在此居住。

1996年9月，上述四間平房（以下簡(jiǎn)稱“原房屋”）被納入拆遷范圍。周建國(guó)作為被拆遷人，與甲公司簽訂《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，載明：

被拆遷房屋4間；

在冊(cè)及應(yīng)安置人口3人：周建國(guó)、周明、周華；

安置房屋兩套：一號(hào)房屋（三居室）、二號(hào)房屋（一居室），均為公房，初始承租人為周建國(guó)。

周建國(guó)去世后，兩套房屋承租人變更為吳秀英。2011年，吳秀英將二號(hào)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓，所得款項(xiàng)用于家庭開(kāi)支。2022年11月，吳秀英出資9萬(wàn)余元購(gòu)買一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)該房屋登記在其個(gè)人名下。周明、吳秀英、周華目前均居住在一號(hào)房屋內(nèi)。

2023年，周明提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)拆遷協(xié)議項(xiàng)下的房屋及拆遷利益進(jìn)行析產(chǎn)分割，主張其作為安置人口，應(yīng)享有三分之一份額。

吳秀英、周華辯稱：

原房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，子女未成年未出資；

公房承租權(quán)非遺產(chǎn)，不能析產(chǎn)；

一號(hào)房屋現(xiàn)已登記為吳秀英個(gè)人所有，不應(yīng)再分割。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

登記在吳秀英名下的一號(hào)房屋歸吳秀英、周明、周華按份共有；

吳秀英占 4/9 份額；

周明、周華各占 5/18 份額；

駁回周明其他訴訟請(qǐng)求（包括拆遷款分割、二號(hào)房屋權(quán)益主張等）。

三、法院說(shuō)理

原房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但子女作為安置人口享有拆遷利益

雖然原房屋由周建國(guó)、吳秀英出資建設(shè)，但拆遷時(shí)明確將周明、周華列為應(yīng)安置人口，且二人實(shí)際居住、戶口在冊(cè)。根據(jù)當(dāng)時(shí)拆遷政策慣例，安置面積通常會(huì)考慮人口因素，故子女對(duì)拆遷利益形成有一定貢獻(xiàn)。

拆遷利益包括安置房權(quán)益，不因后續(xù)產(chǎn)權(quán)登記而消滅

一號(hào)房屋雖最初為公房，后由吳秀英購(gòu)買并登記為其個(gè)人名下，但其來(lái)源系家庭共有拆遷利益轉(zhuǎn)化，不能因單方購(gòu)買行為否定其他安置人口的合法權(quán)益。

份額分配綜合考量出資與人口因素

法院認(rèn)定：

原房屋建設(shè)主要由夫妻完成，貢獻(xiàn)較大；

子女作為安置人口，對(duì)獲得更大安置面積有間接貢獻(xiàn)；

綜合平衡后，確定一號(hào)房屋中50%份額源于夫妻財(cái)產(chǎn)，50%源于家庭安置利益；

周建國(guó)去世后，其遺產(chǎn)份額依法由配偶及兩名子女繼承，最終形成 吳秀英4/9、周明5/18、周華5/18 的比例。

二號(hào)房屋已處置多年，相關(guān)利益不再單獨(dú)分割

鑒于二號(hào)房屋承租權(quán)已于2011年轉(zhuǎn)讓，款項(xiàng)用于家庭共同生活，且周明當(dāng)庭表示不再單獨(dú)主張，法院將該部分利益與一號(hào)房屋出資折抵處理，不再另行分割。

拆遷款項(xiàng)不予支持分割

拆遷時(shí)周明尚未成年，且款項(xiàng)已用于房屋裝修等必要支出，其要求分割現(xiàn)金補(bǔ)償缺乏依據(jù)。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“安置人口”身份直接影響拆遷利益分配

即使未出資建房，只要在拆遷時(shí)被列為應(yīng)安置人口（通常需戶口+實(shí)際居住），即可能對(duì)安置面積或補(bǔ)償享有權(quán)益。

公房承租權(quán)雖非物權(quán)，但轉(zhuǎn)化后的產(chǎn)權(quán)仍可析產(chǎn)

承租公房遇拆遷或房改后取得產(chǎn)權(quán)，不能因登記在一人名下就視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，需追溯其來(lái)源是否包含家庭共有利益。

父母一方購(gòu)買房改房，子女仍可能享有份額

若房改房來(lái)源于家庭拆遷安置，且子女為安置對(duì)象，即使購(gòu)房款由父母支付，法院仍可能認(rèn)定子女享有部分產(chǎn)權(quán)份額。

長(zhǎng)期居住+戶口在冊(cè)=重要權(quán)利基礎(chǔ)

在無(wú)明確政策文件情況下，法院常以“戶口+實(shí)際居住”作為認(rèn)定安置資格的核心依據(jù)。切勿忽視戶籍管理對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的影響。

律師建議：家庭拆遷后若未及時(shí)析產(chǎn)，極易引發(fā)多年后的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。建議在安置房取得或房改完成后，通過(guò)家庭協(xié)議或公證方式明確各方份額，避免親情破裂與訴訟成本。