關(guān)于龐萊臣的故事，網(wǎng)絡(luò)猜測(cè)很多。這里面更多人對(duì)書畫如何鑒別真假不了解，但對(duì)于腐敗之“事”十分痛恨。

這就造成了兩個(gè)極端觀念；第一認(rèn)為無(wú)所謂真假或者無(wú)論真假，先把腐敗者給懟死，力求對(duì)方給社會(huì)給人民一個(gè)交代，這為了凈化社會(huì)，沒有錯(cuò)的。理念上沒錯(cuò)。

另外一個(gè)極端則是設(shè)局者。

當(dāng)年。有137個(gè)作品據(jù)說是給捐出來了。其中有5件分別是：“網(wǎng)傳”明代仇英《江南春》圖卷、“網(wǎng)傳”北宋趙光輔《雙馬圖軸》圖卷，“網(wǎng)傳”明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》圖卷，“網(wǎng)傳”清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》以及“網(wǎng)傳”清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》圖卷。

關(guān)于仿作或者說贗品《江南春卷》的故事，本人之前文章可參考：可知，此作贗品。

相關(guān)文章參考：《“‘切勿迷信拍賣會(huì)！有時(shí)候藏品是假。以仇英《江南春卷》為例�！薄�；《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真?zhèn)巍薄�；《“�?沈周：仇英出生后才四歲我就亡故，如何給《江南春卷》作“跋”？’”》；《“‘ 略談?lì)}首、題跋、題詞以及陳鎏作品真假（江南春傳網(wǎng)傳圖造假）！’”》、《“‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號(hào)）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》等等。

關(guān)于知乎號(hào)“祥和居主人”賬號(hào)萊我評(píng)論區(qū)大談資格論，人腦嗎？……我就說一句，有的事情，你在那邊作秀怎樣我不管，但你惡心我了，我就鑒定一番。故而我在文中：《 “‘關(guān)于“祥和居主人”（知乎號(hào)）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)’”》指出此人所謂收藏作品，皆為偽作，具體參考作品：《“‘關(guān)于“祥和居主人”（知乎號(hào)）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》。期間已經(jīng)進(jìn)行列舉。并且例證可以進(jìn)一步參考。

我為看提醒此人，不要亂說，也為了公正期間。特意@了一些人圍觀，是其人作秀期間其他人在那邊被誤導(dǎo)期間或者其他行為出現(xiàn)的情況下，有留言或者回復(fù)的人，然后進(jìn)行@了。以作清白證明。

后續(xù)，我察覺此是造謠行為不值得提倡，故而我不得不@人，所以在我@當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有的人不太好@，有的名字類似的網(wǎng)名在知乎比較多，我就說麻煩其他人幫忙轉(zhuǎn)告一下，實(shí)在不好意思。

后來我再檢查了一下，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)“祥和居主人”知乎資料，我不知道這人曬出來的真實(shí)水準(zhǔn)與其人曬出來的情況相差有多大。但我知道一點(diǎn)。

這個(gè)人所言很多地方，是有牟利之心。

’”：靠譜么？你的資料。

這里我距離此人拉黑我（我那篇文章@此人了。此人居然拉黑我。不夠意思。不過我也必須先拉黑你罷了。但我拉黑是為了避免你繼續(xù)造假。）之后！我自然也@了其人作秀期間一些人進(jìn)行圍觀。，為了必要期間。予以說明。

后來我又去檢查一番……好家伙，我才發(fā)現(xiàn)，原來你不懂啥叫補(bǔ)圖��？……難怪你在我評(píng)論區(qū)留言一看就是外行。

’”。

我還以為你在說仇英此人作為領(lǐng)袖為何不能補(bǔ)圖，后來我尋思著你是在說“沈周嗎？”？……所以你的意思是呵呵。我想想這么不專業(yè)的事情，只有外行中的“外行”才會(huì)這么問。

什么叫補(bǔ)圖？我說一下，這個(gè)是造假界的一個(gè)行話。早年前，一些人為了 造假，或者贗品當(dāng)中透露出術(shù)語(yǔ)，又因?yàn)橛行┤瞬欢饾u傳開。然后所謂“補(bǔ)圖”就是一個(gè)說法。為什么藥說“補(bǔ)圖”呢？一個(gè)很多造假人，為了表示尊重前輩，吃這口飯么。

所以說是“補(bǔ)圖”心理上好過一點(diǎn)。另外一個(gè)也是為了欺騙他人，讓人覺得是“補(bǔ)的圖片”：為了逃避后人贗品或者仿作被詬病之嫌。

一旦有人要說，便又可以講，有些高仿偽作也很值錢云云。屬于自抬“身價(jià)”一種做法。

到了這個(gè)年頭，很多人對(duì)于古玩界或者造假界不太廖建華的人，哪怕如“祥和居主人”自稱什么“交易”二十余年……你連出生以來買奶粉的時(shí)間也算上沒？人的一生可以接觸很多假貨，你這么說也沒事，但是涉及書畫鑒定，你的作秀的情況。，一眼假。

你不是不希望別人說你一眼假嗎？問題不需要一眼假。一看情況就知道。十足假。

’”：“喫�！�

呵呵。

當(dāng)然，我對(duì)你之前偽作的判斷，是鑒定基礎(chǔ)上的判斷。你用“一眼假”可以打斷很多人的太多之路，隱含的嘲諷是屬于故意讓人不敢去進(jìn)行猜測(cè)或者其他，這只是一種作假的方式。不證明你有陣本事。

關(guān)于你在你的回答當(dāng)中透露出來有幾個(gè)地方，除了上面我指出的補(bǔ)圖之外，我特別說明。三個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)誤。

第一。龐萊臣手底下確實(shí)有一些人，其人之“虛齋”確實(shí)也進(jìn)行仿作或者贗品行為。但是。絕對(duì)不是你之所言，龐萊臣組織人去進(jìn)行牟利的行為。你的判斷是錯(cuò)誤的。

’”……等等。

實(shí)際上怎樣？……并非如你所言。

當(dāng)年龐萊臣設(shè)置這個(gè)機(jī)構(gòu)是為了造假或者贗品之說而屬于牟利行為：這是短見。人家是大收藏家。不是你以為的小人。

關(guān)于此點(diǎn)之辟謠，我在后續(xù)文章當(dāng)中會(huì)專程講述關(guān)于龐萊臣的一些事情：順便予以解讀。

第二。你前面說龐萊臣人家設(shè)置的虛齋為了牟利，后來你自己自稱“江南春卷”為真，然后奇葩的曬了一對(duì)贗品十分敏銳可以覺察出來明顯是假貨的東西在那邊唬弄那些人。我覺得有點(diǎn)可恥吧。

’”……關(guān)于更多截圖，可以參考你的回答。

但是我在我的文章：《“‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號(hào)）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！ ’”》當(dāng)中也有截圖，大家可以看一下。

我可以準(zhǔn)確告訴你：你曬出來的東西，你未必不知道是假的。但是對(duì)于龐萊臣設(shè)置虛齋，正如你去購(gòu)買有些東西，雖然你目的不純。但是人家龐萊臣可不是你這種人。所以有區(qū)別。

第三。你又云人家“雙馬圖”作者雖然是贗品但是水平“差”：我跟你說一句，無(wú)論是“江南春”（網(wǎng)圖）還是“雙馬圖”（網(wǎng)圖），這兩個(gè)作者作品水平都不是太次，而且里面有些“原委”你并不清楚。

’”……關(guān)于其他截圖，可以去此人回答看。這人在那邊自相矛盾的地方非常多。

這兩個(gè)作品都是假的。作者是誰(shuí)？我在前面文章：《 “‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號(hào)）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》講過。是馬晉。馬晉原名馬錫麟。網(wǎng)絡(luò)可查。

我這里提醒一句：馬晉（馬錫麟）的水平還是很高的。至于贗品方面，確實(shí)虛齋存在一些人作家這里不方便一一點(diǎn)明的問題，但對(duì)龐萊臣而言，此人并未以此機(jī)構(gòu)牟利。

而馬晉（馬錫麟）之造假，也另有隱情。