中國高速傳動（00658.HK）發(fā)公告表示，子公司南京傳動收到一封由南京市公安局江寧分局于12月17日發(fā)出的公安函件，當(dāng)中提到公司于今年1月22日向當(dāng)局舉報(bào)的資金涉嫌被挪用案，涉嫌人房堅(jiān)涉嫌挪用資金犯罪證據(jù)不足，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)已對其解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施。不過，公司不排除對豐盛、季昌群及其他相關(guān)責(zé)任人提起民事索償及追討行動。

信中又提到，現(xiàn)有證據(jù)未發(fā)現(xiàn)公司舉報(bào)的被挪用資金與豐盛控股、中國高速轉(zhuǎn)動設(shè)備集團(tuán)有直接關(guān)聯(lián)，如有新證據(jù)可以繼續(xù)向公安機(jī)關(guān)提供。

公安函件無說明偵查已結(jié)束

中國高速傳動在咨詢內(nèi)地法律意見及審閱公安函件后，認(rèn)為公安函件并無提及、更遑論開脫豐盛任何“董事及高級管理人員”；此點(diǎn)與豐盛在本周一公告中所歸因于有關(guān)公安分局的表述并不一致，

第二，公安函件并無說明有關(guān)刑事偵查已經(jīng)結(jié)束，相反當(dāng)局在函中明確請求南京傳動繼續(xù)提供進(jìn)一步證據(jù)；而對單一涉嫌人房堅(jiān)解除強(qiáng)制措施，并不意味整體偵查已告終結(jié)，亦不排除就其他人士繼續(xù)追究責(zé)任之可能。

第三，公安函件亦僅就目前證據(jù)情況下，未發(fā)現(xiàn)被挪用資金與豐盛存在“直接關(guān)聯(lián)”。

仍相信豐盛人員侵占其資金

中國高速傳動又指，其有合理理由相信豐盛的人員及其主席季昌群透過關(guān)聯(lián)及或所控制之實(shí)體，以充當(dāng)相關(guān)附屬公司交易對手方的方式，侵占其資金；及有關(guān)欠缺商業(yè)理據(jù)之交易，是由豐盛提名之董事兼彼時(shí)相關(guān)附屬公司負(fù)責(zé)人房堅(jiān)予以促成及批準(zhǔn)。

基于上述情況，公司相信豐盛及季昌群之資金挪用是透過多層關(guān)聯(lián)實(shí)體及同謀分層實(shí)施。因此任何豐盛與該等被挪用資金之關(guān)聯(lián)，雖未必屬“直接關(guān)聯(lián)”，但在民事訴訟層面仍為可供追究之責(zé)任基礎(chǔ)。

根據(jù)中國內(nèi)地法律意見，內(nèi)地刑事程序中之舉證標(biāo)準(zhǔn)顯著高于民事程序之舉證標(biāo)準(zhǔn)。南京江寧公安分局就刑事責(zé)任所作任何立場，并不排除集團(tuán)在適用民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之前提下，對豐盛、季昌群及其他相關(guān)責(zé)任人提起民事索償及追討行動。

編輯 | 楊舟

終審 | 蘇楠