第五次讀書會

《摩洛哥田野作業(yè)反思》

2025年12月17日晚，北京師范大學(xué)社會學(xué)院民俗學(xué)專業(yè)成功舉辦第五次碩士、博士研究生線上讀書會。本次讀書會圍繞保羅·拉比諾的經(jīng)典著作《摩洛哥田野作業(yè)反思》展開。讀書會由郭麗佳同學(xué)主持，王小萌同學(xué)擔(dān)任領(lǐng)讀人進(jìn)行主講，楊靜、張明慧同學(xué)作為與談人進(jìn)行討論，民俗學(xué)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

主講

在分享中，王小萌同學(xué)分別從作者背景與著作定位、傳統(tǒng)人類學(xué)的隱性問題與著作的革命性意義、摩洛哥田野的具體歷程、核心學(xué)術(shù)洞見，以及著作的學(xué)術(shù)影響與深層啟示等角度，對這本書進(jìn)行了全面解讀。

1. 作者背景與著作定位

王小萌同學(xué)介紹到，保羅·拉比諾出身美國猶太移民家庭，師從克利福德·格爾茨，學(xué)術(shù)生涯橫跨摩洛哥宗教研究、?？滤枷虢庾x、生物技術(shù)等多個領(lǐng)域，始終聚焦“知識如何生產(chǎn)”的核心追問，《摩洛哥田野作業(yè)反思》作為其早期核心成果，首次將田野作業(yè)過程本身作為研究對象，讓知識生產(chǎn)的隱性環(huán)節(jié)走向臺前。

2.傳統(tǒng)人類學(xué)的隱性問題與

著作的革命性意義

王小萌同學(xué)闡述了傳統(tǒng)人類學(xué)的三個被遮蔽的真相與著作的革命性意義：傳統(tǒng)人類學(xué)將田野作業(yè)視為無需檢視的“成人禮”，割裂研究者“個人體驗”與民族志“客觀事實”，還迷信所謂“客觀觀察者”的中立神話，而拉比諾的著作直面這些問題，打破了實證主義科學(xué)觀的束縛，具有顛覆性價值。

3. 摩洛哥田野的具體歷程

王小萌同學(xué)詳細(xì)梳理了拉比諾的摩洛哥田野歷程，介紹這是一場通過四層中介逐步深入的漸進(jìn)之旅：通過法國商人理查德感受到后殖民時代的身份撕裂，借助中間人易卜拉辛接觸到摩洛哥文化邊緣，依靠多重身份的阿里進(jìn)入核心場景并獲取關(guān)鍵資料，同時面臨倫理挑戰(zhàn)。最終進(jìn)入西迪·拉赫森村后，又通過主要資訊人馬里克體會到文化語境下生活世界的對象化，通過拒絕成為資訊人卻成為朋友的本·穆罕默德，認(rèn)知到跨文化理解的有限性，也深刻體會到田野作業(yè)與當(dāng)?shù)卣紊鐣艿木o密綁定。

4. 核心學(xué)術(shù)洞見

王小萌同學(xué)分享了拉比諾通過田野互動得出的關(guān)鍵觀點：文化事實是多重闡釋的產(chǎn)物，需經(jīng)資訊人自我反思對象化、人類學(xué)家再闡釋的雙重過濾，不存在絕對客觀的文化描述；田野中的“爆發(fā)”即文化差異突現(xiàn)的時刻與“中斷”即交流斷裂、信任危機(jī)的時刻，這比順利訪談更能揭示文化邊界與運作規(guī)則；田野作業(yè)中存在難以避免的“暴力”，權(quán)力滲透全程，包括結(jié)構(gòu)性強制進(jìn)入、經(jīng)濟(jì)權(quán)力不平等交換、信息杠桿運用、文化擾動等，研究者并非“中立無害”，而是始終處于權(quán)力關(guān)系之中。

5.學(xué)術(shù)影響與深層啟示

王小萌同學(xué)談到，這本書改變了人類學(xué)的研究范式，讓反思成為人類學(xué)的核心議題，研究者的身份、立場、與研究對象的關(guān)系都成為學(xué)術(shù)討論的重要內(nèi)容，將田野作業(yè)從“被秘密和神秘所包圍的入行儀式”轉(zhuǎn)化為“對社會現(xiàn)實的表征進(jìn)行建構(gòu)的工作”；而其深層啟示在于，田野作業(yè)不是單方面的“發(fā)現(xiàn)”之旅，而是研究者與被研究者相互建構(gòu)、相互影響的過程，人類學(xué)的價值不在于構(gòu)建完整客觀的文化圖景，而在于通過跨文化互動與反思，既理解他者，也照見自我，正視文化差異與人類共同訴求。

分享結(jié)束，王小萌同學(xué)還表示將結(jié)合自身田野經(jīng)歷，進(jìn)一步分享這些理論洞見在實際研究中的體現(xiàn)。

對談

在對談環(huán)節(jié)， 楊靜同學(xué)圍繞《摩洛哥田野作業(yè)反思》中 “汽車背后的權(quán)力博弈” 這一有趣案例展開分享，從案例經(jīng)過、汽車的符號意義、博弈本質(zhì)，到最終的學(xué)術(shù)啟示等角度，深入解讀了反思人類學(xué)的核心主張。

楊靜同學(xué)提到，拉比諾帶著汽車進(jìn)入西迪·拉赫森村后，這輛在鄉(xiāng)村中象征稀缺資源與權(quán)力的交通工具，引發(fā)了與村民的博弈：他最初約定有限搭車規(guī)則，卻遭遇村民從合理請求到刻意試探的訴求升級，拒絕后又讓資訊人承受壓力，直至汽車故障“爆炸”，緊張關(guān)系才得以緩和。

楊靜同學(xué)指出，這場博弈本質(zhì)是田野中資源分配引發(fā)的權(quán)力互動，印證了反思人類學(xué)的核心觀點：田野作業(yè)并非客觀收集資料，而是研究者與研究對象的權(quán)力互動過程，權(quán)力常附著于具體物質(zhì)；村民對汽車的依賴是對“外來者邊界”的試探，拉比諾的拒絕是確立自身主體性，體現(xiàn)了“互主性”。

最后，楊靜同學(xué)引用拉比諾的觀點總結(jié)：田野中的矛盾是理解他者的機(jī)會，研究者與被研究者都是爭奪邊界的主體，這正是田野作業(yè)的真實模樣。

張明慧同學(xué)圍繞《摩洛哥田野作業(yè)反思》分享了核心感悟，聚焦著作特色與田野研究的關(guān)鍵啟示。

張明慧同學(xué)提到，這本書的特別之處在于拉比諾并未只描述摩洛哥人的生活，更坦誠呈現(xiàn)了自身的真實經(jīng)歷：語言不通時像“啞巴”、被當(dāng)?shù)厝水?dāng)作“有錢的陌生人”，遭遇利用與防備的種種感受、困惑甚至尷尬。他強調(diào)，研究者應(yīng)具備“自我反思”的自覺，承認(rèn)自身帶著文化背景、情緒與偏見，好的研究不是假裝“完全客觀”，而是誠實地說明“我是誰，我為何這樣看”。同時，張明慧同學(xué)指出文化理解是“共同建構(gòu)”的過程，并非單向的“觀察—記錄”，而是研究者與當(dāng)?shù)厝嗽诨又行纬傻?，這需要尊重對方的主動性，允許其表達(dá)自身聲音。另外，張明慧同學(xué)還重點談到要警惕“學(xué)術(shù)剝削”，書中拉比諾承認(rèn)研究中的“暴力”，這讓她關(guān)注到田野研究的倫理責(zé)任：尤其在非遺研究中，傳承人頻繁作為研究對象提供素材卻可能遭警惕反感，研究者需思考能為研究群體帶來什么、如何讓他們理解研究，這也是她后續(xù)田野工作中希望解決的問題。

結(jié)語

本次分享圍繞反思人類學(xué)經(jīng)典著作《摩洛哥田野作業(yè)反思》展開，三位同學(xué)從不同維度切入，既深入剖析了著作對田野工作本質(zhì)的核心洞見，也結(jié)合實際研究場景提煉出兼具理論價值與實踐意義的思考，使大家對反思人類學(xué)核心主張、田野中的權(quán)力互動及研究倫理責(zé)任形成了更全面立體的認(rèn)知。

北師大社會學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會，推動學(xué)術(shù)交流與思想啟迪，敬請期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號主編丨所攬月

欄目責(zé)編丨顧展鵬

文案撰寫丨郭麗佳

圖文編輯丨植棚梣