2025年12月，美國馬里蘭州一個陪審團做出了一項天價裁決：強生公司要向一名原告支付約15.6億美元（折合人民幣約110億元）的賠償。

原告起訴的原因是她長期使用了強生滑石粉產(chǎn)品，所以接觸到了石棉污染，而最終患上腹膜間皮瘤，一種幾乎只與石棉暴露高度相關(guān)的致命癌癥。

強生因滑石粉致癌問題，已在美國面臨 數(shù)萬起類似訴訟，這起案件只是其中最具代表性、也是賠償金額最高的一起。

一、為何陪審團會作出的天價賠付裁決？

關(guān)鍵不在于醫(yī)療費，而在于懲罰性賠償。

在美國民事體系中，賠償分為兩類，

A.補償性賠償，用于彌補實際損失，如醫(yī)療費用、痛苦與生命損害；

B.懲罰性賠償，用來懲罰與震懾企業(yè)的不道德甚至犯罪行為。

如本案中，陪審團認定，強生長期掌握滑石粉可能含有石棉的風險信息，卻仍持續(xù)銷售，并未充分警示消費者，這種行為構(gòu)成對公眾健康的嚴重漠視。

因此，陪審團并不是在計算醫(yī)療費，而是要對企業(yè)的行為作出道德性裁決。

二、為什么金額會高到110億元？

原因只有一個，陪審團認為只有天價賠償，才能真正對這種跨國巨頭形成震懾。

在美國司法理念中，如果罰款金額對企業(yè)來說只是經(jīng)營成本，那就不叫懲罰。

對于年營收數(shù)百億美元的跨國公司來說，幾百萬、幾千萬美元那是可忽略不記的，判了只會讓其覺得可以承受，等于鼓勵其繼續(xù)忽視，違規(guī)。

唯有十幾億美元，才可能讓董事會真正感到痛，痛到不得不改變，引以為戒。

三．原告律師的策略

原告律師團隊不會只告訴陪審團原告得病后的悲慘，更會抓住一個關(guān)鍵點，“如果不重罰，強生下次還會這么干。”

他們拿出強生幾十年前的內(nèi)部文件、檢測報告和專家證詞，清楚說明一件事：

強生早就知道滑石粉可能含石棉，但還是繼續(xù)賣，也沒提醒消費者。

這不是產(chǎn)品出了意外，而是明知道有風險，還把利潤放第一位，把消費者健康放后面。

這種行為，該不該被狠狠懲罰？

他還提醒對年賺幾百億美元的強生來說，賠幾百萬、幾千萬根本不算什么，只有開出一個大到讓它肉疼的數(shù)字，公司才會真正改變。

最后，他問陪審團一句：“如果用這事發(fā)生在你媽媽、你女兒、你老婆，你會怎么選？”

四．強生的應對

在該裁決作出后，強生馬上上訴，目標很明確，就是要把懲罰性賠償大幅砍掉。

這也是為什么我們看到的110億往往只是陪審團階段的數(shù)字，到最后拿到手的金額會打個大折扣，因為上訴法院會大幅削減。

削減的最大理由是比例原則，懲罰性賠償與補償性賠償之間，通常不應超過個位數(shù)比例。

舉例，如果補償性賠償是 1億美元，那懲罰性賠償通常不應超過9億美元，超過該個位數(shù)比例原則，法院往往認定為是過度懲罰而違反了正當程序。

拿之前該案由的一個判例，2018 年密蘇里22名原告案，陪審團最初判46.9億美元，其中補償性賠償約5.5億美元，懲罰性賠償：約41億美元，比例約為7.5:1。

上訴法院認為仍過高，于是裁定將總賠償額從46.9億美元降至約 21.2 億美元，直接腰斬。

回到這個馬里蘭州的案件，其補償性賠償約5,000–6,000萬美元，懲罰性賠償約15億美元，換算后，懲罰性賠償與補償性賠償?shù)谋壤蠹s在25:1左右。

所以很可能會在上訴法院大幅削減。

五、對比之下中國的懲罰性賠償是克制的

因為法律理念和制度設計不同，像美國這樣動輒幾十億的天價賠償，在中國還沒出現(xiàn)。

首先，中國的懲罰性賠償起步晚、范圍也窄。

目前主要出現(xiàn)在幾部法律里，比如：

《消費者權(quán)益保護法》：“退一賠三”，最低賠500元；

《食品安全法》：“退一賠十”；

近年知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也可以判按照權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人違法所得或合理許可費確定數(shù)額的一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。

但這些賠償都以實際損失為基礎，中國法律更強調(diào)“你損失多少，我賠你多少”，懲罰只是補充。

其次，中國法院更看重判決的可預期性和穩(wěn)定性。

不像美國有陪審團可以表達道德憤怒，中國法官注重法律適用統(tǒng)一，避免個案引發(fā)市場劇烈波動，而在法律明文范圍內(nèi)裁量。

所以，哪怕企業(yè)行為很惡劣，法院通常也不會突破法定上限去創(chuàng)設天價賠償。

未來，隨著社會對產(chǎn)品安全和企業(yè)誠信的要求越來越高，中國的懲罰性賠償制度應該會繼續(xù)完善。