王女士是杭州建德一家小區(qū)的業(yè)主，上月的一天晚上，她在小區(qū)遛狗。

經(jīng)過單元樓門口，一只處于哺乳期的流浪貓突然冒出來，襲擊抓傷了王女士。

AI場景還原

她趕緊前往醫(yī)院處理傷口并接種疫苗，由此產(chǎn)生了醫(yī)療費、誤工費、交通費等損失。

對于小區(qū)流浪貓的活動，業(yè)主們也有意見：

樓道內(nèi)的墻壁、電瓶車座椅等角落，隨處可見被流浪貓抓破的痕跡。 流浪貓的長期造訪，影響著小區(qū)居民的日常出行。 直到這次，業(yè)主王女士甚至被流浪貓抓傷。

既然流浪貓無主認領(lǐng)，王女士認為，那么是小區(qū)物業(yè)未盡到安全管理義務(wù)，她要求物業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雙方協(xié)商無果后，她一怒之下，將物業(yè)公司訴至杭州建德法院。

鑒于案情并不復(fù)雜，雙方當事人也有調(diào)解的意愿，承辦法官溫建兵聯(lián)系了建德法院“老法官工作室”。

在這里，退休法官們化身人民調(diào)解員，充分發(fā)揮專業(yè)和經(jīng)驗優(yōu)勢，投入到矛盾糾紛調(diào)解工作中。

在民商事領(lǐng)域辦案經(jīng)驗豐富的老法官陳文正，接手了這個案件，他了解情況后隨即聯(lián)系了雙方當事人。

“流浪貓不是我們養(yǎng)的，抓傷了人，也不能怪在我們身上吧，小區(qū)這么大，我們確實管不過來呀……”電話那頭，物業(yè)工作人員語氣無奈。

另一邊，王女士也表達了自己的擔(dān)憂，“小區(qū)里流浪貓不少，車上、樹下、樓道里經(jīng)常能看到，有些貓攻擊性挺強的，總歸是個安全隱患，物業(yè)對此應(yīng)該負責(zé)任?！?/strong>

雙方各執(zhí)一詞。為進一步了解實際情況，陳文正與溫建兵一同前往小區(qū)實地察看情況，并與雙方面對面交流。

“這些流浪貓平時挺溫順的，不少業(yè)主會投喂，這次可能是護崽心切，加上小狗靠近，才產(chǎn)生了應(yīng)激反應(yīng)?！蔽飿I(yè)工作人員解釋道。

“不止這一只，”王女士則領(lǐng)著二人走到單元樓下。

她指著周邊環(huán)境說，“你們看，這些貓平時就在樓道附近活動，有時還竄進樓里。它們喜歡睡在電瓶車上，不少坐墊被抓破、弄臟。很多業(yè)主把貓糧直接撒在地上，零零散散，衛(wèi)生狀況也不理想……”

聽著王女士的抱怨，溫建兵意識到，她堅持訴訟并不僅僅是為了經(jīng)濟賠償，更深層的原因是對物業(yè)長期以來在流浪貓管理上的“不作為”感到不滿。

抓住這一關(guān)鍵，他們再次組織雙方坐下來協(xié)商。

“您看，小區(qū)群里之前也有業(yè)主反映過流浪貓問題，這說明安全隱患早已存在，但物業(yè)方面并沒有進一步采取管理措施，”陳文正翻出相關(guān)聊天記錄向物業(yè)公司負責(zé)人指出。

溫建兵也隨即補充釋明，物業(yè)公司負有維護小區(qū)公共區(qū)域秩序、消除安全隱患、保護業(yè)主人身安全的義務(wù)。

愛心投喂雖是善行，但管理也必須跟上。流浪貓在小區(qū)長期聚集，物業(yè)應(yīng)當預(yù)見可能存在的風(fēng)險，并采取必要措施。

溫建兵表示，“現(xiàn)有業(yè)主因此受到傷害，你們理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任?！?/p>

經(jīng)過多輪溝通，物業(yè)公司最終認識到自身在管理上存在不足，同意承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

雙方協(xié)商一致后，由物業(yè)公司賠償小王各項損失共計800元，并當場履行完畢。

“賠償不是目的，重要的是以后如何防范?！?/p>

調(diào)解結(jié)束時，陳文正再次提醒物業(yè)公司，“建議你們對流浪貓加強科學(xué)管理，比如聯(lián)系機構(gòu)實施絕育、推動愛心領(lǐng)養(yǎng)，同時也要引導(dǎo)業(yè)主文明、規(guī)范投喂，避免形成安全隱患?！?/p>

他強調(diào)說，“涉及流浪貓傷人的民事案件就有不少。這個案子更是暴露出流浪動物的管理一直處于無序甚至失控的問題?！?/p>

近日，法官溫建兵再次對這家小區(qū)進行了回訪。

物業(yè)負責(zé)人笑著表示了謝意，“我們已經(jīng)在樓道、電梯里貼了溫馨提示，呼吁大家注意安全、文明投喂。至于流浪貓，我們也正在積極聯(lián)系絕育和領(lǐng)養(yǎng)……”

橙柿互動·都市快報 記者 程瀟龍

編輯 肖旭

審核 張倩 王晨郁

校對 楊佳音