文︱陸棄

12月23日，美國最高法院做出了一項(xiàng)令特朗普政府痛失顏面的裁決——拒絕允許特朗普將國民警衛(wèi)隊(duì)派往芝加哥。這一決定不僅是對特朗普總統(tǒng)派兵企圖的一次反擊，更像是一場政策與法律的沖突中，法律終于站了出來，試圖阻止這場由總統(tǒng)親自操刀的“軍隊(duì)街頭”戲碼。

特朗普一直在尋找“極端手段”來解決他的非法移民問題，他的辦法簡單而直接：用軍隊(duì)取代警察，直接進(jìn)入城市，抓捕非法移民。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他將國民警衛(wèi)隊(duì)當(dāng)作了新的武器——所謂的“應(yīng)急響應(yīng)”。然而，最高法院的這一裁決，像是給這位總統(tǒng)劃上了一個不容忽視的問號：真的是緊急狀態(tài)，還是另有所圖？

讓我們從頭說起。特朗普政府不僅有權(quán)力借助軍事力量來對付“國內(nèi)暴亂”，在他的眼里，跨州犯罪、非法移民問題幾乎成了“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，因此，軍隊(duì)的介入理所當(dāng)然。為此，特朗普毫不猶豫地依托《國防動員法》將國民警衛(wèi)隊(duì)“聯(lián)邦化”，試圖讓這些兵員從“地方性”力量升格為可以在全國范圍內(nèi)調(diào)動的“聯(lián)邦力量”。

可是，最高法院卻從法律角度給了他一個無情的回?fù)簟?/strong>多數(shù)大法官的意見明確指出，“常規(guī)力量”是指軍事力量，而不是移民與海關(guān)執(zhí)法局這樣的“民間力量”。如果軍隊(duì)的任務(wù)是“打擊犯罪”，那么問題來了：該如何界定軍隊(duì)的合法性和合適性？特別是在美國國內(nèi)，是否有足夠的法律依據(jù)讓“軍隊(duì)管轄”擴(kuò)展到街頭，這顯然是個待解的課題。

從這個角度來看，特朗普的戰(zhàn)略無異于一種豪賭——他賭的是，如果他繼續(xù)推進(jìn)這一戰(zhàn)略，最終會在最高法院面前找到一個“法律借口”。但顯然，這次他輸?shù)煤軕K。

而這場敗局的背后，折射出的是特朗普政府與地方政府之間的矛盾——特別是在特朗普頻繁采取中央集權(quán)的政策時，地方政府的反抗是不可忽視的聲音。伊利諾伊州州長普里茨克對此表示欣慰，他認(rèn)為，這一裁決標(biāo)志著地方權(quán)利的勝利。換句話說，如果總統(tǒng)可以隨便派兵到各個州，按照特朗普的說法，這就等于“總統(tǒng)有權(quán)隨時讓軍隊(duì)踏上街頭，管理民眾的生活”，這顯然是無法接受的。

反過來，白宮則持續(xù)辯稱，這場“國民警衛(wèi)隊(duì)”行動的目的是為了保護(hù)聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)和人員，特別是在“暴力騷亂”層出不窮的背景下，這項(xiàng)“保護(hù)”顯得格外有必要。特朗普政府表示，這一裁決并未影響其核心戰(zhàn)略，特別是在“保護(hù)美國民眾”的名義下，未來政府依舊會采取更強(qiáng)硬的措施。

然而，外界并不買賬。在特朗普近幾個月的國民警衛(wèi)隊(duì)部署過程中，媒體對其是否真正有效提出了疑問。更重要的是，民意調(diào)查顯示，超過半數(shù)的美國成年人并不支持特朗普在多個城市部署國民警衛(wèi)隊(duì)的做法。問題不是“是否出動”，而是“如何出動”的合法性和必要性。

且不說特朗普政府如今似乎已經(jīng)陷入了政治與法律的雙重困境，他那種“強(qiáng)硬執(zhí)法”的心態(tài)，也逐漸顯露出過度干預(yù)的弊端。畢竟，民主社會并非一個能夠容忍政權(quán)隨意動用軍隊(duì)的地方。即便特朗普對外宣稱自己只是在“保護(hù)”美國，但這種保護(hù)是否會演變成對社會秩序的干預(yù)，恐怕只有時間能給出答案。

這一切的背后，暴露的是一個更加根本的問題：美國是否還依然堅(jiān)守“分權(quán)制衡”的價值？特朗普的嘗試，無疑是在挑戰(zhàn)這一點(diǎn)。而最高法院的裁定，仿佛在提醒他：你可以通過行政手段進(jìn)行強(qiáng)力推進(jìn)，但不能夠輕易突破法律的界限。

特朗普的失利并非偶然，它揭示了美國法律制度下那種堅(jiān)韌而不可忽視的反制機(jī)制。畢竟，政府并非擁有無限制的權(quán)力。如果總統(tǒng)能夠隨意動用軍隊(duì)，那么美國的憲法所設(shè)立的權(quán)力分立和民主制度究竟還有何意義？

當(dāng)然，特朗普的這場“軍隊(duì)街頭”風(fēng)波并非終結(jié)。隨著他不斷推進(jìn)邊境和移民問題的強(qiáng)硬政策，未來在“軍事化執(zhí)法”這一議題上的戰(zhàn)斗才剛剛開始。但無論如何，最高法院的這一決策，或許能讓特朗普稍作停頓，也給那些擔(dān)憂美國走向“獨(dú)裁”道路的聲音提供了一個暫時的喘息機(jī)會。

然而，在美國這個復(fù)雜的政治體系中，任何一個制度的邊緣都不可能一成不變。特朗普是否會再度挑戰(zhàn)這一裁決，推出新的法律或行政措施，尚無定論?？梢钥隙ǖ氖牵磥淼拿恳粓觥罢卟┺摹倍紝⑹且淮涡碌摹胺稍囂健?，美國社會的張力與沖突也將在此過程中不斷升溫。