“科 研”

ZJUSOM

在合作中，企業(yè)掌握的關(guān)鍵資源多、更有話語(yǔ)權(quán)（權(quán)力），是更易獲得信任，還是更易招來(lái)猜忌？

一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)供需合作關(guān)系中“權(quán)力對(duì)信任的影響”爭(zhēng)議不斷。有研究認(rèn)為，權(quán)力越大，更易獲得信任；但也有研究認(rèn)為，結(jié)論恰恰相反。那么，供需合作中權(quán)力對(duì)信任究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？高權(quán)力公司和低權(quán)力公司分別應(yīng)該怎樣做，才能最大程度獲得對(duì)方信任，促成合作？

圖片來(lái)源：?千庫(kù)網(wǎng)

針對(duì)這一關(guān)乎企業(yè)供應(yīng)鏈合作與高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授霍寶鋒攜手來(lái)自蒂爾堡大學(xué)、亞利桑那大學(xué)、香港大學(xué)的學(xué)者共同展開(kāi)深入研究。歷時(shí)近10年，他們的研究成果日前正式發(fā)表于國(guó)際高水平期刊Production and Operations Management（UTD24期刊之一）上。

該研究創(chuàng)新性地采用雙向關(guān)系統(tǒng)計(jì)模型——“行動(dòng)者-伙伴相互依賴模型”來(lái)分析供需合作中權(quán)力對(duì)信任的影響，揭示了多個(gè)顛覆學(xué)術(shù)認(rèn)知的“合作真相”。

產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的韌性與安全，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，都離不開(kāi)組織間的信任與合作。本期【科研】專題，一起來(lái)看這項(xiàng)有利于提升供需雙方信任、推動(dòng)合作共贏以及助力提升供應(yīng)鏈韌性與安全的高水平研究。

學(xué)者簡(jiǎn)介

霍寶鋒，浙大管院服務(wù)科學(xué)與運(yùn)營(yíng)管理學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理、運(yùn)營(yíng)管理、數(shù)字化管理

*蒂爾堡大學(xué)教授Nuno Oliveira、亞利桑那大學(xué)教授Oliver Schilke、香港大學(xué)教授Fabrice Lumineau同為論文合作者。

他們調(diào)研250對(duì)“買家-供應(yīng)商”、

分析其企業(yè)官網(wǎng)信息后發(fā)現(xiàn)“真相”

為了深入探索供需合作關(guān)系中權(quán)力對(duì)信任的影響，研究團(tuán)隊(duì)聚焦買賣雙方“雙向關(guān)系”而非單一主體，首次采用“行動(dòng)者-伙伴相互依賴模型”，做了“配對(duì)調(diào)查+檔案數(shù)據(jù)”混合設(shè)計(jì)，動(dòng)態(tài)研究了權(quán)力與信任之間的復(fù)雜關(guān)系。

在對(duì)中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域的250對(duì)“買家-供應(yīng)商”（覆蓋1000位企業(yè)管理者）進(jìn)行調(diào)研后，他們還對(duì)這些“買家-供應(yīng)商”所涉及到的500家企業(yè)進(jìn)行了官網(wǎng)檔案數(shù)據(jù)分析，尤其是那些自我推廣與宣傳的內(nèi)容，最終揭示了供需合作關(guān)系中雙方權(quán)力大小對(duì)彼此信任的真正影響，并指出了合作中企業(yè)自我宣傳對(duì)這種影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

具體而言，他們揭開(kāi)了多個(gè)顛覆學(xué)術(shù)認(rèn)知的“合作真相”。

真相一

越?jīng)]權(quán)，越愿意信任高權(quán)力合作伙伴，

且更易獲得信任

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)力是一場(chǎng)“零和博弈”，合作中一方權(quán)力越低，就越被動(dòng)，越不易獲得信任，且越不愿信任對(duì)方。然而霍寶鋒團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論恰好相反，權(quán)力低的弱勢(shì)方，更易獲得高權(quán)力合作伙伴的信任；同時(shí)，權(quán)力低的弱勢(shì)方，更愿意信任對(duì)方。

研究中，他們從伙伴效應(yīng)和行動(dòng)者效應(yīng)兩個(gè)角度，闡述了這一結(jié)論及背后的原因。

“伙伴效應(yīng)”

當(dāng)你的合作伙伴權(quán)力較低時(shí)，你反而更信任他。這是因?yàn)榈蜋?quán)力伙伴關(guān)鍵資源少，你會(huì)認(rèn)為它“沒(méi)資本?；印?，更依賴與珍惜現(xiàn)有關(guān)系，其合作行為通常更穩(wěn)定、更可預(yù)測(cè)，被認(rèn)為機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)較低；而當(dāng)你的合作伙伴權(quán)力更高時(shí)，你會(huì)本能地警惕其可能利用優(yōu)勢(shì)地位采取一些投機(jī)行為。

“行動(dòng)者效應(yīng)”

當(dāng)你自身的權(quán)力較低時(shí)，你也更愿意信任對(duì)方。這并非盲目信任，而是一種關(guān)系依賴。低權(quán)力方會(huì)因自身脆弱性而產(chǎn)生更高的不安感，認(rèn)為通過(guò)主動(dòng)投放信任，可以有效緩解認(rèn)知失調(diào)、降低交易風(fēng)險(xiǎn)，并有望培育長(zhǎng)期互惠的合作氛圍。而高權(quán)力方因擁有更多替代選擇和管控能力，對(duì)信任的依賴度反而較低。

真相二

高權(quán)力方適當(dāng)“高調(diào)”，

能緩解對(duì)方的信任顧慮

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)淖晕彝茝V與宣傳，比如企業(yè)在官網(wǎng)上宣傳自身成就、合作理念與誠(chéng)信資質(zhì)，可以有效調(diào)節(jié)“伙伴效應(yīng)”，緩解權(quán)力不對(duì)等帶來(lái)的信任顧慮。

也就是說(shuō)，當(dāng)高權(quán)力合作伙伴主動(dòng)宣傳其正面形象與合作承諾（如在官網(wǎng)宣傳中寫道“與供應(yīng)商共成長(zhǎng)”）時(shí)，你不會(huì)因?qū)Ψ綄?shí)力強(qiáng)而感知到威脅，對(duì)其可能帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義疑慮也會(huì)有所緩解，進(jìn)而減少對(duì)它的不信任感。反之，若高權(quán)力合作伙伴保持低調(diào)，其權(quán)力帶來(lái)的不信任感會(huì)更強(qiáng)，你可能會(huì)擔(dān)心被它“拿捏”。

不過(guò)，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，自我推廣與宣傳對(duì)“行動(dòng)者效應(yīng)”并沒(méi)有顯著影響，即低權(quán)力組織那種“為求穩(wěn)定而信任”的內(nèi)在傾向，不太會(huì)因?yàn)閷?duì)方是否高調(diào)宣傳而產(chǎn)生改變。

真相三

濫用媒介權(quán)力最傷信任，

“雙弱”組合間信任度最高

研究團(tuán)隊(duì)還通過(guò)進(jìn)一步分析，揭示了更細(xì)微的一些“真相”。

一是權(quán)力類型有別：引發(fā)低權(quán)力組織警惕的主要是對(duì)方的“媒介權(quán)力”（如懲罰、施壓、控制資源），而非“非媒介權(quán)力”（如專業(yè)能力、知識(shí)）。對(duì)方濫用強(qiáng)制力才最傷信任。

二是組合效應(yīng)顯著：合作中，“雙強(qiáng)”組合間信任度最低，雙方均高度防范，易陷入博弈僵局；“雙弱”組合間信任度最高，彼此珍惜、依賴，易形成穩(wěn)固同盟。而“一強(qiáng)一弱”的兩種組合，無(wú)論是“我強(qiáng)你弱”，還是“我弱你強(qiáng)”，雙方間的信任度都處于居中水平。

三是環(huán)境因素帶來(lái)的干擾：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，會(huì)對(duì)高權(quán)力合作伙伴更不信任；市場(chǎng)需求波動(dòng)大時(shí)，低權(quán)力組織會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化其“以信任求穩(wěn)定”的策略。

圖片來(lái)源：?千庫(kù)網(wǎng)

該研究不僅以科學(xué)回應(yīng)“爭(zhēng)議”，

還助力提升供應(yīng)鏈韌性與安全

過(guò)去的研究只關(guān)注合作中“自己的權(quán)力”或“對(duì)方的權(quán)力”，而霍寶鋒團(tuán)隊(duì)的這項(xiàng)研究打破了“權(quán)力零和”假設(shè)，將權(quán)力視為“組織特定變量”（雙方可同時(shí)高權(quán)力或低權(quán)力），首次以更科學(xué)的“雙向視角”分析行動(dòng)者和伙伴的雙向效應(yīng)。同時(shí)將自我推廣溝通作為調(diào)節(jié)變量，揭示了“組織如何呈現(xiàn)自身”對(duì)權(quán)力-信任關(guān)系的影響。

該研究以科學(xué)回應(yīng)爭(zhēng)議，不僅給供應(yīng)鏈合作研究與組織間信任研究提供了新方法、新視角、新框架，也為優(yōu)化供應(yīng)鏈合作策略、提升供應(yīng)鏈韌性與安全，以及助力企業(yè)信任管理等，帶去了重要的實(shí)踐啟示。

啟示1

對(duì)于高權(quán)力公司而言，可主動(dòng)通過(guò)官網(wǎng)宣傳合作誠(chéng)意、成果展示等自我推廣，減少對(duì)方的猜忌與信任顧慮，促進(jìn)合作的順暢與穩(wěn)定。

啟示2

對(duì)于低權(quán)力公司而言，可通過(guò)主動(dòng)信任建立長(zhǎng)期合作優(yōu)勢(shì)。不必過(guò)于防備高權(quán)力公司，適度的信任反而能拉近距離。

啟示3

在供應(yīng)鏈合作中，若雙方都是行業(yè)中的“高權(quán)力方”，應(yīng)相互增進(jìn)理解與信任，促進(jìn)“合作共贏”。

圖片來(lái)源：?千庫(kù)網(wǎng)

此外，該研究也為日常工作與生活中的我們帶來(lái)了一些“合作啟示”。

一是在合作中別糾結(jié)“誰(shuí)說(shuō)了算”。在團(tuán)隊(duì)中，若你是低權(quán)力方，適度信任同事或合作方，反而能提高效率；若你是高權(quán)力方，多分享計(jì)劃和誠(chéng)意，別讓對(duì)方“猜心思”。

二是在商業(yè)談判中，學(xué)會(huì)“用宣傳拉近距離”。合作時(shí)，高權(quán)力方可主動(dòng)展示過(guò)往成功案例、合作保障，低權(quán)力方可強(qiáng)調(diào)自己的專注和靠譜，都能提升彼此信任。

三是在長(zhǎng)期關(guān)系中，權(quán)力平衡很重要。無(wú)論你是合作中的哪一方，別追求“一方獨(dú)大”，適度的權(quán)力平衡與真誠(chéng)溝通，才能讓信任持續(xù)，合作長(zhǎng)久。

聚焦“四個(gè)面向”，

以有貢獻(xiàn)力、有影響力的

高水平科研與學(xué)科交叉會(huì)聚，

服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略

與人類生活美好進(jìn)步，

是每一位浙大管院學(xué)者的使命。

【科研】系列專題

將持續(xù)為你講述

他們的最新科研進(jìn)展。

附：論文摘要

Trust is among the most critical factors in buyer–supplier relationships. In an effort to understand the origins of trust, power has become the focus of a burgeoning body of literature. However, research on the association between power and trust has been plagued by inconsistencies in terms of whose power and trust are being examined, which has led to confusion and hindered cumulative progress. We address this issue by disentangling the effect of the focal organization (actor effect) from the effect specific to its partner (partner effect) and accounting for both simultaneously. We further theorize and show that the partner’s level of self-promotion communication about his or her own achievements and credentials moderates both actor and partner effects, thus adding knowledge about a contingency that accounts for a considerable degree of variation in the linkage between power and trust. Using multi-informant, dyadic survey data paired with archival information scraped from firms’ webpages, we find that (i) actors low (vs. high) in power tend to place more trust (ii) while simultaneously eliciting higher levels of trust from their partners; however, (iii) these effects differ markedly depending on the partner’s level of self-promotion communication. Our study offers a novel, integrative perspective on power and trust, and we elaborate on its important implications for understanding buyer–supplier relationships.

采訪編輯：段婷

審核：佟慶、霍寶鋒