深圳市中級人民法院｜來源

借技術(shù)手段“白嫖”平臺付費課程

再低價拋售以此牟利

這般看似“精明”的所謂“商機”

實則暗藏巨大法律風(fēng)險

請和鵬法君一起來看看這個案例

01?

基本案情

A網(wǎng)站系A(chǔ)教育公司運營的在線教育平臺，通過會員付費模式向用戶提供高清設(shè)計教學(xué)視頻服務(wù)。據(jù)了解，分類VIP每年99元，全站通VIP每年399元，終身VIP1299元，會員賬號僅限個人使用，禁止轉(zhuǎn)讓、出租等行為。

2022年11月，A教育公司發(fā)現(xiàn)，用戶點擊B網(wǎng)站的購買鏈接跳轉(zhuǎn)到C網(wǎng)站，在C網(wǎng)站購買兌換碼后，返回B網(wǎng)站輸入兌換碼并下載安裝插件，即可觀看和下載A網(wǎng)站的視頻。終身兌換碼88.88元，年卡兌換碼49.8元，季卡兌換碼29.8元，30天兌換碼14.88元，7天兌換碼4.88元。

A教育公司經(jīng)調(diào)查得知，C網(wǎng)站的運營主體為C公司，而收款主體則是D平臺公司，B網(wǎng)站的運營主體是唐某。后A教育公司將唐某、C公司、D平臺公司訴至法院，要求立即停止通過B網(wǎng)站和C網(wǎng)站共同實施的不正當競爭行為，并就共同侵權(quán)行為連帶賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)產(chǎn)生的合理支出。

02?

法院審理?????????????

《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。本案中，用戶按照唐某提供的操作教程在C網(wǎng)站下載并安裝瀏覽器插件或完成A網(wǎng)站視頻觀看地址解析后，無需注冊和登錄A網(wǎng)站會員即可接受視頻觀看或者下載服務(wù)。

法院經(jīng)審理認為，唐某通過技術(shù)手段實施的視頻解析行為，顯然破壞了A教育公司基于自主經(jīng)營權(quán)對VIP賬號所作的權(quán)益限制，干擾了A教育公司的運營模式和盈利方式。同時，唐某低價銷售A教育公司視頻的兌換碼，使得A網(wǎng)站的交易機會、會員收入及用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害A教育公司基于VIP視頻服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)營收益。普通用戶無需向A教育公司支付VIP會員服務(wù)費而通過向被告低價購買兌換碼，就能直接觀看VIP視頻資源，也會影響用戶對A網(wǎng)站的服務(wù)評價或用戶體驗，從長遠看，將擾亂相關(guān)視頻市場的競爭秩序，阻礙和破壞該市場的正常、有序發(fā)展，減損消費者權(quán)益。

綜上，被訴侵權(quán)行為系采用技術(shù)手段對A教育公司為其VIP會員正常提供VIP視頻服務(wù)的妨礙和破壞，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為。

雖然B網(wǎng)站未進行ICP/IP備案登記，但經(jīng)查明其運營主體為唐某。唐某作為侵權(quán)行為的直接受益者，在無相反證據(jù)的情形下，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。鑒于案涉店鋪已關(guān)閉，故法院對停止侵權(quán)不再作出判決。

C公司與D平臺公司作為電子商務(wù)平臺的經(jīng)營者，并不直接參與案涉網(wǎng)站虛擬商品信息的上傳與編輯。事前，兩公司對唐某利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為并不知情，且面對網(wǎng)站海量商品信息，不具備事前主動審查的客觀能力。在收到A教育公司針對案涉被控侵權(quán)商品的訴訟后，兩公司及時對被控侵權(quán)商品予以核查，并刪除相關(guān)侵權(quán)鏈接。綜合考量，兩公司切實履行了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)盡的合理審核義務(wù)與注意義務(wù)。因此，法院依法駁回A教育公司要求兩公司承擔連帶責(zé)任的訴訟請求。

綜上，法院判決唐某向A教育公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用。該判決已生效。

03?

鵬法君說法

本案中，唐某通過技術(shù)手段讓用戶繞過A網(wǎng)站的付費環(huán)節(jié)，既損害了A教育公司的利益，也擾亂了市場競爭秩序。長此以往，還會影響整個在線教育市場的健康發(fā)展，損害消費者的利益。

對于電商平臺來說，盡管平臺上商家眾多，難以做到對所有商品信息逐一審查，但一旦知曉平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當及時采取刪除、屏蔽等必要措施，否則就要和侵權(quán)人承擔連帶責(zé)任。這也提醒廣大電商平臺，要加強管理，保護知識產(chǎn)權(quán)。

對于普通用戶而言，購買這類解析碼看似 “占便宜”，實則存在風(fēng)險。一方面，可能會面臨個人信息泄露的問題；另一方面，這種行為助長了侵權(quán)之風(fēng)，不利于優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的持續(xù)發(fā)展。用戶務(wù)必通過正規(guī)渠道享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)。

技術(shù)應(yīng)當用于創(chuàng)新，而非侵權(quán)。鵬法君提醒，無論是平臺、開發(fā)者還是用戶，都應(yīng)遵守法律，共同營造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案