（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老張與妻子共育有四名子女：張偉、張明、張華、張強(qiáng)。老張夫婦去世后，留下一套尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的回遷房——一號(hào)房屋。

該房屋源于老張生前與甲房地產(chǎn)公司簽訂的《回遷購房合同》。因老張之子張偉早年去世，其子李陽代位繼承。

經(jīng)法院生效判決（B號(hào)判決）確認(rèn)：

一號(hào)房屋相關(guān)合同權(quán)利由四人按份共有；

張華占7/10份額，張明、張強(qiáng)、李陽各占1/10份額。

此后，張華一家自2015年起長期居住一號(hào)房屋（兩居室），其他共有人未實(shí)際使用。

張強(qiáng)曾另案起訴，要求張華支付房屋使用費(fèi)。法院判令張華按每月600元標(biāo)準(zhǔn)支付，張華已履行完畢。

現(xiàn)張強(qiáng)再次起訴，請(qǐng)求：判令張華交付一號(hào)房屋鑰匙，允許其入?。蓡为?dú)住或與張華共同居?。?。

張華辯稱：

房屋系其長期居住，且已支付使用費(fèi)；

雙方因繼承糾紛多次訴訟，關(guān)系緊張，無法共同居??；

張強(qiáng)僅占1/10份額，強(qiáng)行入住將激化矛盾。

另兩位共有人李陽、張明表示支持張強(qiáng)的訴求，但承認(rèn)自己也未獲得使用費(fèi)。

二、裁判結(jié)果

法院判決：駁回張強(qiáng)要求交付鑰匙并入住一號(hào)房屋的全部訴訟請(qǐng)求。

三、法院說理

共有人依法享有占有、使用權(quán)，但非絕對(duì)

生效判決已確認(rèn)各方對(duì)一號(hào)房屋享有按份共有權(quán)益，理論上均可主張使用。但共有物的使用方式需兼顧公平、效率與現(xiàn)實(shí)可行性。

房屋為兩居室，實(shí)際居住條件有限

一號(hào)房屋面積有限，目前由張華一家三口居住。若再增加共有人入住，物理空間難以合理分割，易引發(fā)生活沖突。

共有人之間存在長期訴訟矛盾，不宜強(qiáng)制共居

各方就繼承、使用費(fèi)等問題已多次對(duì)簿公堂，家庭關(guān)系明顯惡化。法院認(rèn)為，在此背景下強(qiáng)制共同居住，極易激化矛盾，不利于社會(huì)和諧。

已有使用費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制，可替代實(shí)物使用

張強(qiáng)已通過另案獲得房屋使用費(fèi)，該方式既能保障其財(cái)產(chǎn)收益，又避免人身沖突，更符合當(dāng)前實(shí)際情況。

綜上，法院認(rèn)為一號(hào)房屋現(xiàn)階段不具備共同居住條件，對(duì)張強(qiáng)的入住請(qǐng)求不予支持。

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

按份共有≠當(dāng)然有權(quán)入住

即使法院確認(rèn)您享有1%以上的房屋份額，也不意味著可以隨時(shí)要求搬入居住。法院會(huì)綜合考慮房屋結(jié)構(gòu)、實(shí)際占用、共有人關(guān)系等因素。

小份額共有人更適合主張“使用費(fèi)”而非“居住權(quán)”

若您僅占1/10、1/8等較小份額，且房屋已被他人長期居住，通過訴訟主張合理使用費(fèi)，是更可行、更高效的維權(quán)路徑。

家庭矛盾激烈時(shí)，法院傾向“物理隔離”而非“強(qiáng)行共處”

北京法院在處理共有房屋糾紛時(shí)，普遍認(rèn)為：親情破裂后，共居風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于收益，通常會(huì)引導(dǎo)當(dāng)事人通過折價(jià)、補(bǔ)償、出租分租等方式解決。

未辦產(chǎn)權(quán)證不影響共有權(quán)益，但影響分割方式

本案房屋雖無房產(chǎn)證，但購房合同權(quán)利已被繼承分割。未辦證房屋仍可主張使用費(fèi)或未來分割，但不能直接要求過戶或強(qiáng)制騰退。

提前協(xié)商居住方案，避免“贏了份額、輸了關(guān)系”

建議在繼承開始后，通過家庭協(xié)議明確：誰住、誰補(bǔ)錢、如何輪換。一旦形成訴訟，法院很難再促成和諧共居。

律師建議：若您是小份額共有人，優(yōu)先考慮主張房屋使用費(fèi)或未來出售后的價(jià)款分割；若堅(jiān)持要住，需證明：房屋足夠大、您無其他住房、對(duì)方惡意排斥等，否則難獲支持。