（內蒙古科技大學張萬軍教授）

包頭市公安局昆都侖區(qū)分局：

內蒙古鋼苑律師事務所依法接受犯罪嫌疑人H某近親屬的委托，指派張萬軍律師、劉浩律師擔任H某涉嫌過失致人死亡一案偵查階段的辯護人。辯護人接受委托后，已依法會見犯罪嫌疑人H某，詳細了解了本案相關案件事實，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關法律規(guī)定，就本案相關問題向貴局提出如下法律意見，懇請貴局予以充分考量并采納：

一、本案基本事實概述

據(jù)犯罪嫌疑人H某陳述，2025年1月23日中午，犯罪嫌疑人H某駕駛裝載裝修垃圾的車輛前往張家營原協(xié)鑫附近的垃圾場卸車。卸車過程中，因部分垃圾滯留車廂內無法順利卸下，垃圾場老板聯(lián)系了在場的裝載機協(xié)助作業(yè)。裝載機先將H某車輛的后槽扶起翻轉，掏卸車廂內滯留垃圾，H某隨后將車輛向前移動少許并放下車廂，裝載機則將掏卸出的垃圾推至垃圾大堆，同時準備在H某車輛右側放置馬槽。期間，H某處于車輛左前方位置，突然發(fā)現(xiàn)被害人從其車輛前方的垃圾堆中走出并向車尾方向行進，H某立即兩次大聲呼喊制止，示意被害人不要靠近，但被害人未予理會并繼續(xù)走向車尾，事發(fā)突然，H某無法第一時間進行及時阻攔，被害人被裝載機正在落下的馬槽砸中，不幸身亡。

二、本案核心法律意見

辯護人認為，現(xiàn)有案件事實表明，被害人死亡結果的發(fā)生并非由H某的行為導致，其核心原因在于裝載機司機的違規(guī)操作，且H某對本案損害結果的發(fā)生無監(jiān)督義務，被害人突然出現(xiàn)屬于意外事件，具體理由如下：

（一）裝載機司機操作失誤是導致被害人死亡的根本原因，其行為違反了相關操作規(guī)程

根據(jù)本案事實，裝載機司機在作業(yè)過程中，未履行基本的安全觀察義務，違反了裝載機作業(yè)的核心安全操作規(guī)程，是造成被害人死亡的直接且根本原因。一方面，裝載機作業(yè)屬于具有高度危險性的作業(yè)活動，操作人員在進行放置馬槽等作業(yè)前，必須對作業(yè)區(qū)域及周邊環(huán)境進行全面、細致的安全排查，確認無人員停留或通行后，方可實施作業(yè)，這是保障作業(yè)安全的基本要求和操作規(guī)范。

另一方面，本案中，裝載機司機在準備落下馬槽時，未對車輛周邊，尤其是車尾區(qū)域的人員情況進行核查，未能及時發(fā)現(xiàn)走向車尾的被害人，貿然實施放置馬槽的操作，直接導致了被害人被砸身亡的損害結果。該操作失誤與被害人死亡結果之間存在直接、必然的因果關系，是引發(fā)本案悲劇的根本原因。

（二）H某對本案作業(yè)過程無安全監(jiān)督義務

首先，從義務來源來看，H某的核心行為是駕駛車輛運輸并卸載裝修垃圾，其與垃圾場之間系垃圾處置的民事關系，并非案涉裝載機作業(yè)的指揮者、管理者或安全保障義務主體。案涉裝載機系由垃圾場老板鄧超聯(lián)系調配，裝載機司機受垃圾場管理和指揮，相應的作業(yè)安全監(jiān)督義務應當由垃圾場及裝載機司機本人承擔，H某既無法律規(guī)定的監(jiān)督義務，也無合同約定的監(jiān)督義務。其次，從現(xiàn)場行為來看，H某在整個過程中均按照垃圾場的安排和裝載機作業(yè)的配合要求實施行為，包括移動車輛、放下車廂等，其行為本身不具有獨立性和主導性，僅是配合裝載機完成垃圾卸運的輔助行為，無權也無義務對裝載機司機的作業(yè)行為進行監(jiān)督。因此，苛求H某承擔本案作業(yè)安全監(jiān)督義務，缺乏法律依據(jù)和事實基礎。

（三）被害人突然出現(xiàn)屬于意外事件，H某對該損害結果的發(fā)生無法預見、無法避免

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十六條規(guī)定，意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的，不認為是犯罪。結合本案事實，被害人的突然出現(xiàn)完全符合意外事件的構成要件：一是被害人從車輛前方的垃圾堆中走出，該垃圾堆區(qū)域并非正常的人員通行區(qū)域，且在裝載機作業(yè)期間，該區(qū)域屬于危險作業(yè)區(qū)域，通常不應有人員出入，H某無法預見該區(qū)域會突然出現(xiàn)人員；二是H某在發(fā)現(xiàn)被害人后，已立即采取大聲呼喊制止的緊急措施，盡到了自身力所能及的提醒義務，因被害人未予理會才導致?lián)p害結果發(fā)生，H某對損害結果的發(fā)生主觀上無任何故意或過失；三是被害人作為完全民事行為能力人，應當知曉垃圾場及作業(yè)區(qū)域的危險性，其在未觀察周邊作業(yè)環(huán)境、未回應制止呼喊的情況下，貿然進入危險作業(yè)區(qū)域，自身對損害結果的發(fā)生存在明顯過錯，該過錯是其被砸身亡的重要誘因。

綜上，辯護人認為，本案被害人死亡結果的發(fā)生，系裝載機司機違規(guī)操作與被害人自身過錯共同導致，裝載機司機的操作失誤是根本原因。H某在本案中無安全監(jiān)督義務，且對被害人的突然出現(xiàn)無法預見，其行為與被害人死亡結果之間無刑法上的因果關系，被害人死亡屬于意外事件，H某的行為不構成犯罪。

基于上述事實與法律分析，懇請貴局在本案偵查過程中，全面、客觀、細致地查清案件事實，準確區(qū)分各方責任，依法作出撤銷案件或變更強制措施的決定，切實保障犯罪嫌疑人H某的合法權益。

此致

包頭市公安局昆都侖區(qū)分局

內蒙古鋼苑律師事務所

2025年12月23日