【溫馨小提示】：

大家也可在小號找到我，關(guān)注起來，以后不失聯(lián)～

筒子們，“博物館一件我一件”的故事成真了！

本該收藏在南京博物院的珍貴古畫，居然水靈靈現(xiàn)身拍賣場，估價(jià)8800萬！

這瓜是越扒越有，追查下去人們竟發(fā)現(xiàn)，這畫早在20多年前，就被博物院賣給一位神秘“顧客”了，才賣了6800？？

到這兩天還有猛料更新！這6800撿漏事件，也被媒體調(diào)查出了內(nèi)情。

這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的故事，拍成《古董局中局》都能拍兩部。網(wǎng)友：“這顧客神通廣大啊，6800撿漏，8800萬賣出去，2025最佳投資人?！?/p>

事件中心的這幅畫，是明代畫家仇英的《江南春》。

仇英，他可是唐伯虎的同門師兄弟，懂這含金量了吧！

尤其《江南春》，被譽(yù)為仇英第一神作。那8800萬還只是起拍價(jià)，要是這次沒被撤拍，成交價(jià)估計(jì)得一個(gè)多億！

《江南春》局部

這幅《江南春》，1959年由頂級收藏世家、江南龐家捐贈給了南京博物館。

提到龐家，就不得不說到他們家龐萊臣老先生，1949年已經(jīng)去世了。

他是晚清、民國時(shí)期著名收藏大家，他的“虛齋”中藏有幾千件稀世珍品，不但是近代江南書畫收藏的巔峰，放眼全國也是頂呱呱。

龐萊臣

虛齋名畫錄

故宮博物院、還有這次涉事的南京博物院的人，都肯定過虛齋書畫的品質(zhì)。

最近，澎湃新聞的記者采訪了龐家后人——龐萊臣的曾孫女龐叔令，幫咱還原了這大型古董懸疑劇的故事，讓我們一起回到1959年。

那年，龐家人本著“藏歸于公”的理念，向南京博物院無償捐贈了虛齋中的古畫137件套。南博給了收據(jù)，后邊官方還給龐家人頒了獎狀，都在他們家擱著呢。

那么問題來了，都捐給博物館了，咋丟了呢？

要說龐家人發(fā)現(xiàn)藏品丟失，倒還不是因?yàn)檫@次拍賣，還是十多年前一位策展人“仙人指路”。

2014年12月底，為了紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年，南博策劃了一場龐萊臣、虛齋相關(guān)的展，結(jié)果南博策展人有篇文章卻寫了這么個(gè)話：

“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

龐家人看到立馬炸了，估計(jì)尋思：“什么鬼？？我們龐家是因?yàn)閻蹏?，想讓文物好好傳承，才把價(jià)值連城的寶貝無償捐給國家，咋成賣畫了？？？”

尤其在致敬祖宗的節(jié)骨眼上說這話，太惡心人了。

龐家人倒也講理，尋思聯(lián)系下南博，讓他們道個(gè)歉，結(jié)果呢，那邊沒回應(yīng)，只能對簿公堂了。

名譽(yù)權(quán)官司龐家勝訴了。但他們也沒想到，在這官司里，還能發(fā)現(xiàn)更詭異的“華點(diǎn)”。

就策展人不是陰陽他們賣畫嗎，嘿你別說，那邊還真拿出了所謂的賣畫證據(jù)！是一份2010年的報(bào)道，說仇英的《江南春》，就是開頭說的那幅畫，是南京藝蘭齋美術(shù)館的鎮(zhèn)館之寶。

策展人的思路是，既然你們“虛齋”的畫都進(jìn)別人美術(shù)館了，不就是你們龐家人賣的嗎？但這南博策展人顯然功課不夠，沒弄清楚這幅畫是早年龐家捐給南博的。

屬實(shí)是大水沖了龍王廟，自己扇了自己大耳光。

那龐家人一琢磨：“你等會！我家捐的畫不應(yīng)該好好躺在你們南博嗎？咋在別的美術(shù)館，南博你到底把古董弄哪去了？？？”

于是，龐家人就開始順藤摸瓜，他們發(fā)現(xiàn)，自己捐的這個(gè)《江南春》居然真有過買賣記錄，在九十年代被南京藝蘭齋陸挺夫婦買了。跟策展人潑的臟水還對上了。

（陸挺）

得，那龐家人當(dāng)然想去南博看看那137件古畫是啥樣了。結(jié)果給那邊寫了一堆信，都沒個(gè)回音。

甚至龐叔令的媽媽，都因?yàn)橐恢钡胗涍@事郁郁寡歡，最后甚至因?yàn)檫@個(gè)情緒激動，突發(fā)心臟病去世了。

好心捐文物，現(xiàn)在鬧成這樣，要是不徹底搞清楚，都對不起祖輩和過世的媽媽。

2024年10月，龐叔令把南博告了，訴求就是想知道龐家捐贈文物的現(xiàn)狀。南博那邊也是純純詭辯，他們質(zhì)疑龐叔令訴訟資格的理由居然是，她不是捐贈人本人？？？

好一個(gè)不是捐贈者本人，你咋不說她不是作者本人呢？

好在，公道自在人心，法院認(rèn)定龐家后人有權(quán)知曉，和查驗(yàn)文物情況。

最最狗血的來了，龐家人還沒等去呢，《江南春》自己送上門了，它神秘出現(xiàn)在了北京某拍賣公司的拍賣預(yù)展上，8800萬起拍！

因?yàn)槭玛P(guān)重大，龐家馬上舉報(bào)給了國家文物部門，隨后拍賣公司撤拍了。果不其然，到了約定時(shí)限，龐叔令到達(dá)南博查驗(yàn)藏品的時(shí)候，那件《江南春》他們拿不出來了。

更離大譜的還在后面，原本捐贈的137件古畫，南博手里只剩132件了，也就是說，包括《江南春》，一共有5件都不知道哪去了？

網(wǎng)友：家賊難防?。〗ㄗh春晚開通問政欄目。

龐家人也是醉了，只能又又又跟南博訴諸法律。南博也是越扒越經(jīng)不起扒，就關(guān)于這消失的5件藏品，他們可太有節(jié)目了。

2025年11月20號，案件開庭。南博那邊拿出了一堆材料，說他們在1961年和1964年鑒定過兩次，認(rèn)定消失的5件古畫是贗品。

所以把它們剔出了館藏序列，做了劃撥、調(diào)劑處理，還拿出了幾十年前鑒定材料的復(fù)印件，具體調(diào)劑到了哪，南博沒說清。

真假且不說，人家無償捐這么多好東西，判定是假的你也不通知一聲、也不還給人家，就自己偷摸給處理了？？

而且關(guān)于這兩份鑒定材料，龐家人也覺得里邊有貓膩。

據(jù)龐叔令講，其中一份鑒定書上的徐沄秋，這人是在南博搞征集工作的，壓根不是書畫鑒定專家。

更何況，徐沄秋跟龐家早就打過交道，辦事兒確實(shí)不地道。

就1963年，他到蘇州拜訪龐叔令的父親，說要開畫展，跟他借走了家里兩幅珍品，承諾展期3個(gè)月后完璧歸趙。但求人家的時(shí)候態(tài)度挺好，把畫拿走了就開始“貴人多忘事”。

后面那些年，龐家好幾次到南博要這兩幅畫，也要不回來。

最后鬧上了法庭，咋判的呢？因?yàn)樽C據(jù)缺失，法院最后判這兩幅畫是南博從龐家征購的！讓南博給了他們家2萬6的畫款和2萬8的利息。

龐家人在庭審中還發(fā)現(xiàn)，這兩幅畫被南博登記為捐贈，捐贈人叫“陶白”。這借畫幾乎搞成了強(qiáng)買強(qiáng)賣，而且也不配擁有姓名了。。。

綜合這一大堆信息，網(wǎng)友當(dāng)然會覺得，南博把人家的珍品定義為假貨，調(diào)劑到哪也不說明白，現(xiàn)在《江南春》現(xiàn)身拍賣場，你南博該不會監(jiān)守自盜，拿文物發(fā)大財(cái)吧？

相信看到這，大伙也很迷惑?。?/p>

1）拍賣行那幅《江南春》，到底是不是龐家捐的那幅？

2）畫到底是真是假？

3）被南博“調(diào)劑”之后，古畫輾轉(zhuǎn)到了哪呢？

這幾天，新華社等媒體也做了報(bào)道，解開了一部分謎題。

南博雖然不厚道，但幸好工作留痕了，給記者出示了流程證據(jù)鏈。

鑒定記錄

原來他們把龐家5幅古畫鑒定為假之后，根據(jù)1986年原文化部制定的《博物館藏品管理辦法》，確認(rèn)這幾幅畫不宜入藏。就打了報(bào)告，調(diào)劑給了省文物總店處理。

2001年，被“顧客”以6800元的價(jià)格購買，銷售清單還在這，上面寫著《仿仇英山水卷》。

但即使是6800賣出這情節(jié)，也有不少疑點(diǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士分析，說那個(gè)年代擱文物商店買東西，是要填寫真實(shí)姓名的，那購買者一欄咋就寫了“顧客”倆字兒呢？

不少人就問了：“你這么遮掩，是不是賣給自己人了？”

《江南春》局部

退一萬步講，就算這幅《江南春》是假的，在真畫不出世的情況下，它能仿得以假亂真，說明畫師技藝相當(dāng)高超，在2001年也遠(yuǎn)不是6800能撿漏的。

現(xiàn)在8800萬起拍，轉(zhuǎn)手就翻了一萬多倍，真的很好奇這位神秘顧客是誰。

至于真假，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，文物鑒定本身非常復(fù)雜，拍賣行也不包真，所以龐家《江南春》的真?zhèn)?，目前還不好下定論。

那拍賣行那幅《江南春》到底是不是龐家那幅？還真是。因?yàn)樯线吙缮w著龐萊臣的章呢。

乾隆把蓋章當(dāng)防偽水印的含金量還在上升。

還有和《江南春》一塊被南博調(diào)劑的剩下四幅畫去了哪？

還不清楚，但這幾天有記者發(fā)現(xiàn)，其中一幅北宋趙光輔的《雙馬圖軸》，疑似在2014年被拍賣了，最后230萬元結(jié)拍。

到12月21號，網(wǎng)上又出個(gè)重磅炸彈，有南博退休員工，一位八旬老人發(fā)視頻實(shí)名舉報(bào)南博前院長，說他大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷國寶文物。

不過目前這只是退休人員單方面的舉報(bào)，咱還得等官方的調(diào)查。

但6800撿漏《江南春》的神秘事件，到這兩天，還真有了點(diǎn)眉目！

咱前面說了，龐家人發(fā)現(xiàn)《江南春》在90年代真有過買賣記錄，是被南京藝蘭齋陸挺夫婦買的。

陸挺本人已經(jīng)在2025年5月去世了，他做過江蘇省收藏家協(xié)會的顧問，剛好和這兩天被舉報(bào)的南博前院長徐湖平有交情！倆人一個(gè)是收藏協(xié)會主席、一個(gè)是顧問。

有知名收藏家接受采訪說，他1999年就在陸挺家見過《江南春》了，當(dāng)時(shí)陸挺告訴他這畫是自己花了16萬從省文物總店買的。

那問題又來了，前面那個(gè)銷售清單，明明顯示2001年才被”顧客“買走。

巧合的是啥呢？2001年1月，前院長徐湖平剛好在南博轉(zhuǎn)正，當(dāng)上了院長。所以有業(yè)內(nèi)人士懷疑，陸挺拿到《江南春》，不排除是“先上車后補(bǔ)票”的“暗箱操作”和“定向輸送”。

那至于這次北京拍賣展上送拍的人，倒不是陸挺，名字叫朱光。

這段路徑也清晰起來了啊，是因?yàn)橹瓣懲Y金短缺，把《江南春》等8件書畫抵押給了南京十竹齋，后邊陸挺還不上錢，這8件書畫就歸屬了十竹齋，然后整體轉(zhuǎn)讓給了寧波買家朱光，到今年《江南春》由朱光送拍。

目前關(guān)于朱光的信息還不太清楚，記者那邊也聯(lián)系不上。

現(xiàn)在國家文物局、江蘇省委省政府都已經(jīng)成立工作組，開展調(diào)查了。

這個(gè)撲朔迷離的古董疑案，現(xiàn)在劇情大概就發(fā)展到這了，引起了大規(guī)模討論。

龐家人和他們的律師覺得，60多年前就鑒定為贗品，中間調(diào)劑、銷售，南博至少應(yīng)該告知捐贈方后人，如果要處置，也應(yīng)該優(yōu)先考慮讓捐贈方收回，他們那么做就很不尊重人。

但南博代理律師這邊還挺有理，就覺得，你既然捐給博物館了，所有權(quán)就是我們的，博物館有權(quán)處置。

對此，網(wǎng)友們也有自己的是非觀：

“人家為了文物傳承才捐給博物館，你卻拿來賣錢，賣錢誰不會？需要你幫忙？”

“當(dāng)角落出現(xiàn)一對蟑螂雙馬尾的時(shí)候，說不定背后蟑螂都八世同堂了，建議嚴(yán)查所有博物館。”

“被鑒定為‘假’，被‘顧客’撿漏，被‘發(fā)現(xiàn)’為真跡，被送上拍賣行。”

“這事唯一的漏洞，龐家還有后人，那些沒有后人管的文物會咋樣呢？”

這幾天，南博已經(jīng)發(fā)布說明，說會積極配合案件審理。期待這件事會徹底水落石出，不要讓無私的捐贈者們寒心。

聽說

把【報(bào)姐】設(shè)置為☆星標(biāo)☆

更容易搶到C位哦 ~