龐叔令和南京博物館的糾葛，如今已經(jīng)白熱化，如今江蘇調(diào)查組已經(jīng)介入，大家紛紛好奇接下來的走向。

12月26日，一直追蹤報道此事的亞洲周刊帶來此事的新進展。算是有一個好消息，一個壞消息。

好消息是調(diào)查組已經(jīng)于25日下午到了蘇州龐叔令處，龐叔令以證人身份接受問詢，問詢時間持續(xù)了四五個小時。

這顯然是一個好消息，說明調(diào)查組已經(jīng)在深入調(diào)查，而且問詢時間很長，可見對案件了解得很深，掌握的訊息比較全面。另外龐叔令是以證人的身份接受調(diào)查，也能看出調(diào)查組的態(tài)度。

不過亞洲周刊也帶來了一個不好的消息，那就是它被水軍圍攻了。

亞洲周刊稱“非遺”傳承人集中訪問自己，這些賬號打著“非遺傳承人”的旗號，對龐叔令和亞洲周刊提出質(zhì)疑。其中一位稱龐叔令和張靜江有著牽扯不清的親屬關(guān)聯(lián)，跳出來借文物爭議興風作浪、歷史虛無混淆視聽。杭州師范大學的回應不偏不倚，堅決不向別有用心之人低頭。

還有一位認為亞洲周刊的可信度不高，搜了半天沒有主管單位，只能看見是香港出版。

其實亞洲周刊在官網(wǎng)有著詳細的介紹，它創(chuàng)辦于1987年，是全球首本國際性中文時事周刊，為華人社會精英提供國內(nèi)及全球時事資訊?！半m然扎根在香港，但擁有一支駐扎于世界各地、經(jīng)驗豐富的編采隊伍”。

亞洲周刊資歷很深，更重要的是它很多的報道都是得到龐叔令的授權(quán)，轉(zhuǎn)達的是龐叔令的想法。

如今這件事情幾乎到了全民吃瓜的地步，大家都有自己的看法，僅憑幾個水軍的質(zhì)疑，顯然很難扭轉(zhuǎn)風險。

事實上，這些“非遺”傳承人早就在這次事件中透支了自己的公信力，讓大家對文物專業(yè)機構(gòu)愈發(fā)不信任。就好比當下鬧得沸沸揚揚的金獸“掉色”事件。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)南博院的“鎮(zhèn)店之寶”金獸掉色，并且撤展。對此，工作人員回應稱這是正?，F(xiàn)場，出土時便帶著，至于撤展則是因為金獸已經(jīng)展示了很長時間，要給其他展品留位置。

沒想到對于南博院的回應，大家并不買賬，喊話他們公布出土時的照片。

不過事實上，早在金獸出土時，已故南博院的原院長姚遷就曾解釋大家的疑惑，稱金獸之所以會有銅銹痕跡，是因為當時蓋在銅壺上，上方還有銅器倒扣。

看吧，公信力一旦喪失，即便回應也難免遭到質(zhì)疑。希望借由《江南春》這件事，文物機構(gòu)可以重拾公信力，前提是一定要以事實為依據(jù)，徹查真相，公開透明地回應公眾關(guān)切，讓文物保護與傳承真正經(jīng)得起時間和人心的檢驗。