美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普在開(kāi)啟第二任期后的短短數(shù)日內(nèi)，便簽署了一系列旨在廢除“多元、公平與包容”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多元包容）項(xiàng)目與政策的行政令，并指責(zé)這些舉措既非法又不道德。全美各地的博物館為此亂作一團(tuán)，許多機(jī)構(gòu)選擇了順從。位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)國(guó)家美術(shù)館隨即宣布關(guān)閉其歸屬與包容辦公室，并從官網(wǎng)的價(jià)值觀列表中刪除了“多元、公平、機(jī)會(huì)與包容”等字樣。五天后，美國(guó)史密森尼學(xué)會(huì)也緊隨其后采取了類(lèi)似行動(dòng)。

位于洛杉磯市中心的日裔美國(guó)人國(guó)家博物館選擇了一條截然不同的道路。這座建立在洛杉磯小東京舊佛寺原址上的博物館，在同行們紛紛妥協(xié)之際，堅(jiān)決反對(duì)特朗普及其針對(duì)多元包容政策的行政令。在史密森尼學(xué)會(huì)關(guān)閉相關(guān)辦公室并清洗網(wǎng)站字眼的幾周后，日裔美國(guó)人國(guó)家博物館的管理層宣布，他們不會(huì)動(dòng)搖對(duì)多元包容理念的承諾，也不會(huì)背棄講述日裔美國(guó)人完整經(jīng)歷——包括二戰(zhàn)期間被關(guān)押進(jìn)集中營(yíng)的歷史——這一核心使命?！拔覀兡呐乱蛔忠膊粍h”，這句聲明隨后成為了該館抵抗姿態(tài)的口號(hào)。

“社區(qū)和機(jī)構(gòu)的正直是無(wú)法用金錢(qián)衡量的，”日裔美國(guó)人國(guó)家博物館董事會(huì)主席、前洛杉磯縣首席執(zhí)行官威廉·藤岡表示。

“我們以前總是能拿到這筆撥款，”藤岡說(shuō)，但今年一無(wú)所獲。

該館總裁兼首席執(zhí)行官安·伯勒斯表示：“我認(rèn)為我們不能直接下定論。這一點(diǎn)請(qǐng)務(wù)必引用：我們不能下定論。”但她隨即補(bǔ)充道，“人們總會(huì)聽(tīng)到一些傳聞。”

“我們無(wú)法確切知道為什么沒(méi)拿到撥款，”藤岡坦言，“但這很可能源于我們所采取的非常公開(kāi)且強(qiáng)硬的立場(chǎng)?！?/strong>

在面對(duì)一位不僅極具報(bào)復(fù)心且掌握財(cái)政大權(quán)的總統(tǒng)時(shí)，堅(jiān)持原則從來(lái)都不是易事。當(dāng)那些以此為使命——向公眾講述集體歷史——的知名博物館紛紛向權(quán)力低頭時(shí)，日裔美國(guó)人國(guó)家博物館這種不妥協(xié)的姿態(tài)顯得尤為罕見(jiàn)。

“如果你發(fā)現(xiàn)了其他采取類(lèi)似立場(chǎng)的博物館，請(qǐng)告訴我，因?yàn)槲疫€沒(méi)看到，”美國(guó)加州奧克蘭博物館館長(zhǎng)洛莉·福格蒂表示，“我一直在積極尋找，看看是否有其他博物館能展現(xiàn)出像日裔美國(guó)人國(guó)家博物館那樣的勇氣?！?/strong>

日裔美國(guó)人國(guó)家博物館采取這一立場(chǎng)的決定源于去年2月的一次董事會(huì)會(huì)議?！拔覀冮_(kāi)始聽(tīng)說(shuō)其他非營(yíng)利組織，特別是其他博物館，因?yàn)閾?dān)心失去資助，開(kāi)始從網(wǎng)站上刪除任何關(guān)于多元包容的提及，”藤岡回憶道。

“行政命令接踵而至，一種‘這到底意味著什么’的恐懼感四處蔓延，”伯勒斯說(shuō)。董事會(huì)成員們權(quán)衡了反對(duì)行政令可能帶來(lái)的損失——不僅是資金上的，更在于這會(huì)讓他們成為顯眼的靶子。“我們討論了站出來(lái)發(fā)聲的重要性，”藤岡說(shuō)。

最終，董事會(huì)一致投票通過(guò)，回?fù)籼乩势諏?duì)多元包容政策的攻擊。他們批準(zhǔn)了一份措辭強(qiáng)硬的聲明，指責(zé)政府的行為是“企圖抹殺歷史”，并重申博物館致力于“捍衛(wèi)歷史真相”，打擊歧視與仇恨，“確保沒(méi)有任何群體再遭受日裔美國(guó)人曾面臨的不公”。伯勒斯強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有出現(xiàn)任何反對(duì)的聲音。”

“1942年，除了貴格會(huì)教徒和美國(guó)公民自由聯(lián)盟的一個(gè)分會(huì)外，沒(méi)有人為日裔美國(guó)人挺身而出，”伯勒斯說(shuō)。作為一名在南非種族隔離時(shí)期因反抗而被捕入獄的活動(dòng)家，她同時(shí)也是國(guó)際人權(quán)組織美國(guó)分會(huì)董事會(huì)的主席?！拔艺J(rèn)為我們的受托人——作為集中營(yíng)幸存者的后代——極大地感受到了歷史的重量?，F(xiàn)在是時(shí)候?yàn)槠渌艿焦舻娜撕蜕鐓^(qū)挺身而出了?！?/p>

該館在2月11日發(fā)布的聲明既詳盡又大膽。董事會(huì)譴責(zé)了第二屆特朗普政府下“公民權(quán)利的侵蝕”以及“種族主義、排外心理和威權(quán)主義”的抬頭。聲明還抨擊了特朗普在關(guān)塔那摩灣建立移民拘留中心的指令、援引《敵對(duì)僑民法》在缺乏正當(dāng)程序的情況下實(shí)施大規(guī)模驅(qū)逐（正如二戰(zhàn)期間對(duì)日裔美國(guó)人所做的那樣），以及政府對(duì)出生公民權(quán)的攻擊等行為。

“我深受觸動(dòng)，”福格蒂在談到這份聲明時(shí)說(shuō)，“鑒于日裔美國(guó)人國(guó)家博物館的歷史，這一切完全合乎邏輯?！?/p>

2017年，當(dāng)日特朗普針對(duì)穆斯林實(shí)施旅行禁令時(shí)，日裔美國(guó)人國(guó)家博物館也是全美首批公開(kāi)反對(duì)的博物館之一，組織了數(shù)百人參與游行和集會(huì)。多年來(lái)，該館下設(shè)的“國(guó)家民主保護(hù)中心”舉辦了從隱性偏見(jiàn)到反猶太主義等各類(lèi)主題的項(xiàng)目。

博物館隨即發(fā)表聲明，反駁特朗普于3月發(fā)布的“恢復(fù)美國(guó)歷史真相與理智”行政令。該館在4月3日的聲明中指出：“該命令旨在用一種宏大而簡(jiǎn)單的敘事取代無(wú)黨派、基于研究且全面的美國(guó)歷史，這種敘事掩蓋了國(guó)家的不公、錯(cuò)誤和黑暗篇章。”

自那以后，一些博物館也開(kāi)始以更低調(diào)的方式反對(duì)特朗普的行政令。像日裔美國(guó)人國(guó)家博物館一樣，少數(shù)幾家也選擇了“一字不刪”——該館甚至將這句口號(hào)印在T恤上義賣(mài)，以彌補(bǔ)失去的聯(lián)邦資金。對(duì)他們而言，清洗內(nèi)容從來(lái)都不是一個(gè)選項(xiàng)。如果沒(méi)有了多元包容元素，展覽或網(wǎng)站會(huì)變成什么樣？“那將是一片空白，”伯勒斯說(shuō)。

“眼下，許多博物館仍在試圖弄清楚如何小心翼翼地應(yīng)對(duì)這一局面，”阿克蒙說(shuō)，“我曾與一些人交談，他們對(duì)發(fā)表公開(kāi)聲明非常緊張，擔(dān)心‘如何保護(hù)員工？如何避免被徹底摧毀？’”

雖然圣地亞哥的“我們博物館”沒(méi)有像日裔美國(guó)人國(guó)家博物館那樣采取正式立場(chǎng)，但其今年11月開(kāi)幕的展覽在性質(zhì)和名稱(chēng)上都極具多元包容色彩。這場(chǎng)名為“種族：權(quán)力、抵抗與變革”的展覽，“講述了加利福尼亞地區(qū)種族壓迫和白人至上主義的真相，以及原住民和其他有色人種社區(qū)如何反抗這種壓迫，”該館首席執(zhí)行官米卡·帕森表示。

帕森指出，這次展覽在特朗普當(dāng)選第二任期前數(shù)年就已籌備，因此“絕不是對(duì)行政令的反應(yīng)”，“我們只是在繼續(xù)做我們認(rèn)為博物館應(yīng)該做的事?！?/p>

帕森也不打算申請(qǐng)新的聯(lián)邦撥款。“從實(shí)際角度來(lái)看，我們知道申請(qǐng)不到，”他說(shuō)，“因?yàn)楝F(xiàn)在的指令是不資助所謂的‘覺(jué)醒’博物館。”

帕森認(rèn)為，政府的反多元包容立場(chǎng)徹底顛覆了撥款的初衷。過(guò)去評(píng)估這些撥款的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一是“是否支持在博物館中通常代表性不足的有色人種社區(qū)？”而現(xiàn)在，這一標(biāo)準(zhǔn)突然變成了“是否支持政府、頌揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義以及身為美國(guó)人的所有美好之處？”

明年3月，伯勒斯將出席在洛杉磯舉行的加州博物館協(xié)會(huì)年會(huì)。屆時(shí)，面對(duì)全州的博物館領(lǐng)導(dǎo)者，她很可能會(huì)被問(wèn)及該館持續(xù)反抗特朗普政府的立場(chǎng)——這一決定是如何做出的，以及他們?yōu)榇烁冻隽耸裁创鷥r(jià)。

為何日裔美國(guó)人國(guó)家博物館能夠采取如此強(qiáng)硬的立場(chǎng)，而其他許多機(jī)構(gòu)卻不能或不愿？藤岡認(rèn)為，董事會(huì)是這一立場(chǎng)背后的主要推動(dòng)力?！坝懻撝袥](méi)有涉及政治，”他說(shuō)，“我們談?wù)摰氖俏覀兊倪z產(chǎn)，以及我們對(duì)失去了一切的第一代和第二代日裔美國(guó)人的責(zé)任?！?/p>

對(duì)于許多博物館來(lái)說(shuō)，這種情況并不典型?！岸聲?huì)往往會(huì)變得膽怯和緊張，他們會(huì)說(shuō)，‘也許我們需要稍微改動(dòng)一下，以免被盯上接受調(diào)查或?qū)徲?jì)，’”帕森說(shuō)。

諷刺的是，該館在許多方面與其他選擇清洗網(wǎng)站或取消展覽的博物館處于同樣的境地。即便史密森尼學(xué)會(huì)清理了網(wǎng)站，特朗普仍宣布對(duì)其進(jìn)行廣泛審查，以確保其“反映定義美國(guó)故事的團(tuán)結(jié)、進(jìn)步和永恒價(jià)值觀”；同樣，盡管美國(guó)國(guó)家肖像館刪除了網(wǎng)站上的多元包容信息，其館長(zhǎng)金·薩杰特仍因支持相關(guān)理念而被特朗普要求免職，并于次月辭職。

“很多博物館選擇不發(fā)聲是因?yàn)楹ε沦Y金被削減，”伯勒斯說(shuō)，“好吧，資金已經(jīng)被削減了。它已經(jīng)沒(méi)了?！?/strong>

羅伯特·伊藤

羅伯特·伊藤是一位常駐洛杉磯的記者。他為《紐約時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)關(guān)于電影、電視、戲劇和書(shū)籍的報(bào)道。