昨天，硅谷傳來(lái)巨震：英偉達(dá)與AI芯片初創(chuàng)公司Groq達(dá)成了一項(xiàng)價(jià)值約200億美元（約合1402億元人民幣）的驚人交易。

但這并非傳統(tǒng)的全資收購(gòu)。在這場(chǎng)非獨(dú)家授權(quán)協(xié)議中，Groq將繼續(xù)保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，而其靈魂人物——創(chuàng)始人兼CEO喬納森·羅斯（Jonathan Ross）及核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)將加入英偉達(dá)。

近年來(lái)，硅谷巨頭通常會(huì)對(duì)對(duì)年輕的AI公司采取了一種更為復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，包括授權(quán)其技術(shù)并聘用其頂尖人才，實(shí)際上是在不擁有公司所有權(quán)的情況下，吞并了這些初創(chuàng)公司及其主要資產(chǎn)。知情人士表示，這些交易通常是由大型科技公司為了規(guī)避監(jiān)管審查而進(jìn)行的。

作為前谷歌TPU之父，喬納森一手締造了Groq的LPU（語(yǔ)言處理單元），試圖在推理側(cè)撕開(kāi)英偉達(dá)的防線。3個(gè)月前，其在最近一輪融資中籌集了約7.5億美元，估值約為69億美元。然而，最終的結(jié)局卻不僅是競(jìng)爭(zhēng)，更是融合。

回看喬納森在9月底接受的一場(chǎng)深度訪談，這一切似乎早已注定。他在對(duì)話中直言“我們可能被客戶吞并”的命運(yùn)。當(dāng)被問(wèn)到英偉達(dá)5年后是否值10萬(wàn)億美元時(shí)，他說(shuō)"如果不值，我會(huì)很驚訝"。

彼時(shí)，被問(wèn)及Groq是否也能值10萬(wàn)億時(shí)，喬納森回答：“Possible（有可能）。”現(xiàn)在看來(lái)， Groq雖然沒(méi)有獨(dú)立走向10萬(wàn)億，但它通過(guò)融入英偉達(dá)，補(bǔ)齊了霸主在推理側(cè)和供應(yīng)鏈彈性上的最后一塊短板。這或許正是喬納森所說(shuō)的“不做模型、只做基建”策略的最終歸宿——成為AI時(shí)代最不可或缺的拼圖。

這場(chǎng)對(duì)話信息量極大，喬納森拋出了多個(gè)論斷：

1、如果我現(xiàn)在重新創(chuàng)業(yè)，我絕不會(huì)做芯片，那艘船已經(jīng)開(kāi)走了。

2、英偉達(dá)的壁壘是CUDA，這是世人對(duì)英偉達(dá)最大的誤解。英偉達(dá)最大的護(hù)城河是對(duì)HBM（高帶寬內(nèi)存）供應(yīng)鏈的掌控。

3、算力需求是個(gè)無(wú)底洞。如果給OpenAI和Anthropic兩倍的算力，他們的營(yíng)收一個(gè)月內(nèi)就會(huì)翻倍。

4、Groq最重要的一條優(yōu)勢(shì)是：我們的供應(yīng)鏈不像GPU供應(yīng)鏈。買GPU，你得提前兩年寫支票；但跟我們合作，你寫支票訂100萬(wàn)顆處理器，6個(gè)月后第一批就能到貨。中間差了足足18個(gè)月。

5、控制算力的國(guó)家將控制AI。如果歐洲不能解決算力問(wèn)題，歐洲經(jīng)濟(jì)將淪為旅游經(jīng)濟(jì)。

6、DeepSeek推理成本可能高達(dá)美國(guó)的10倍,很多人把成本和價(jià)格混在一起了。

7、咖啡會(huì)因?yàn)?AI 變便宜。

8、“別人恐懼時(shí)你貪婪，別人貪婪時(shí)你恐懼?！碑?dāng)下，看到護(hù)城河，你就應(yīng)該貪婪。

今天這篇文章，希望對(duì)你有所啟發(fā)~

01

不是泡沫，而是早期石油開(kāi)采般的“叢林法則”

問(wèn)：我想先從“我們現(xiàn)在到底處在什么位置”開(kāi)始。世界變化比以往更快，很多人都在努力理解：在這個(gè)新市場(chǎng)里，每個(gè)人各自站在哪里。你怎么分析當(dāng)下的市場(chǎng)狀態(tài)？

Jonathan：你是在問(wèn)——是不是泡沫？關(guān)于“是否泡沫”，我的答案是：如果你一直問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，卻始終得不到答案，也許你該換個(gè)問(wèn)題。別問(wèn)“是不是泡沫”，去問(wèn)：聰明的錢在做什么？Google 在做什么？Microsoft 在做什么？Amazon 在做什么——

他們都在加倍押注 AI。每次公布投入規(guī)模，下一次只會(huì)更大。

最能說(shuō)明“這筆投入正在產(chǎn)生價(jià)值”的例子之一：Microsoft 曾在一個(gè)季度里部署了一批 GPU，后來(lái)宣布不把這些 GPU 放到 Azure 對(duì)外出租，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)——自己拿來(lái)用，比租出去更賺錢。這說(shuō)明市場(chǎng)里確實(shí)有真金白銀。

我覺(jué)得解釋這個(gè)市場(chǎng)，最好的類比是石油開(kāi)采的早期：很多井打下去是“干洞”，但也會(huì)出現(xiàn)少數(shù)“噴涌的油井”。我聽(tīng)過(guò)一個(gè)數(shù)據(jù)：大概 35 或 36 家公司貢獻(xiàn)了 AI 領(lǐng)域 99% 的收入（至少是 99% 的 token 消耗/支出）。它非?！皦K狀”、非常不均勻。

問(wèn)：我甚至以為會(huì)更集中。你看英偉達(dá)的收入，兩個(gè)大客戶就能占很重。

Jonathan：是的，甚至可能英偉達(dá)就代表其中的 98%。但當(dāng)它這么“塊狀”，說(shuō)明這仍像石油開(kāi)采早期：大家還不會(huì)找油，更多靠直覺(jué)——甚至可以說(shuō)是“氛圍投資”。直覺(jué)好的人暴富，其他人血本無(wú)歸。

隨著時(shí)間推移，這會(huì)變成一門科學(xué)，預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，“塊狀”會(huì)變?nèi)?，但與此同時(shí)——好投資者能賺到的超額收益也會(huì)變少。

所以對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在反而是最好的時(shí)期：總體上賺到的錢會(huì)多于投入的錢，只是分布極不均衡——很多人會(huì)“輸光”，但整體凈流出會(huì)小于凈流入。

問(wèn)：但你看今天巨頭們的 CapEx（資本支出），一直往上走，大家會(huì)想：好吧好吧，因?yàn)樽詈髸?huì)有東西產(chǎn)出。但問(wèn)題是 CapEx還在不停往上。

Jonathan：你這是純用財(cái)務(wù)框架在看。我同意財(cái)務(wù)回報(bào)最終會(huì)是正的，但這不是他們真正的動(dòng)機(jī)。我前陣子在阿布扎比參加高盛的活動(dòng)——你也知道，我們現(xiàn)在贊助了邁凱倫，所以 Zach Brown 在那兒講話，我也講了，這是個(gè)很有意思的場(chǎng)合。有人也問(wèn)我“AI 是不是泡沫”。

我當(dāng)場(chǎng)問(wèn)了現(xiàn)場(chǎng)那些管理 100 億美元以上資金的人（大概 50多位）：“誰(shuí) 100% 確信，10 年后 AI 不能做你的工作？”——沒(méi)有任何人舉手。

我說(shuō)：很好，這就是超大規(guī)模云廠商的心態(tài)。他們當(dāng)然會(huì)像喝醉的水手一樣花錢，因?yàn)榱硪环N選擇是：他們將被徹底鎖死在自己的業(yè)務(wù)之外。

所以他們用的不是純經(jīng)濟(jì)框架，而是：我們能不能保住領(lǐng)導(dǎo)地位？再進(jìn)一步看，還有規(guī)模定律帶來(lái)的結(jié)果。大家老說(shuō)“美股七巨頭（Mag 7）”，如果你不是其中之一，你很難獲得接近那種估值。那怎么留在前七/前十？——花錢。而且這值得，因?yàn)橹灰闳栽谇捌?前十，股價(jià)就能撐在那個(gè)層級(jí)。

問(wèn)：但總有一天，回報(bào)必須兌現(xiàn)吧？投入要變成真金白銀的收入，否則你是不是 Mag 7 都沒(méi)意義。

Jonathan：沒(méi)錯(cuò)。但現(xiàn)在 AI 已經(jīng)在回報(bào)巨大價(jià)值了——只是應(yīng)用端非常不均衡。

舉個(gè)我們真實(shí)發(fā)生過(guò)的例子：我也試過(guò)一點(diǎn)“vibe coding”。我自己不是最強(qiáng)的，但我們有些實(shí)習(xí)生非常厲害。有次客戶來(lái)訪，我和他們開(kāi)會(huì)，對(duì)方提了一個(gè)功能需求。我用很高層、很“氛圍”的方式把需求描述出來(lái)，相當(dāng)于我在“給工程師寫提示詞”。4 小時(shí)后，功能就上線到生產(chǎn)環(huán)境。

沒(méi)有任何一行代碼是人寫的，全程都是提示詞驅(qū)動(dòng)。我甚至覺(jué)得我們現(xiàn)在還有 Slack 集成：你能在 Slack 里提交東西。

想想這是什么價(jià)值——而如果把時(shí)間快進(jìn) 6 個(gè)月：這件事甚至可以在客戶會(huì)議結(jié)束前就完成。那將是質(zhì)變，不只是省錢。當(dāng)你能在會(huì)議結(jié)束前就交付，你就能贏下競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手贏不下的單。

02

為何每個(gè)巨頭都想造芯？算力翻倍，收入會(huì)翻倍

問(wèn)：回到 Mag 7。你覺(jué)得他們是否都意識(shí)到：想留在 Mag 7，就必須進(jìn)入“芯片層”，做全棧垂直整合、端到端都自己掌控？

Jonathan：我不認(rèn)為會(huì)有太多人能成功進(jìn)入芯片層。大家看 TPU 覺(jué)得這是巨大成功，但很少有人知道：當(dāng)年 Google 內(nèi)部同時(shí)推進(jìn)過(guò)大概三條芯片路線，只有其中一條最后跑贏了 GPU。

你看行業(yè)里，很多人在做芯片，也有人被取消，比如特斯拉的 Dojo 最近就被取消了。造芯片很難。很多人說(shuō)“我要自研 AI 芯片跟英偉達(dá)競(jìng)爭(zhēng)”，這有點(diǎn)像說(shuō)：“Google 搜索挺不錯(cuò)，我們也復(fù)制一個(gè)吧?！?/strong>——這太瘋狂了。里面的優(yōu)化、設(shè)計(jì)、工程細(xì)節(jié)，是很難靠“想做”就做出來(lái)的。

但如果市場(chǎng)上有很多玩家嘗試，你作為買方擁有“選擇權(quán)”，其中一個(gè)成功了，你就多了一個(gè)芯片選項(xiàng)。

問(wèn)：我們剛說(shuō)“必須花錢才能留在 Mag 7”。那如果英偉達(dá)投 1000 億美元給 OpenAI，而 OpenAI 又用這些錢回去買英偉達(dá)的芯片——這不就是無(wú)限金錢循環(huán)嗎？

Jonathan：如果這些錢沒(méi)有用于上游供應(yīng)商來(lái)建造芯片/基礎(chǔ)設(shè)施，那才叫“對(duì)倒”。但現(xiàn)在不是。有多少支出是去建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施？大約 40%。所以至少 40% 的錢真實(shí)地流向了生態(tài)系統(tǒng)。它不是一個(gè)無(wú)限閉環(huán)。

問(wèn)：那就是部分閉環(huán)。60% 回到英偉達(dá)，股價(jià)再漲幾千億美元。你怎么分析？

Jonathan：從經(jīng)濟(jì)角度看，這完全說(shuō)得通：為什么不一直這么做？?jī)r(jià)值能沉淀的前提是“鎖定效應(yīng)”。當(dāng)收入增加帶來(lái)的市值增加，大于收入本身，是因?yàn)槟阆嘈胚@份收入會(huì)持續(xù)。對(duì)英偉達(dá)來(lái)說(shuō)，這種信念大概率成立。

但不只是因?yàn)橛ミ_(dá)做得好（它確實(shí)非常強(qiáng)），還因?yàn)椤?b>世界上算力根本不夠。算力需求是無(wú)止境的。我甚至愿意押注：如果 OpenAI 的推理算力翻倍、Anthropic的推理算力翻倍，一個(gè)月內(nèi)他們的營(yíng)收幾乎就會(huì)翻倍。

問(wèn)：為什么算力翻倍，營(yíng)收就能翻倍？

Jonathan：現(xiàn)在 Anthropic 最大的抱怨之一就是限流：用戶拿不到足夠的 token。如果他們有更多算力，就能吐出更多 token，就能收更多錢。

OpenAI 是聊天服務(wù)，那怎么“調(diào)控”聊天服務(wù)？——你把它跑慢一點(diǎn)，用戶參與度就下降。

問(wèn)：速度到底有多重要？很多人覺(jué)得延遲沒(méi)事：我發(fā)出 prompt 就走開(kāi)，過(guò)一會(huì)兒回來(lái)再看結(jié)果也行。

Jonathan：我們拿快消品（CPG）來(lái)類比。你把 CPG 按毛利從高到低排：最頂是煙草，下面是嚼煙，再下面是軟飲，然后是水……

CPG 里高毛利與什么最相關(guān)？——與“成分對(duì)你產(chǎn)生作用的速度”最相關(guān)。多快觸發(fā)那次多巴胺循環(huán)，決定了你對(duì)品牌的親和度；反饋越快，你越會(huì)把好感綁定到那個(gè)品牌上，品牌價(jià)值就累積起來(lái)。這也是 Google、Facebook 當(dāng)年為何如此執(zhí)著于速度。

經(jīng)驗(yàn)規(guī)律是：每快 100 毫秒，轉(zhuǎn)化率大約提升 8%。

問(wèn)：所以那些認(rèn)為“未來(lái)沒(méi)關(guān)系，慢慢跑后臺(tái)任務(wù)就好”的判斷，是錯(cuò)的？

Jonathan：百分之百錯(cuò)。我們最早做芯片提速時(shí)，明明知道能做到多快，還錄了演示視頻。很多人看了會(huì)問(wèn)：“為什么需要比人閱讀更快？”

我就反問(wèn)：那為什么網(wǎng)頁(yè)需要加載得比你閱讀更快？人們?cè)谂袛唷笆裁磿?huì)影響參與度、影響結(jié)果”這件事上，普遍非常不擅長(zhǎng)。但我們從早期互聯(lián)網(wǎng)公司就知道：速度極其重要。

03

掌控命運(yùn)比成本更重要

問(wèn)：你覺(jué)得 OpenAI 將來(lái)能進(jìn)入芯片層嗎？英偉達(dá)一定會(huì)擔(dān)心 OpenAI 想做垂直整合、把芯片也掌控起來(lái)。你覺(jué)得他們能成功完成轉(zhuǎn)型嗎？

Jonathan：造自研芯片有個(gè)誤區(qū)：大家以為“造芯片”最難。你做著做著會(huì)發(fā)現(xiàn)：做軟件更難；再做下去會(huì)發(fā)現(xiàn)：跟上行業(yè)演進(jìn)更難。

但我不懷疑 OpenAI 未來(lái)能做自己的芯片，也不懷疑 Anthropic 最終會(huì)做自己的芯片——每個(gè)超大廠都會(huì)做自己的芯片。

我在 Google 見(jiàn)過(guò)一個(gè)場(chǎng)景：那時(shí) AMD 還沒(méi)像現(xiàn)在這樣強(qiáng)，他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里搭了 1 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器，用的是 AMD 芯片。我參觀時(shí)，他們把服務(wù)器從機(jī)架抽出來(lái)，把 AMD 芯片拆下來(lái)，直接扔進(jìn)垃圾桶。更荒誕的是：這幾乎是“注定的”，因?yàn)槟且淮蠹叶贾?Intel 會(huì)贏。

那為什么 Google 還要造 1 萬(wàn)臺(tái) AMD 服務(wù)器？——為了在買 Intel 芯片時(shí)談到更大的折扣。

當(dāng)你規(guī)模足夠大時(shí)：為了塞進(jìn) AMD 芯片而重新設(shè)計(jì)主板、構(gòu)建并測(cè)試整套系統(tǒng)，這些成本相對(duì)你得到的折扣，完全劃算。所以你得理解：大家做自研芯片的動(dòng)機(jī)，不只是“我要大規(guī)模部署它”。

英偉達(dá)在 HBM（高帶寬內(nèi)存）上實(shí)際上形成了“單一買方”式的強(qiáng)勢(shì)地位（monopsony，和 monopoly 相反：不是單一賣家，而是單一大買家）。HBM 產(chǎn)能是有限的，它決定了 GPU 能出多少。

GPU 的“核心 die”用的制造工藝，和你手機(jī)芯片差不多。如果英偉達(dá)愿意，它每年可以造 5000 萬(wàn)顆 GPU die；但今年它大約只會(huì)造 550 萬(wàn)塊 GPU——原因就是 HBM、以及相關(guān)封裝（例如 interposer）產(chǎn)能有限。

于是會(huì)發(fā)生什么？某個(gè)超大云廠商跑去說(shuō)：“我要 100 萬(wàn)塊 GPU。”英偉達(dá)說(shuō)：“抱歉，我還有別的客戶?！?/p>

云廠商就說(shuō)：“沒(méi)關(guān)系，我自己造?！?/p>

然后你會(huì)發(fā)現(xiàn)：英偉達(dá)突然就“找到了”更多 GPU 分配給它。因?yàn)榭偖a(chǎn)能就那么多，你做自研芯片真正獲得的未必是“性能最強(qiáng)的自研芯片”，而是：你獲得了對(duì)自己命運(yùn)的掌控。這才是自研芯片的獨(dú)特賣點(diǎn)。

問(wèn)：“掌控命運(yùn)”具體指什么？

Jonathan：英偉達(dá)不能告訴你：“你今年就分到這么多 GPU?！弊匝行酒赡芨F，因?yàn)椴灰欢ㄓ杏ミ_(dá)那么強(qiáng)。但如果你看“總部署成本”：芯片成本往往只是系統(tǒng) BOM 的一小部分。

當(dāng)系統(tǒng)總成本遠(yuǎn)高于芯片成本時(shí)，芯片性能提升一點(diǎn)點(diǎn)，帶來(lái)的系統(tǒng)價(jià)值提升是巨大的；而芯片成本多一點(diǎn)點(diǎn)，相比之下幾乎可以忽略。所以哪怕只是“略強(qiáng)一點(diǎn)”，也會(huì)變成銷售上的“巨大優(yōu)勢(shì)”。

問(wèn)：如果 HBM 供應(yīng)這么緊，OpenAI、Anthropic 或 Mag 7 真的能進(jìn)入芯片層嗎？

Jonathan：很難。但 HBM 供應(yīng)商也有動(dòng)力把份額分散，因?yàn)橛ミ_(dá)作為最大買家，議價(jià)能力太強(qiáng)。不過(guò)如果你在建 HBM 廠、封裝廠……英偉達(dá)寫一張大支票，你當(dāng)然優(yōu)先為它建產(chǎn)能。所以英偉達(dá)總會(huì)提前鎖到它想要的供應(yīng)。

問(wèn)題在于：你得提前兩年多就寫支票。AI 的需求增長(zhǎng)如此陡峭，就算以英偉達(dá)的現(xiàn)金流，也很難兩年前就把“未來(lái)需要的全部產(chǎn)能”都押上去。

而且記?。篐BM 利潤(rùn)太高，以至于沒(méi)人真的想把供應(yīng)迅速做大——因?yàn)橐蛔龃?，利?rùn)就會(huì)下滑。

問(wèn)：那 OpenAI / Anthropic 動(dòng)輒要融資幾百億美金，是因?yàn)橐I自己的芯片嗎？

Jonathan：不是。買系統(tǒng)很貴，買數(shù)據(jù)中心更貴。因?yàn)閿?shù)據(jù)中心攤銷周期更長(zhǎng)：比如你把數(shù)據(jù)中心按 10 年攤銷，芯片按 3–5 年攤銷，最終每年的數(shù)據(jù)中心成本可能反而更高。

所以當(dāng)你聽(tīng)到超大廠說(shuō)一年投 750 億到 1000 億美元，那是因?yàn)樗麄冊(cè)跒槲磥?lái) 10 年以上的回報(bào)提前投入建設(shè)數(shù)據(jù)中心產(chǎn)能。從這個(gè)角度看，其實(shí)也沒(méi)那么夸張。

問(wèn)：我們用“3–5 年周期攤銷”來(lái)思考，這個(gè)方式對(duì)嗎？如果芯片迭代周期其實(shí)比這更快呢？

Jonathan：人們確實(shí)把周期看得比我會(huì)用的更長(zhǎng)。我們內(nèi)部會(huì)用更保守的數(shù)字：更像是——五到六個(gè)“周期”，差不多等于三年（甚至更短）。我們現(xiàn)在的判斷是：大概每年就會(huì)升級(jí)一次芯片。

你要這么看：一顆芯片的價(jià)值分兩段。第一段是：我愿不愿意買它、部署它？第二段是：我愿不愿意繼續(xù)讓它跑在生產(chǎn)環(huán)境里？這兩段的計(jì)算完全不同。

1. 部署時(shí)，你得覆蓋 CapEx（資本開(kāi)支）。

2. 繼續(xù)運(yùn)行時(shí)，你只要跑贏 OpEx（運(yùn)營(yíng)成本）。

也就是說(shuō)：我今天部署一顆芯片，就必須把 CapEx 賺回來(lái)，還要有利潤(rùn)、有回報(bào)；但一旦部署完成，只要它還能持續(xù)覆蓋運(yùn)營(yíng)成本，我就會(huì)繼續(xù)用它跑生產(chǎn)。所以你會(huì)允許這顆芯片的“價(jià)值”隨著時(shí)間下降。

現(xiàn)在所有人賭的都是：新一代芯片出來(lái)，不會(huì)把舊芯片的價(jià)值打到低于 OpEx。但在我們看來(lái)，“按 5 年去算”根本沒(méi)意義——因?yàn)榈侥菚r(shí)它的性能會(huì)落后太多，價(jià)值會(huì)低到連電費(fèi)和機(jī)房成本都覆蓋不了。

問(wèn)：那會(huì)發(fā)生什么？我們會(huì)不會(huì)堆出一大堆“廢芯片”，都變成浪費(fèi)？

Jonathan：很多人簽了特別長(zhǎng)的合同，于是他們還有第三個(gè)需要算的東西：毀約（解除合同）更便宜，還是繼續(xù)虧著錢跑芯片更便宜？

問(wèn)：那最后會(huì)怎樣？

Jonathan：我沒(méi)法告訴你會(huì)怎樣——因?yàn)槲覀冋诒M量避免走到那一步。所以我們?cè)谒袦y(cè)算里都要求更快的回本周期；我不想押一個(gè)那么久的遠(yuǎn)期賭注：時(shí)間越短，結(jié)果越清晰。

問(wèn)：所以核心就是：盡可能縮短回本周期，同時(shí)把運(yùn)營(yíng)成本壓到最低，這樣你就能更快淘汰那些性能落后的芯片？

Jonathan：對(duì)。但還有個(gè)“反直覺(jué)”的點(diǎn)：如果你從會(huì)計(jì)視角去看，會(huì)覺(jué)得這主意很糟；可如果從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)看——現(xiàn)在大家還在租 H100。那東西有多老？快五年了。它們依然能賺到遠(yuǎn)高于運(yùn)營(yíng)成本的利潤(rùn)。你今天當(dāng)然不會(huì)再去部署 H100，但它們?cè)凇暗诙A段”里仍然賺錢。原因只有一個(gè)：算力嚴(yán)重短缺。如果不短缺，H100 的租金早就跌到今天的一小部分了；只要短缺存在，這種情況就會(huì)持續(xù)。

問(wèn)題變成：有沒(méi)有一種選擇，不那么受供應(yīng)約束？這就是我們希望切入的地方——我們聊聊 Groq 的價(jià)值主張。

04

Groq 的“真正賣點(diǎn)”：不是速度，而是供給

Jonathan：你一開(kāi)始問(wèn)我速度——你知道有多少客戶來(lái)找我們是沖著速度嗎？100%。但當(dāng)他們意識(shí)到外部算力供給卡得有多死之后，他們還會(huì)繼續(xù)追問(wèn)速度嗎？沒(méi)有。他們起初從“速度”出發(fā)，因?yàn)樗麄冎浪俣葘?duì)終端用戶的價(jià)值；但很快他們會(huì)意識(shí)到：我連足夠的算力都拿不到。

所以真正的價(jià)值主張是：你能不能給我更多的算力容量？

兩周前就有個(gè)客戶來(lái)找我們要“5X 的總?cè)萘俊?。他們從任何一家超大云廠商那里都拿不到，也從任何其他地方拿不到——我們也給不了——沒(méi)人能給。我們因此拿不下這個(gè)客戶，超大云廠商也拿不下。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是：根本沒(méi)有足夠的算力。

這也解釋了我之前說(shuō)的：如果 OpenAI 或 Anthropic 的算力翻倍，收入就會(huì)接近翻倍。因?yàn)楫?dāng)你沒(méi)有足夠算力去服務(wù)客戶時(shí)，你會(huì)愿意付出幾乎任何代價(jià)去拿到算力——因?yàn)槟阆嘈牛合饶孟驴蛻艟陀墟i定價(jià)值。

而我們最重要的一條優(yōu)勢(shì)是：我們的供應(yīng)鏈不像 GPU 供應(yīng)鏈。買 GPU，你得提前兩年寫支票；但跟我們合作，你寫支票訂 100 萬(wàn)顆處理器，6 個(gè)月后第一批就能到貨。中間差了足足 18 個(gè)月。

我跟某家超大云廠商的基礎(chǔ)設(shè)施負(fù)責(zé)人聊過(guò)：我談了速度、成本等等，但當(dāng)我說(shuō)到供應(yīng)鏈、說(shuō)我們能在 6 個(gè)月交付時(shí)——他直接把對(duì)話停住，開(kāi)始深挖這個(gè)點(diǎn)。那是他唯一在乎的事。

05

模型演進(jìn)這么快，“兩年規(guī)劃”還有意義嗎？

問(wèn)：在模型進(jìn)展這么快的情況下，兩年這種周期講得通嗎？

Jonathan：你認(rèn)識(shí) Sarah Hooker 嗎？她寫過(guò)一篇論文《硬件彩票》（The Hardware Lottery）。我對(duì)那篇文章的核心總結(jié)是：人們會(huì)為了硬件來(lái)設(shè)計(jì)模型。也許存在比 Attention 更好的架構(gòu)，但 Attention 在 GPU 上跑得特別好。

因此如果你是“存量霸主”（incumbent），你天然占優(yōu)：大家都在為你的硬件做適配。哪怕有更好的架構(gòu)，只要它在現(xiàn)有硬件上跑不好，它就“不是更好的架構(gòu)”。這就形成一個(gè)循環(huán)。

所以：如果你是霸主，做兩年規(guī)劃還行；但如果你想作為新玩家進(jìn)入市場(chǎng)，沒(méi)人會(huì)提前兩年為你的芯片設(shè)計(jì)模型——你必須把迭代閉環(huán)做得更快。

06

“人人自研芯片”的世界里，英偉達(dá)怎么辦？

問(wèn)：如果你看到所有人都想進(jìn)入芯片層：OpenAI會(huì)有自己的、Anthropic 會(huì)有自己的……那英偉達(dá)在那個(gè)世界里怎么辦？

Jonathan：英偉達(dá)仍然會(huì)繼續(xù)賣芯片。

問(wèn)：賣給誰(shuí)？畢竟它的買家集中度這么高。

Jonathan：回到一開(kāi)始“AI 是不是泡沫”的話題：過(guò)去 10 年，數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施通常提前 2、3、4、5 年做規(guī)劃，但問(wèn)題是——所有人的預(yù)測(cè)都會(huì)錯(cuò)，最后都建少了。一直如此。于是你會(huì)嘗試“超建”，把產(chǎn)能建到比最樂(lè)觀的預(yù)測(cè)還多；結(jié)果還是不夠，于是你繼續(xù)上調(diào)預(yù)測(cè)，繼續(xù)這么循環(huán)——到現(xiàn)在依然沒(méi)有建夠算力，大家的直覺(jué)完全不適用于 AI。

AI 的邏輯跟 SaaS 不一樣。SaaS 是一群工程師去做產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量取決于他們寫了什么；但 AI 不一樣：我可以讓同一個(gè) prompt 跑兩遍，然后挑更好的那個(gè)答案，于是我等于“花更多錢”讓每一次請(qǐng)求的結(jié)果更好。

我甚至可以決定：這個(gè)客戶更值錢，我就給他更好的結(jié)果。這也接近 OpenAI 說(shuō)的：他們會(huì)發(fā)布一些“算力成本太高我們負(fù)擔(dān)不起”的產(chǎn)品，所以先給少部分用戶用、并且收費(fèi)更高——因?yàn)樗麄兿肟纯矗寒?dāng)你給 AI 更多算力時(shí)，產(chǎn)品會(huì)變成什么樣、能好多少。未來(lái)就是這樣：每次給應(yīng)用更多算力，質(zhì)量都會(huì)提升。

這也解釋了為什么你會(huì)看到很多公司“token-as-a-service 的賬單”幾乎和收入一樣高：他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)客戶時(shí)，只要多花一點(diǎn)算力，產(chǎn)品就會(huì)更好。

問(wèn)：你之前跟我聊過(guò)：GPU 不是推理的最佳基礎(chǔ)設(shè)施；而隨著模型訓(xùn)練走向成熟，我們會(huì)越來(lái)越進(jìn)入“推理為主”的世界。那是不是意味著英偉達(dá)的掌控力會(huì)削弱？

Jonathan：不。英偉達(dá)會(huì)賣掉他們生產(chǎn)的每一塊 GPU。即便未來(lái)我們（這類公司）提供的 LPU 數(shù)量是 GPU 的 10 倍，這只會(huì)推高對(duì) GPU 的需求，讓英偉達(dá)能拿到更高的利潤(rùn)率。因?yàn)橥评碓蕉唷驮叫枰?xùn)練，把模型優(yōu)化到更適配推理；訓(xùn)練越多——你就越想部署更多推理來(lái)攤薄訓(xùn)練成本。兩者之間存在一個(gè)循環(huán)。

07

DeepSeek推理成本貴10倍？

問(wèn)：但直說(shuō)的話：你看 GPT-5 的路線更強(qiáng)調(diào)效率，這背后的假設(shè)是——算力投入并不會(huì)帶來(lái)同等比例的性能提升。這個(gè)判斷公平嗎？會(huì)不會(huì)跟你剛剛說(shuō)的矛盾？

Jonathan：不矛盾。你要看他們追求的“結(jié)果”是什么。比如 OpenAI 現(xiàn)在進(jìn)入了非?！皟r(jià)格敏感”的市場(chǎng)。舉個(gè)例子：如果你想贏下印度，你需要什么？99 盧比/月（約 1.13 美元）的定價(jià)——你必須能以這個(gè)價(jià)格把產(chǎn)品賣給用戶。因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的替代選項(xiàng)不是“別家的 AI”，而是“我就不用 AI”。

問(wèn)：那也可以用 DeepSeek。

Jonathan：這又是市場(chǎng)上的一個(gè)誤區(qū)。當(dāng)我對(duì)比了大家實(shí)際在用的基礎(chǔ)模型與這些中國(guó)模型后，結(jié)論是：不是更便宜，反而大約貴 10 倍。

再拿最近發(fā)布的某個(gè) “GPT OSS 模型”來(lái)說(shuō)：它優(yōu)化目標(biāo)跟中國(guó)模型不一樣，但質(zhì)量非常高，我會(huì)認(rèn)為在它聚焦的方向上明顯更強(qiáng)。而運(yùn)行這個(gè) OSS 模型的成本，大約是中國(guó)模型的 1/10。

很多人把成本（cost）和價(jià)格（price）混在一起了：中國(guó)模型更多是為了“更便宜地訓(xùn)練”，而不是“更便宜地運(yùn)行”。

當(dāng)你看 OSS 模型把多少“智能密度”擠進(jìn)去、再對(duì)比同級(jí)中國(guó)模型，就很清楚：美國(guó)仍然有訓(xùn)練優(yōu)勢(shì)。而訓(xùn)練成本最終要攤到每一次推理上，所以你傾向于收更高的價(jià)格。

但隨著越來(lái)越多人有能力訓(xùn)練模型，訓(xùn)練投入就會(huì)變成一種“規(guī)模化的回報(bào)”。當(dāng)你部署更多推理容量時(shí)，你也會(huì)愿意在訓(xùn)練上多花一些，把推理成本壓下去。美國(guó)有巨大的算力優(yōu)勢(shì)，所以大家會(huì)把模型訓(xùn)練得更“狠”，從而把推理成本做低。

問(wèn)：美國(guó)為什么會(huì)有“算力優(yōu)勢(shì)”？

Jonathan：這里有“主場(chǎng)”和“客場(chǎng)”。

• 主場(chǎng)：我們想為美國(guó)自己建足夠的算力。

• 客場(chǎng)：我們想為盟友建算力——?dú)W洲、韓國(guó)、日本、印度等等。

中國(guó)可以贏下自己的“主場(chǎng)”。哪怕芯片能效沒(méi)那么好，他們也會(huì)有足夠的能源；再加上補(bǔ)貼，他們當(dāng)然能把主場(chǎng)打下來(lái)。

但“客場(chǎng)”不一樣：如果一個(gè)國(guó)家只有 100 兆瓦電力，你讓它再建一座核電站？這在很多國(guó)家根本不現(xiàn)實(shí)。于是，更省電、更高效的芯片就會(huì)在“客場(chǎng)”形成優(yōu)勢(shì)。我的預(yù)期是：未來(lái)兩到三年，美國(guó)在“客場(chǎng)”上對(duì)中國(guó)有明顯優(yōu)勢(shì)——前提是我們行動(dòng)得足夠快，把更多盟友拉進(jìn) AI 競(jìng)賽。

08

算力浪潮只有核電能扛得住嗎？

問(wèn)：這波算力海嘯所需的能源，唯一的辦法是核電嗎？

Jonathan：不是。核電高效、劃算；但可再生能源也同樣高效、劃算。

歐洲的問(wèn)題在于“風(fēng)險(xiǎn)偏好”——但要區(qū)分兩類風(fēng)險(xiǎn)：

• 做錯(cuò)事的風(fēng)險(xiǎn)

• 該做不做的風(fēng)險(xiǎn)

在高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)里，“錯(cuò)過(guò)”往往比“搞砸一次”更貴；而歐洲更愿意承受“不作為”的風(fēng)險(xiǎn)，所以它更傾向用立法來(lái)競(jìng)爭(zhēng)（比如把數(shù)據(jù)鎖在歐洲/本國(guó)）。

如果歐洲真想在 AI 上競(jìng)爭(zhēng)，我會(huì)說(shuō)：挪威，請(qǐng)大規(guī)模上風(fēng)電。挪威風(fēng)電利用率大約 80%，再加上水電；如果風(fēng)電規(guī)模做到水電的 5 倍，挪威就可能穩(wěn)定提供接近“整個(gè)美國(guó)”量級(jí)的電力——這只是歐洲一個(gè)國(guó)家。更不用說(shuō)還有多少非核的能源潛力沒(méi)被釋放。同時(shí)，核電也可以上——今天的核電其實(shí)非常安全。

問(wèn)：風(fēng)電/核電這些基礎(chǔ)設(shè)施都很慢，政府也慢?，F(xiàn)實(shí)點(diǎn)說(shuō)：如果歐洲做不到這個(gè)速度，會(huì)發(fā)生什么？

Jonathan：那歐洲的經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成“旅游經(jīng)濟(jì)”。人們會(huì)來(lái)這里看看那些古樸的老建筑——僅此而已。你如果沒(méi)有新經(jīng)濟(jì)賴以建立的資源，就無(wú)法在新經(jīng)濟(jì)里競(jìng)爭(zhēng)。

新經(jīng)濟(jì)將是 AI，而它將建立在算力之上。

因?yàn)槿绻銢](méi)有算力，你就跑不了 AI。模型再好也沒(méi)用。哪怕你有一個(gè)比 OpenAI 模型聰明 10 倍的模型——如果對(duì)方有你 10 倍的算力，OpenAI 的模型也會(huì)更好。

09

卡住GPT的是什么？

問(wèn)：推理市場(chǎng)的成熟、部署速度——跟你預(yù)期的一樣嗎？

Jonathan：我唯一沒(méi)預(yù)料到的是：AI 會(huì)以“語(yǔ)言”為載體。這讓人與 AI 的交互變得幾乎毫不費(fèi)力。我原以為它會(huì)更像 AlphaGo——以某種奇怪、偏“玄學(xué)”的方式聰明。語(yǔ)言這件事意味著任何人都能用它。所以我原本以為 AI 會(huì)來(lái)得更早、增長(zhǎng)更慢；結(jié)果它來(lái)得更晚、增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)超我的想象。

問(wèn)：世界人口里有 10% 是 GPT 的每周活躍用戶。這不驚人嗎？

Jonathan：是的。但你知道現(xiàn)在卡住它的是什么嗎？

問(wèn)：算力？

Jonathan：算力確實(shí)限制了“質(zhì)量”，但就算質(zhì)量低一點(diǎn)，也會(huì)有更多人使用（只是從中得到的價(jià)值沒(méi)那么多）。另外，如果支持更多語(yǔ)言——這是我們?cè)谌蚵?tīng)到的第一大抱怨——怎么解決？更多算力、更多數(shù)據(jù)。有更多數(shù)據(jù)就能訓(xùn)練更多，但你也需要更多算力。再說(shuō)一句：算力更多，你還能生成更多合成數(shù)據(jù)，于是又能訓(xùn)練更多。

所以你有數(shù)據(jù)、算法、算力。任何一項(xiàng)提升，都不會(huì)被另外兩項(xiàng)“卡死”。不是說(shuō)“算力不變就不能用更多數(shù)據(jù)”，或“數(shù)據(jù)不變就不能用更多算力”。任何一個(gè)維度變好，AI 就會(huì)變好——這也讓改進(jìn) AI 這件事看起來(lái)很“容易”，因?yàn)槟憧偰苎刂硞€(gè)維度推進(jìn)。

只不過(guò)，最容易擰的那個(gè)旋鈕，通常不是算法（算法很少出現(xiàn)重大改進(jìn)）；也不是數(shù)據(jù)（獲取更多數(shù)據(jù)很難）。而合成數(shù)據(jù)生成這件事，我們還沒(méi)完全搞明白——我們有進(jìn)展，但還沒(méi)到能“直接把算力等價(jià)轉(zhuǎn)化為更多數(shù)據(jù)”的階段。

我們正在接近那個(gè)狀態(tài)（把算力更直接地轉(zhuǎn)化為更多數(shù)據(jù)）。算力是最容易擰的那顆“旋鈕”，因?yàn)樗磕甓紩?huì)越來(lái)越好；只要我愿意寫一張足夠大的支票、再等一小段時(shí)間，我就能拿到更多算力。它是整條管線里最可預(yù)測(cè)的一環(huán)。

問(wèn)：但我們還是在低估需求，對(duì)嗎？你覺(jué)得我們嚴(yán)重低估了今天到底需要多少算力？大概差幾個(gè)數(shù)量級(jí)？

Jonathan：回到我剛才說(shuō)的：每次你給應(yīng)用增加算力，產(chǎn)品就會(huì)變好。算力的使用沒(méi)有上限。這和工業(yè)革命不一樣：工業(yè)革命里，你就算有更多能源也沒(méi)用——除非你有機(jī)器去“吃掉”這些能源，而造機(jī)器需要時(shí)間。比如我想路上跑更多汽車，光多抽石油不夠，還得把汽車造出來(lái)。

AI 不是這樣。是的，如果模型更好，同樣的算力能做更多事；但如果我把算力翻倍，我可以把用戶數(shù)翻倍、也能提升模型質(zhì)量。更關(guān)鍵的是：我?guī)缀蹩梢园迅嗨懔χ苯印凹舆M(jìn)經(jīng)濟(jì)體”，經(jīng)濟(jì)體就會(huì)變強(qiáng)。歷史上從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)這種“不是瓶頸（bottleneck），更像橡皮頸（rubberneck）”的局面——你只要強(qiáng)行把某個(gè)組件推過(guò)去，整體就改善。

010

AI 會(huì)造成巨大的勞動(dòng)力短缺

問(wèn)：你說(shuō)“經(jīng)濟(jì)體變強(qiáng)”。這背后是不是意味著：GDP 里那筆大約 10 萬(wàn)億美元的勞動(dòng)力支出，會(huì)有一部分遷移到 AI？你覺(jué)得未來(lái)五年，會(huì)看到 GDP 或勞動(dòng)力支出向 AI 明顯轉(zhuǎn)移嗎？

Jonathan：我認(rèn)為AI 會(huì)造成巨大的勞動(dòng)力短缺：新創(chuàng)造出來(lái)的工作會(huì)多到我們根本找不到足夠的人來(lái)填。AI 會(huì)帶來(lái)三件事。第一，巨大的通縮壓力：咖啡會(huì)更便宜，住房會(huì)更便宜，一切都會(huì)更便宜，于是人們需要的錢會(huì)更少。

問(wèn)：咖啡怎么會(huì)因?yàn)?AI 變便宜？

Jonathan：因?yàn)槟銜?huì)有機(jī)器人更高效地種植咖啡；供應(yīng)鏈管理更好；你甚至能通過(guò)基因工程讓咖啡在同樣陽(yáng)光下產(chǎn)量更高——整個(gè)鏈條都會(huì)被優(yōu)化。所以第一是通縮壓力；這意味著人們需要工作更少。

第二，人們會(huì)更多“退出”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：工作更少的小時(shí)數(shù)、更少的每周天數(shù)、更少的工作年限，甚至更早退休，因?yàn)橛酶俟ぷ骶湍芫S持生活。

第三，我們會(huì)創(chuàng)造出今天根本不存在的新工作、新行業(yè)。想想一百年前，美國(guó) 98% 的勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)，只有 2% 做別的；當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力降到很少時(shí)，我們給那“多出來(lái)的 98%”找到了全新的事做。未來(lái)一百年會(huì)出現(xiàn)的工作，我們現(xiàn)在甚至無(wú)法想象：一百年前，“軟件開(kāi)發(fā)者”這個(gè)職業(yè)毫無(wú)意義；一百年后它也會(huì)變得“毫無(wú)意義”，只是方式不同——因?yàn)榈侥菚r(shí)人人都在 vibe coding。再比如“網(wǎng)紅”這種職業(yè)，一百年前也不可想象，但現(xiàn)在卻是真實(shí)存在、有人靠它賺到上百萬(wàn)美元。

問(wèn)：這太有意思了——現(xiàn)在主流敘事不是“會(huì)有幾百萬(wàn)人失業(yè)”嗎？你反而說(shuō)：我們會(huì)缺人。

Jonathan：一百年前不也有人預(yù)言會(huì)發(fā)生大饑荒、因?yàn)槲覀凁B(yǎng)不活自己?jiǎn)幔咳藗兛偸堑凸溃寒?dāng)技術(shù)進(jìn)步時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生怎樣的變化。

011

Vibe Coding的未來(lái)

問(wèn)：你提到 vibe coding，我必須追問(wèn)一句：你覺(jué)得這是個(gè)長(zhǎng)期可持續(xù)的市場(chǎng)嗎？現(xiàn)在很多案例看起來(lái)很“曇花一現(xiàn)”。你怎么判斷它的未來(lái)？

Jonathan：先拿“讀寫能力”做類比。讀寫曾經(jīng)是一種職業(yè)：如果你是抄寫員，你屬于少數(shù)會(huì)讀會(huì)寫的人，別人雇你就是為了記錄事情；因?yàn)檫@是稀缺技能，所以你在經(jīng)濟(jì)里的位置也更好。編程也一樣：過(guò)去只有很小一部分人會(huì)，學(xué)好要好幾年，有些人特別厲害。現(xiàn)在人人都讀、人人都寫，這不再是“特殊技能”，而是每份工作都默認(rèn)你會(huì)。編程也會(huì)變成這樣：做市場(chǎng)你得會(huì)“編”，做客服你也得會(huì)“編”。

我前兩天跟一個(gè)人吃飯，他經(jīng)營(yíng)著 25 家咖啡店連鎖，從沒(méi)寫過(guò)代碼，但他用 vibe coding 搭了一個(gè)供應(yīng)鏈工具，能查庫(kù)存——一行代碼都不是他寫的，但它能跑起來(lái)。更有意思的是：他也開(kāi)始遇到我們軟件工程師熟悉的那些問(wèn)題——員工反饋說(shuō)“這個(gè)功能不對(duì)”“那種情況會(huì)出錯(cuò)”，各種邊界條件會(huì)不斷冒出來(lái)。

012

你的利潤(rùn)，就是我的機(jī)會(huì)

問(wèn)：在一個(gè)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的世界里，利潤(rùn)率還重要嗎？看你們產(chǎn)品的需求，再看像 Lovable這類產(chǎn)品，利潤(rùn)率都不高。在增長(zhǎng)需求這么強(qiáng)的時(shí)候，“利潤(rùn)率很差”這件事還重要嗎？

Jonathan：首先，最終你還是得盈利——至少得打平——才能算“可持續(xù)經(jīng)營(yíng)”。到某個(gè)階段，你不可能一直靠融資活著，連亞馬遜都得開(kāi)始賺錢。你真正需要更高利潤(rùn)率的原因，是波動(dòng)性：如果你的利潤(rùn)薄得像刀片一樣，一旦市場(chǎng)風(fēng)向變了，你可能融不到錢、也貸不到款。利潤(rùn)率的作用，是給你穩(wěn)定性和市場(chǎng)續(xù)航能力。但反過(guò)來(lái)，它也會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的機(jī)會(huì)：“你的利潤(rùn)，就是我的機(jī)會(huì)。”所以你在做的權(quán)衡是：用穩(wěn)定性去交換護(hù)城河（或者反過(guò)來(lái)）。這是你必須做的選擇。

問(wèn)：你們內(nèi)部現(xiàn)在怎么想利潤(rùn)率？

Jonathan：我覺(jué)得你要有“賺利潤(rùn)”的能力，但你也想把它讓利給客戶、給客戶優(yōu)勢(shì)；而當(dāng)你真的需要把利潤(rùn)拉上來(lái)時(shí)，你又有能力做到——那你就處在一個(gè)很好的位置。我們最近招了一位非常厲害的 CFO。我記得之前面某個(gè)候選人聊利潤(rùn)率時(shí)，他說(shuō)我們應(yīng)該把價(jià)格定到“供給剛好等于需求”——也就是提價(jià)，讓需求降下來(lái)。

問(wèn)：這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)得通。

Jonathan：邏輯上、理性上當(dāng)然說(shuō)得通。但既然這么“理性”，那為什么不順便把你的品牌資產(chǎn)也一起消耗掉？為什么要利用客戶對(duì)你的信任，去賣那些對(duì)他們不劃算的東西？品牌資產(chǎn)是有價(jià)值的。你要盡可能把品牌資產(chǎn)維持在高位，因?yàn)樾湃问菚?huì)生利息的。同樣，你也要把利潤(rùn)率壓到足夠低，讓客戶形成一種“權(quán)益感”——他們知道你給的是好價(jià)。你利潤(rùn)率一高，你就和客戶站到對(duì)立面了；你要盡一切可能和客戶對(duì)齊。

我希望在“業(yè)務(wù)仍然穩(wěn)定”的前提下，把利潤(rùn)率壓到我能做到的最低；現(xiàn)金流我會(huì)靠做大規(guī)模來(lái)解決。我喜歡算力生意的一點(diǎn)是：算力需求是無(wú)止境的——這是杰文斯悖論：如果我們把算力產(chǎn)出提高 10 倍，就會(huì)有 10 倍的銷量。只要我們持續(xù)把成本打下來(lái)，人們就會(huì)買更多。我想一直把成本壓下去、把規(guī)模做上去，用更低的價(jià)格賣更多，讓客戶的生意獲得更高價(jià)值、從而買得更多——這會(huì)形成一個(gè)持續(xù)循環(huán)。

問(wèn)：我們?cè)凇鞍殉杀敬蛳聛?lái)”的這條路上，走到哪一步了？我回頭看以前的一些節(jié)目會(huì)覺(jué)得自己很“尬”，當(dāng)時(shí)我會(huì)問(wèn)：比如 Canva 上 AI 會(huì)不會(huì)傷害利潤(rùn)率，因?yàn)橐?AI 會(huì)更貴——現(xiàn)在回看，這問(wèn)題太天真了，因?yàn)槁涞爻杀疽呀?jīng)下降了 98%。我們現(xiàn)在在這輪“成本下降周期”里，大概處在哪個(gè)階段？

Jonathan：先退一步，用你這個(gè) Canva 的例子。成功的公司不會(huì)盯著利潤(rùn)表的底線，而是盯著客戶：解決客戶的問(wèn)題。如果你是在“跟別人硬拼”，那你做法就不對(duì)。你要差異化：去解決一個(gè)客戶還沒(méi)解決、也無(wú)法用別的方法解決的問(wèn)題——然后客戶自然愿意付錢，這就是商業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。你把客戶的問(wèn)題解決了，你的現(xiàn)金流也就解決了。

有人在 AI 上花錢，如果只看資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)然不合理；但當(dāng)客戶非常滿意、當(dāng)你幫他們解決了原來(lái)解決不了的問(wèn)題時(shí)，首先你通常是在擴(kuò)大 TAM（總可服務(wù)市場(chǎng)）——因?yàn)?b>AI 讓產(chǎn)品變得更易用。兩年前你不用 Photoshop 嗎？幾乎不可能?，F(xiàn)在你想生成一張圖，只要把需求說(shuō)清楚就行——這直接把市場(chǎng)做大了。你也許會(huì)把“每張圖”的收費(fèi)降下來(lái)，但你的總收入會(huì)上升、你的總市場(chǎng)會(huì)擴(kuò)大。

013

美股漲到頭了嗎？
短期如果來(lái)個(gè)“減速帶”怎么辦？

問(wèn)：原諒我問(wèn)個(gè)金融問(wèn)題：標(biāo)普 500 都快到 7000 了。“七巨頭”這么猛，我們很多年沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種價(jià)值如此集中的上漲了，大家開(kāi)始覺(jué)得“哇，好像有點(diǎn)過(guò)熱、要見(jiàn)頂了”。但我聽(tīng)你講這些，又覺(jué)得這可能只是開(kāi)始。我要怎么理解這兩種想法之間的張力？

Jonathan：價(jià)值里有兩個(gè)部分：一個(gè)是“稱重機(jī)”，一個(gè)是“人氣投票（選美比賽）”。有些東西純粹是人氣投票，比如加密貨幣。我從來(lái)沒(méi)買過(guò)比特幣。為什么？因?yàn)槲覜](méi)法參與那種“人氣投票”的游戲——我不擅長(zhǎng)，我不知道什么會(huì)火、什么不會(huì)火。

我能做的只有看“價(jià)值”。我看 AI，看到的是實(shí)打?qū)嵉膬r(jià)值交付。最典型的例子：PE都在找我們。他們想要更便宜的 AI 算力，因?yàn)槊磕玫礁嗔畠r(jià)算力，就能改變他們旗下企業(yè)的利潤(rùn)表——這是真價(jià)值。PE 盯上某件事并且覺(jué)得有價(jià)值，那就不是“人氣投票”，那是純粹的價(jià)值判斷。

所以公司之所以會(huì)拿到很高的估值倍數(shù)，要么是市場(chǎng)看到了價(jià)值最終會(huì)沉淀到它身上；要么是被“炒作周期”裹挾——那就更像人氣投票。市場(chǎng)里參與者不同：有人只玩人氣投票，有人只看價(jià)值；但他們可能因?yàn)椴煌碛?，得出同一個(gè)結(jié)論。

如果從“稱重機(jī)/價(jià)值”的角度看，經(jīng)濟(jì)里最值錢的東西是“勞動(dòng)”。而現(xiàn)在，我們將能通過(guò)生產(chǎn)更多算力、做出更強(qiáng)的 AI，給經(jīng)濟(jì)“增加更多勞動(dòng)”——這在經(jīng)濟(jì)史上從未發(fā)生過(guò)。它會(huì)帶來(lái)什么？

問(wèn)：你擔(dān)不擔(dān)心，短期如果來(lái)個(gè)“減速帶”，在今天這么高的集中度之下，會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)里很大一部分？比如英偉達(dá)、谷歌、微軟突然都遇到點(diǎn)坎兒，AI 這趟“高速列車”被迫慢下來(lái)，那種連鎖的乘數(shù)效應(yīng)會(huì)很夸張。你擔(dān)心嗎？

Jonathan：會(huì)擔(dān)心。但這跟 AI本身的價(jià)值無(wú)關(guān)——這是一個(gè)“控制系統(tǒng)理論”層面的問(wèn)題：股市可能本來(lái)就在上升趨勢(shì)里，但它會(huì)“過(guò)熱”，過(guò)熱會(huì)導(dǎo)致失控。大家把價(jià)格競(jìng)價(jià)推高，隨后意識(shí)到自己犯了錯(cuò)，就必須回撤；而回撤往往還會(huì)跌到“合理水平”之下，市場(chǎng)收縮，企業(yè)就拿不到建設(shè)業(yè)務(wù)所需的資金。很多好公司會(huì)在這種下行周期里死掉，但最好的公司也常常是在衰退里誕生的——你看過(guò)多少次下行之后，涌現(xiàn)出一批驚人的公司？

問(wèn)：你覺(jué)得未來(lái)一年會(huì)有下行嗎？

Jonathan：我預(yù)測(cè)不了會(huì)不會(huì)下行?！澳芊耦A(yù)測(cè)”很大程度上取決于：預(yù)測(cè)會(huì)不會(huì)影響結(jié)果。如果預(yù)測(cè)會(huì)影響結(jié)果，那就無(wú)法預(yù)測(cè)——因?yàn)槟愕念A(yù)測(cè)本身會(huì)改變結(jié)局。唯一可預(yù)測(cè)的是那種“預(yù)測(cè)不會(huì)改變結(jié)果”的事情。

比如一顆小行星正朝地球飛來(lái)，我們看到了——如果我們沒(méi)有阻止它的技術(shù)，那它就會(huì)撞上。但如果我們能預(yù)測(cè)到這件事，我們就可能因此研發(fā)出阻止它的技術(shù)。你明白問(wèn)題了嗎？所以在經(jīng)濟(jì)里，你不需要做什么復(fù)雜的事，只要“移動(dòng)資金”就能改變結(jié)果；這會(huì)讓經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)很快的“抽動(dòng)式”波動(dòng)——越能預(yù)測(cè)，越會(huì)因?yàn)轭A(yù)測(cè)而變得不可預(yù)測(cè)。我沒(méi)法告訴你經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生什么。

我只能說(shuō)：此刻我在 AI 里看到的最大問(wèn)題是——只要是個(gè)好工程師（以前你會(huì)想招進(jìn)來(lái)那種），他/她現(xiàn)在都能出去融到 1000 萬(wàn)、2000萬(wàn)、甚至 10 億美元。然后他們不會(huì)去加入某家 AI 創(chuàng)業(yè)公司，而是自己再做一家。這意味著：你很難在任何一家 AI 創(chuàng)業(yè)公司里聚攏到“關(guān)鍵規(guī)?！钡捻敿?jí)人才。另一方面，AI 又在讓每個(gè)創(chuàng)業(yè)公司里的人變得更高效。

至于經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有過(guò)熱，我覺(jué)得一個(gè)很好的指標(biāo)是：宏觀環(huán)境是不是在阻礙這些公司成功？如果沒(méi)有在阻礙，我就不認(rèn)為它過(guò)熱。

問(wèn)：你不覺(jué)得它在阻礙嗎？因?yàn)楸举|(zhì)上，資本供給太充沛了——我們把人才“過(guò)度供給資金”，反而讓你們更難組建頂級(jí)工程團(tuán)隊(duì)：他們寧可融巨額資金，也不來(lái)加入 Groq。

Jonathan：是的，拜托別再這么干了。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，AI 也在讓這些創(chuàng)業(yè)公司里的每個(gè)人都變得更高產(chǎn)。所以經(jīng)濟(jì)可能繼續(xù)一路猛漲、公司也可能繼續(xù)非常成功——我們不知道，因?yàn)檫@事人類從沒(méi)經(jīng)歷過(guò)。

問(wèn)：你覺(jué)得 AI labs 會(huì)不會(huì)大舉進(jìn)入應(yīng)用層，把大部分應(yīng)用層都吞掉？

Jonathan：這幾乎是所有超級(jí)成功科技公司的“自然傾向”：他們會(huì)開(kāi)始做客戶在做的事，向上爬整個(gè)技術(shù)棧，然后把客戶原本做的那塊“吸收/內(nèi)化”掉；接著再有新的人在它們之上繼續(xù)搭建。

比如 OpenAI——我記得 Sam Altman 在你節(jié)目里說(shuō)過(guò)類似的話：如果你只是“在 OpenAI 上面做一點(diǎn)小修小補(bǔ)”，最終會(huì)被碾過(guò)去。他只是很誠(chéng)實(shí)——這就是他們會(huì)做的事。

所以對(duì)我們（Groq）來(lái)說(shuō)，我們刻意找了一塊“不會(huì)和客戶競(jìng)爭(zhēng)”的區(qū)域：我們不會(huì)做自己的模型，就是不做。把這條線畫在沙子里，是在向客戶釋放一個(gè)信號(hào)：在我們的基礎(chǔ)設(shè)施上搭建是安全的，因?yàn)槲覀儾粫?huì)反過(guò)來(lái)?yè)屇阕龅氖隆?/p>

這個(gè)選擇也可能是錯(cuò)的——我們也可能最終被某個(gè)客戶“吞掉”；但至少它意味著：你可以信任我們、放心在我們上面建。

我們相對(duì)任何人還有個(gè)優(yōu)勢(shì)：?jiǎn)挝?token 的成本（尤其考慮速度）非常有利。所以我們知道自己能把價(jià)格定得比市場(chǎng)更低——這重要，不是因?yàn)榭蛻簟笆″X”，而是因?yàn)?b>你降價(jià) 50%，大家就會(huì)買兩倍；他們花的每一塊錢都會(huì)提升輸出質(zhì)量，所以會(huì)繼續(xù)買。

014

快問(wèn)快答

問(wèn)：現(xiàn)在大家對(duì)英偉達(dá)最大的誤解是什么？

Jonathan：誤解是——英偉達(dá)的軟件是一條護(hù)城河。CUDA 鎖定就是胡扯。訓(xùn)練（training）階段確實(shí)有鎖定效應(yīng)，但推理（inference）階段沒(méi)有。我們平臺(tái)現(xiàn)在有 220 萬(wàn)開(kāi)發(fā)者注冊(cè)了，CUDA 他們號(hào)稱 600 萬(wàn)。

問(wèn)：如果你今天再創(chuàng)立 Groq——英偉達(dá) 4 萬(wàn)億美元、AI大潮正盛——你會(huì)做什么不同？

Jonathan：我不會(huì)做芯片。這艘船已經(jīng)開(kāi)走了？做芯片太慢了。

問(wèn)：那現(xiàn)在還冒出來(lái)的新芯片公司——也有很強(qiáng)投資人、融很多錢——其實(shí)都太晚了？

Jonathan：對(duì)。我當(dāng)初之所以決定做芯片，是因?yàn)椤皶r(shí)間護(hù)城河”。VC 常問(wèn)：別人怎么防抄？答案是：你抄也沒(méi)用——你至少落后我們?nèi)辍?/b>因?yàn)閺男酒O(shè)計(jì)到量產(chǎn)，就算你執(zhí)行得完美，也要這么久。我已經(jīng)做過(guò)三代芯片在量產(chǎn)或爬坡；而一次流片就“零返工”成功的概率很低，只有約 14%，大多數(shù)都得重轉(zhuǎn)一版；我們做 V2 時(shí)甚至提前把重轉(zhuǎn)排進(jìn)計(jì)劃表，結(jié)果居然一次過(guò)了——這其實(shí)不該當(dāng)成常態(tài)。英偉達(dá)一般一代芯片要 3–4 年，但他們并行做多條線；Groq 現(xiàn)在進(jìn)入一年一代：V2 之后一年是 V3，再一年是 V4。

問(wèn)：Google、微軟、亞馬遜：你可以買一個(gè)、賣一個(gè)。你怎么選？

Jonathan：短期微軟會(huì)受沖擊，因?yàn)楹?OpenAI 的關(guān)系牽動(dòng)很大；但長(zhǎng)期他們手里有算力。算力像黃金，你有算力，就有AI。相比之下，亞馬遜缺“AI DNA”；Google 一直有 AI DNA；微軟是通過(guò) OpenAI“買來(lái)”了這套 DNA。

問(wèn)：怎么評(píng)價(jià)Oracle 這次“再加速式”的崛起？

Jonathan：極其聰明的商業(yè)決策，以及愿意快?，F(xiàn)在很多人都在問(wèn)“AI 是不是過(guò)熱、要不要加碼”，但 Oracle 直接沖上去。

“別人恐懼時(shí)你貪婪，別人貪婪時(shí)你恐懼?！?/b>眼下 AI 圈其實(shí)有很多恐懼；但你看到的“貪婪”，往往只是少數(shù)幾個(gè)又聰明又敢沖的人在瘋狂賺錢，于是看起來(lái)像是到處都很貪。

問(wèn)：那我該在哪兒貪婪、在哪兒恐懼？

Jonathan：只要你看到“護(hù)城河”，就該貪婪。

問(wèn)：過(guò)去 12 個(gè)月你改變了什么看法？

Jonathan：與其說(shuō)“改變”，不如說(shuō)我們每個(gè)月都更聚焦：更少答應(yīng)、更多拒絕，結(jié)果業(yè)務(wù)反而更好。我以前覺(jué)得“保留選擇權(quán)/可選性”最重要，現(xiàn)在我覺(jué)得最重要的是專注。

問(wèn)：你覺(jué)得馬斯克的 Grok / xAI 能成嗎？

Jonathan：能，但會(huì)是另一種成法。新領(lǐng)域一出來(lái)，很多人以為大家在搶同一件事，其實(shí)不是。Anthropic 很聰明的一點(diǎn)是：不“什么都做”，而是聚焦在編程上，這對(duì)他們很有效；xAI 有社交網(wǎng)絡(luò)分發(fā)，把聊天機(jī)器人和社交網(wǎng)絡(luò)綁在一起——但我不會(huì)拿它做深度研究，也不會(huì)拿它寫代碼。就算他們有 coding 模型，也缺少 coding 的分發(fā)；他們也許能用現(xiàn)有分發(fā)去切，但那就沒(méi)那么聚焦了。市場(chǎng)最終會(huì)分化：就像 MAG7 也有重疊，但各自的主業(yè)不同；不差異化，就會(huì)死。

問(wèn)：看未來(lái) 5–7 年，你最興奮的是什么？

Jonathan：最讓多數(shù)人害怕的東西，反而最讓我興奮。大家都怕 AI 會(huì)做什么。我覺(jué)得可以類比伽利略：幾百年前他推廣望遠(yuǎn)鏡，因此惹上很大麻煩，因?yàn)橥h(yuǎn)鏡讓我們看到一些“真相”，發(fā)現(xiàn)宇宙比我們想象得大得多，這讓人感到自己很渺小。但隨著時(shí)間推移，我們接受了：雖然我們很小，但宇宙宏大而美。LLM 就是“心智的望遠(yuǎn)鏡”：現(xiàn)在它讓我們感覺(jué)自己很??；但一百年后，我們會(huì)意識(shí)到“智能”遠(yuǎn)比我們?cè)胂蟮母|闊——那會(huì)很美。

2025盛景半年回顧

人生只有四千周，而企業(yè)生存期更短，跨越10年經(jīng)營(yíng)期的企業(yè)少之又少，企業(yè)要想有質(zhì)量地活下去，活得更好更久，“極簡(jiǎn)增長(zhǎng)”就是看透并掌控事物本質(zhì)的那個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

選對(duì)了路，路就不會(huì)遠(yuǎn)。盛景推出《極簡(jiǎn)增長(zhǎng) 立竿見(jiàn)影》在線課程，期望能夠幫助更多的企業(yè)走上增長(zhǎng)道路。未來(lái)有多近，在于我們已經(jīng)走了多遠(yuǎn)。未來(lái)有多遠(yuǎn)，在于我們與誰(shuí)同行。期待與你同行、共勉。

歡迎大家點(diǎn)擊底部【閱讀原文】觀看《極簡(jiǎn)增長(zhǎng) 立竿見(jiàn)影》的在線視頻課程，了解如何用極致簡(jiǎn)單的增長(zhǎng)方法論，實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。