?——【·前言·】——?

中國(guó)將印度送上被告席，莫迪或?qū)e無(wú)選擇，但這對(duì)莫迪而言其實(shí)是一件好事，為什么？

日前，中國(guó)在世界貿(mào)易組織也就是WTO起訴印度信息通訊產(chǎn)品關(guān)稅措施及光伏補(bǔ)貼措施。關(guān)稅、補(bǔ)貼，大家只要看到這兩個(gè)關(guān)鍵詞就不難猜到，莫迪為了扶持本國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大概率是嘗試通過(guò)這些不公正措施，令中國(guó)的產(chǎn)品在印度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受限。

?——【·關(guān)稅壁壘疊加補(bǔ)貼傾斜，印度違規(guī)操作觸碰世貿(mào)紅線·】——?

莫迪政府長(zhǎng)期推進(jìn)“印度制造”戰(zhàn)略，力圖在信息通訊、光伏等熱門(mén)領(lǐng)域搶占市場(chǎng)份額，甚至取代部分中國(guó)制造的市場(chǎng)地位。

面對(duì)本土產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足的現(xiàn)狀，印度選擇通過(guò)雙重保護(hù)手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)：一方面對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，另一方面為本土企業(yè)提供補(bǔ)貼，以此擠壓中國(guó)產(chǎn)品在印度市場(chǎng)的生存空間。

具體而言，印度作為《信息技術(shù)協(xié)定》簽署國(guó)，已承諾對(duì)手機(jī)、基站、路由器等信息通訊產(chǎn)品執(zhí)行0%的WTO約束稅率，但實(shí)際長(zhǎng)期加征10%-20%關(guān)稅，此舉明顯違背承諾，突破了自身承諾的關(guān)稅上限。

在光伏領(lǐng)域，印度的操作更具排他性，其推出的“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃”（PLI）僅向本土企業(yè)提供現(xiàn)金補(bǔ)貼，明確將純進(jìn)口產(chǎn)品排除在外，直接阻斷中國(guó)光伏產(chǎn)品享受補(bǔ)貼的可能。

此外，印度還設(shè)定“國(guó)內(nèi)成分要求”，強(qiáng)制企業(yè)優(yōu)先采用本土產(chǎn)品，甚至劃定50%以上的“國(guó)內(nèi)附加值”門(mén)檻，未達(dá)標(biāo)的企業(yè)無(wú)法享受政府采購(gòu)等相關(guān)優(yōu)惠政策。

這些舉措看似助力本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)則已觸碰WTO規(guī)則紅線。依據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，印度推行的進(jìn)口替代補(bǔ)貼屬于明令禁止的“紅燈補(bǔ)貼”，既違反國(guó)民待遇原則，也破壞多邊貿(mào)易的公平秩序。

此類(lèi)措施已對(duì)中國(guó)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害：中國(guó)是全球信息通訊和光伏產(chǎn)品的第一大出口國(guó)，印度的高關(guān)稅直接削弱中國(guó)手機(jī)、基站等產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，光伏產(chǎn)品則因無(wú)法享受補(bǔ)貼難以立足。

受此影響，不少中國(guó)企業(yè)被迫退出印度市場(chǎng)，或在不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中承受損失，產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益遭到侵蝕。

?——【·中方果斷維權(quán)，WTO起訴等效向160多國(guó)公開(kāi)通報(bào)·】——?

近期，中國(guó)正式在WTO起訴印度相關(guān)信息通訊產(chǎn)品關(guān)稅措施及光伏補(bǔ)貼措施，這是繼10月起訴印度電動(dòng)汽車(chē)及電池補(bǔ)貼措施后，中方發(fā)起的又一輪維權(quán)行動(dòng)。

此次訴訟并非普通貿(mào)易糾紛，其背后蘊(yùn)含重大國(guó)際影響，相當(dāng)于中方將印度的違規(guī)行為向WTO160多個(gè)成員國(guó)公開(kāi)通報(bào)，置于國(guó)際舞臺(tái)接受共同評(píng)判。

訴訟等同于向160多國(guó)通報(bào)的核心原因，在于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的多邊屬性。訴訟發(fā)起后，所有成員國(guó)均有權(quán)關(guān)注案件進(jìn)展，印度的違規(guī)行為由此進(jìn)入國(guó)際監(jiān)督視野。

中方此舉兼具雙重意義：一方面為本土企業(yè)維權(quán)，爭(zhēng)取公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；另一方面向國(guó)際社會(huì)傳遞維護(hù)多邊貿(mào)易體系的堅(jiān)定立場(chǎng)，以規(guī)則為武器反擊貿(mào)易保護(hù)主義。

當(dāng)前全球貿(mào)易環(huán)境復(fù)雜多變，部分國(guó)家頻繁推行貿(mào)易保護(hù)政策，中方通過(guò)WTO機(jī)制維權(quán)的實(shí)踐，也為其他遭受貿(mào)易壁壘打壓的國(guó)家提供了參考，彰顯規(guī)則體系在貿(mào)易糾紛解決中的核心作用。

商務(wù)部已明確表態(tài)，印方相關(guān)措施涉嫌違反世貿(mào)組織約束稅率、國(guó)民待遇等多項(xiàng)義務(wù)，構(gòu)成明令禁止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，損害中方利益，敦促印方恪守承諾并立即糾正錯(cuò)誤。

中方的主張具備充分事實(shí)支撐，證據(jù)鏈完整，涵蓋印度突破關(guān)稅承諾的具體數(shù)據(jù)、補(bǔ)貼政策的排他性條款及中國(guó)企業(yè)遭受損失的實(shí)際情況。

從歷史判例來(lái)看，印度在WTO爭(zhēng)端解決中敗訴率居高不下，2015至2024十年間，印度被訴23次，敗訴率達(dá)91%，其提出的“技術(shù)性錯(cuò)誤”“國(guó)家安全例外”等辯解理由，均未獲得WTO認(rèn)可。此次中方起訴的事實(shí)依據(jù)更清晰、法律支撐更充分，印度敗訴概率極高。

值得關(guān)注的是，中方此次反擊突破了以往的雙邊協(xié)商模式，轉(zhuǎn)向多邊追責(zé)。這一轉(zhuǎn)變表明，對(duì)于印度“以違規(guī)換發(fā)展”的慣性操作，中方已放棄僥幸心理，將通過(guò)更具力度的方式迫使其糾正錯(cuò)誤。

印度的貿(mào)易限制措施并非僅針對(duì)中國(guó)，多個(gè)國(guó)家的企業(yè)均受其影響，中方發(fā)起訴訟后，已有多國(guó)表態(tài)關(guān)注，進(jìn)一步加劇了印度的國(guó)際被動(dòng)局面。

?——【·內(nèi)憂(yōu)外患交織，莫迪“本土夢(mèng)”遇阻且選擇空間收窄·】——?

被中方訴至WTO，使莫迪政府陷入內(nèi)憂(yōu)外患的雙重困境。其雄心勃勃的“印度制造”計(jì)劃早已漏洞百出，此次訴訟更讓莫迪的選擇空間大幅收窄。

莫迪政府執(zhí)意推行違規(guī)操作，核心動(dòng)因在于“印度制造”戰(zhàn)略推進(jìn)受阻，只能依靠非正規(guī)手段維持發(fā)展。

2020年，莫迪推出PLI計(jì)劃，宣稱(chēng)投資230億美元，覆蓋14個(gè)制造業(yè)領(lǐng)域，目標(biāo)是到2025年將制造業(yè)占GDP比重提升至25%。

但四年過(guò)去，計(jì)劃實(shí)施效果未達(dá)預(yù)期，制造業(yè)占比不升反降，從15.4%降至14.3%。截至2024年10月，參與計(jì)劃企業(yè)的產(chǎn)值僅完成目標(biāo)的37%，政府承諾的補(bǔ)貼發(fā)放比例不足8%。

多數(shù)企業(yè)要么延遲開(kāi)工，要么因補(bǔ)貼不到位陷入經(jīng)營(yíng)困境，僅手機(jī)、藥品行業(yè)在補(bǔ)貼扶持下略有進(jìn)展，鋼鐵、紡織、太陽(yáng)能電池板等行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)低迷。

印度本寄望通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義為本土產(chǎn)業(yè)“續(xù)命”，但中方的訴訟使其陷入被動(dòng)。

一旦WTO作出敗訴裁決，印度必須取消相關(guān)高關(guān)稅及違規(guī)補(bǔ)貼，這將對(duì)本就脆弱的本土產(chǎn)業(yè)形成沉重打擊。雪上加霜的是，印度當(dāng)前還面臨美國(guó)的關(guān)稅壓力。

近期，美國(guó)以印度“進(jìn)口俄羅斯石油”為由，對(duì)其輸美產(chǎn)品額外加征25%關(guān)稅，疊加原有稅率后達(dá)50%。美國(guó)是印度最大出口市場(chǎng)，占比達(dá)18%，此次懲罰性關(guān)稅進(jìn)一步削弱印度制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，這將導(dǎo)致印度GDP增速放緩0.9個(gè)百分點(diǎn)。

信息來(lái)源：