事情得從新冠那會(huì)兒說(shuō)起，五年前密蘇里州覺(jué)得自家經(jīng)濟(jì)被疫情搞得一塌糊涂，就把矛頭指向中國(guó)。2020年4月，他們直接在當(dāng)?shù)芈?lián)邦法院遞了狀子，說(shuō)中國(guó)早期控制了口罩和消毒用品的供應(yīng)，讓他們那邊醫(yī)院和居民手忙腳亂。

州檢察長(zhǎng)當(dāng)時(shí)是埃里克·施密特，他領(lǐng)頭起訴，列出一堆損失，包括醫(yī)療成本飆升和失業(yè)潮，總共要賠250億美元，折人民幣1700多億。這事兒一出，國(guó)際上就議論紛紛，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家的事兒，美國(guó)一個(gè)州法院想管，本身就挺有爭(zhēng)議的。中國(guó)外交部門(mén)從一開(kāi)始就明確表態(tài)，不接受這種指控，視作政治把戲。

官司打了幾年，中間波折不少。2022年，聯(lián)邦法院先是駁回了，說(shuō)中國(guó)有司法豁免權(quán)，不歸他們管。密蘇里州不服，上訴到巡回法院，2024年年初法院同意重審，理由是部分行為涉及商業(yè)影響，能繞過(guò)豁免。施密特后來(lái)當(dāng)了參議員，但案子沒(méi)停。

2025年3月7日，法官斯蒂芬·林博因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)出庭，就按缺席程序判了，認(rèn)定賠償240億美元。密蘇里州那邊歡呼雀躍，前檢察長(zhǎng)安德魯·貝利在網(wǎng)上發(fā)帖，說(shuō)要追回每一分錢(qián)，甚至點(diǎn)名要扣中國(guó)擁有的農(nóng)田。這判決一落地，中國(guó)使館就發(fā)聲明，重申不認(rèn)賬，強(qiáng)調(diào)國(guó)際法保護(hù)國(guó)家行為。

哈納韋在媒體上直言，既然中國(guó)不付，就考慮扣押在美資產(chǎn)，比如密蘇里境內(nèi)4.4萬(wàn)英畝農(nóng)田和一些金融權(quán)益。她沒(méi)藏著掖著，說(shuō)目標(biāo)就是這些財(cái)產(chǎn)，能抵債。

州官員們?cè)诋?dāng)?shù)仉娨暸_(tái)放話，強(qiáng)調(diào)是為居民討公道。但法律專(zhuān)家分析，這步走得難，因?yàn)槁?lián)邦法對(duì)外國(guó)財(cái)產(chǎn)有保護(hù)，只有特定資產(chǎn)才能動(dòng)。國(guó)際上，好些國(guó)家已對(duì)美國(guó)類(lèi)似扣押行為表示不滿。

中國(guó)沒(méi)被動(dòng)挨打。12月17日，在武漢中級(jí)人民法院，中國(guó)正式反訴密蘇里州政府，要求賠償505億美元，外加公開(kāi)道歉。起訴對(duì)象包括哈納韋、施密特和貝利三人，指他們推動(dòng)的訴訟造成名譽(yù)損害和經(jīng)濟(jì)損失。這金額正好是原判決的兩倍，透著對(duì)等回?fù)舻囊馕丁?/p>

到眼下12月底，案子還僵著。密蘇里州提交了資產(chǎn)清單，法院在審，但沒(méi)真動(dòng)手扣押。中國(guó)反訴讓事兒更復(fù)雜，專(zhuān)家預(yù)測(cè)會(huì)拖成持久戰(zhàn)。兩國(guó)關(guān)系本就敏感，這官司像一面鏡子，照出政治如何干擾司法。

普通民眾呢，疫情那段日子誰(shuí)沒(méi)受罪？密蘇里居民盼著補(bǔ)償，中國(guó)人被冤枉。世衛(wèi)早澄清溯源別政治化，可有些政客就是不聽(tīng)，一心轉(zhuǎn)移視線。結(jié)果呢，錢(qián)沒(méi)到手，只剩一堆外交摩擦。

施密特在國(guó)會(huì)發(fā)言，支持加強(qiáng)資產(chǎn)審查，但沒(méi)提自家防疫黑點(diǎn)。貝利轉(zhuǎn)崗后，還在媒體上辯護(hù)，說(shuō)判決公正。整件事鬧騰五年，反映出大國(guó)博弈的無(wú)奈。國(guó)際社會(huì)看著，呼吁理性，可政客們總有自己的算盤(pán)。

最終，這案子可能無(wú)疾而終。執(zhí)行難，反訴添堵，雙方都不肯讓步。密蘇里州經(jīng)濟(jì)低迷依舊，居民怨氣沒(méi)消。中國(guó)強(qiáng)調(diào)不妥協(xié)，保留反制權(quán)利。法律成了工具，疫情記憶成了武器。誰(shuí)是贏家？或許沒(méi)人。希望以后，面對(duì)公共危機(jī)，大家能多點(diǎn)合作，少點(diǎn)指責(zé)。畢竟，病毒不分國(guó)界，人情味兒才長(zhǎng)久。