贊成方認(rèn)為強(qiáng)制轉(zhuǎn)移違反了國(guó)際法，按照《日內(nèi)瓦公約》性質(zhì)很?chē)?yán)重；反對(duì)方認(rèn)為決議被政治化了，黑白顛倒。俄羅斯代表稱這全是謊言，所謂的“疏散是為了安全”。但是調(diào)查顯示，很多轉(zhuǎn)移沒(méi)有得到孩子的同意，存在勸說(shuō)或者欺騙孩子的情況，讓孩子覺(jué)得“父母不要我”，然后出現(xiàn)在宣傳畫(huà)面中。

2014年克里米亞被吞并之后，兒童分離問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，2022年全面沖突爆發(fā)之后更加嚴(yán)重。報(bào)告中提到要更改名字、國(guó)籍、課程以及語(yǔ)言，烏克蘭的身份也被抹去。2023年3月，國(guó)際刑事法院給普京和俄羅斯兒童事務(wù)專員利沃瓦貝洛娃下了逮捕令，認(rèn)為他們非法把占領(lǐng)區(qū)的孩子搬走了，事情已經(jīng)到了法律層面。

烏克蘭方面，第一夫人葉蓮娜·澤連斯卡婭12月1日宣布：已經(jīng)把1859個(gè)孩子帶了回來(lái)�；貋�(lái)的孩子一般都需要心理康復(fù)，他們會(huì)講述被毆打、洗腦以及被分開(kāi)的經(jīng)歷，有人不敢說(shuō)話，只是盯著地面，有人會(huì)在畫(huà)紙上畫(huà)出火車(chē)和漫長(zhǎng)的邊界線。這不只是送回家的問(wèn)題，還要長(zhǎng)久地修復(fù)心靈。

決議中提到重要的紅線：停止驅(qū)逐、家庭分離、公民身份改變、收養(yǎng)或者寄養(yǎng)安置，以及灌輸式的教育。被帶走的孩子有的被安置到俄羅斯家庭，有的被送到機(jī)構(gòu)接受教育；無(wú)論從法律上還是日常生活中，這種情況都不應(yīng)該出現(xiàn)。烏克蘭政府推行“帶孩子回家”計(jì)劃，盡量通過(guò)第三方（卡塔爾）來(lái)實(shí)現(xiàn)孩子的返回。談判正在進(jìn)行中，但是大規(guī)模遣返還沒(méi)有開(kāi)始。俄羅斯堅(jiān)持自己的說(shuō)法，認(rèn)為家庭團(tuán)聚可以討論，但是要經(jīng)過(guò)他們認(rèn)可的“建設(shè)性中介”和程序。

聯(lián)合國(guó)不只是發(fā)表聲明，秘書(shū)長(zhǎng)被授權(quán)同俄羅斯聯(lián)系，以推進(jìn)實(shí)施；聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)控、發(fā)布報(bào)告，力求使名單保持一致、弄清軌跡，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用DNA比對(duì)親屬。歐盟打算撥款創(chuàng)建一個(gè)跨國(guó)的識(shí)別系統(tǒng)來(lái)加快確認(rèn)和對(duì)接的過(guò)程，以避免兒童在管道里消失。國(guó)際表達(dá)也在加強(qiáng)：歐洲議會(huì)今年五月就曾表示過(guò)類似的支持；梵蒂岡發(fā)聲支持家庭。國(guó)際刑事法院的逮捕令影響到普京的出行，使俄羅斯官員的活動(dòng)范圍變小，產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。

這也是關(guān)于權(quán)力與身份的故事，決議中明確規(guī)定不能更改名字、不能更改國(guó)籍，這條紅線不能用來(lái)作為談判的籌碼。從常識(shí)的角度來(lái)講，答案是很清楚的，孩子應(yīng)該回家居住。在執(zhí)行上要透明名單、公開(kāi)流程、第三方監(jiān)督、持續(xù)評(píng)估；也要兜底，醫(yī)療、心理、教育支持跟上，保證孩子回家后不再成為孤島。

放眼全局，有人認(rèn)為這是人權(quán)問(wèn)題，有人認(rèn)為這是地緣政治問(wèn)題，有人認(rèn)為這是對(duì)抗問(wèn)題，但是兒童不是工具，這句話不能打折。聯(lián)合國(guó)提高議題的優(yōu)先級(jí)，各方不能只在投票時(shí)表態(tài)，而要在執(zhí)行時(shí)采取行動(dòng)。每個(gè)孩子回家，新聞少一分空話；每次強(qiáng)制遷移減少，世界就多一分安定。孩子不能等待。