12月25日，一條“男生3.6元網(wǎng)購‘10-9枚’鹵蛋，到手僅1個”的消息直接沖上頭條熱榜。

本來想簡單說下事件經(jīng)過，但后來發(fā)現(xiàn)這里面的爭議點還真不少，網(wǎng)友們吵得不可開交。

事情的經(jīng)過其實很簡單。這位男生在網(wǎng)上下單鹵蛋，商家商品頁面寫著“10-9枚”，價格3.6元。

他下單后滿心期待收到9到10枚鹵蛋，結(jié)果拆開包裹就只有1個。

這種巨大的落差讓他難以接受，把事情發(fā)到網(wǎng)上后，迅速引發(fā)了全網(wǎng)討論。網(wǎng)友的觀點直接分成了兩派。

支持男生的人覺得，商家這就是明晃晃的誘導(dǎo)，故意用模糊的標(biāo)注騙消費者下單，就該投訴到底。

反對的人則認(rèn)為，3.6元買9到10枚鹵蛋，稍微動點腦子都知道不現(xiàn)實，這男生明顯是想占便宜，結(jié)果沒占到，純屬自找的。

之前就有商家把零食標(biāo)注成“500g±500g”，消費者以為能拿到最多1000g，實際到手就只有500g。

還有些“買一送一”的活動，最后送的都是不起眼的小樣。

這些標(biāo)注看似沒問題，實則都在打擦邊球。

先說說反對者的觀點，他們覺得男生有占便宜的傾向，這點確實有幾分道理。

按市場價，一個鹵蛋起碼一兩塊，3.6元買10枚根本不現(xiàn)實。

男生下單時沒仔細(xì)琢磨，被低價和標(biāo)注的數(shù)量勾住，產(chǎn)生了過高預(yù)期，這是他的疏忽。

但這并不能說明商家就沒責(zé)任，恰恰相反，主要責(zé)任還在商家。

這里就涉及到一個常見的認(rèn)知現(xiàn)象，錨定效應(yīng)。

商家標(biāo)的“10-9枚”就是那個錨點，讓消費者下意識把預(yù)期定在了“能拿到這么多鹵蛋”上，再加上低價加持，自然忽略了常識。

有人說“10-9”在數(shù)學(xué)里就是10減9，商家這么標(biāo)注沒問題。

這種說法太苛刻了。

日常生活中，誰會用數(shù)學(xué)題的思維去解讀商品標(biāo)注？大家看到“X-Y枚”，第一反應(yīng)都是區(qū)間范圍。

商家不可能不知道這種常規(guī)認(rèn)知，他之所以這么寫，就是故意利用這種認(rèn)知偏差誤導(dǎo)消費者。

而且根據(jù)《電子商務(wù)法》，經(jīng)營者必須全面真實準(zhǔn)確地披露商品信息，很顯然，這家商家沒做到這一點。

還有一種聲音說，商家這么標(biāo)注只是為了有趣，就像之前有人賣“愛因斯坦的腦子”一樣，是跟顧客開玩笑，還能提供情緒價值。

這種說法我是真不認(rèn)同。

幽默營銷本身沒問題，很多品牌用夸張的宣傳語吸引眼球，消費者也覺得有意思。

但關(guān)鍵在于，幽默不能建立在誤導(dǎo)消費者的基礎(chǔ)上。

那些成功的幽默營銷，從來不會模糊商品的核心信息。

而這家鹵蛋商家的標(biāo)注，直接讓消費者對商品數(shù)量產(chǎn)生了根本性誤解，拿到商品后只有失望，哪里有什么情緒價值可言？

更何況，哪怕是幾塊錢的小額消費，消費者也有權(quán)知道自己買的是什么。

把誤導(dǎo)包裝成“玩笑”，本質(zhì)上就是在逃避責(zé)任。

3.6元雖然不多，但這件事反映出的問題很關(guān)鍵，它關(guān)系到所有消費者的權(quán)益，也關(guān)系到電商行業(yè)的誠信。

其實這件事的道理很簡單，消費者有疏忽，但這不是商家可以誤導(dǎo)的理由。

商家做生意，誠信才是立身之本。

對于消費者來說，以后網(wǎng)購確實要多留個心眼，不要被低價沖昏頭腦。

但更重要的是，電商平臺和監(jiān)管部門該加強(qiáng)審核，對這種模糊標(biāo)注的行為加以規(guī)范。

如此看來，只有商家守規(guī)矩，平臺嚴(yán)監(jiān)管，消費者的權(quán)益才能真正得到保障。

商業(yè)的本質(zhì)是信任，少點套路多點真誠，才能讓買賣雙方都安心。