2025年南京博物院文物風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，一張標(biāo)注“龐氏后人身份閉環(huán)時(shí)間線”的圖片，將一場精心策劃的文博圈身份造假案的核心脈絡(luò)公之于眾。從篡改歷史典籍到跨界讀博，從課題立項(xiàng)到身份官宣，短短兩年時(shí)間里，徐鶯從一名生物學(xué)碩士搖身變成“龐萊臣后人”，背后是一條環(huán)環(huán)相扣的造假鏈條，更牽扯出文博界與學(xué)術(shù)界的重重亂象，而核心人物的聯(lián)動(dòng)操作，更是讓這場騙局顯得“天衣無縫”。

這場騙局的起點(diǎn)，落在2013年的《浙江民國人物大辭典》篡改事件上。溫州商人沈迦與杭州師范大學(xué)教授陶水木聯(lián)手，將辭典中龐萊臣的親弟弟、辛亥革命功臣龐青城的名字刪除，替換成徐鶯后來宣稱的“祖宗”龐贊臣。龐青城作為南潯龐家的核心人物，曾傾盡家財(cái)支持孫中山的革命事業(yè)，是近代史上不可忽視的角色，而龐贊臣僅是被虛構(gòu)的龐萊臣同族堂弟，且與龐萊臣并無遺囑執(zhí)行、家族事務(wù)代理等核心關(guān)聯(lián)。這一篡改行為，為徐鶯后續(xù)的身份嫁接埋下了關(guān)鍵伏筆——只有抹去真實(shí)的龐家核心親屬，才能讓虛構(gòu)的“龐贊臣后人”身份顯得合理。沈迦與陶水木的這一操作，成為整個(gè)造假案的“歷史鋪墊”，也暴露了學(xué)術(shù)典籍審核的巨大漏洞。

2014年成為這場造假案的“關(guān)鍵操作年”，整個(gè)鏈條在這一年完成了從學(xué)術(shù)鋪墊到身份落地的閉環(huán)，核心人物的角色也在此階段逐一顯現(xiàn)。7月，浙江省社科聯(lián)立項(xiàng)《清末明初書畫收藏…以龐萊臣為例》課題，該課題隨后直接成為徐鶯的博士論文基礎(chǔ)。值得注意的是，此時(shí)的徐鶯尚無任何藝術(shù)史學(xué)術(shù)背景，其本碩階段均就讀于生物學(xué)專業(yè)，研究方向還是“建蘭花葉病毒”，與書畫收藏領(lǐng)域毫無交集。但這個(gè)由陶水木等學(xué)術(shù)資源支撐的量身定制課題，卻為她跨界進(jìn)入藝術(shù)史領(lǐng)域搭建了“學(xué)術(shù)跳板”。

僅僅兩個(gè)月后的9月，徐鶯以委培生身份被中國美術(shù)學(xué)院錄取為藝術(shù)史博士，完成了從理科生到文博研究者的“華麗轉(zhuǎn)身”。委培生的錄取方式本就帶有特殊屬性，而徐鶯能跳過專業(yè)壁壘進(jìn)入頂尖藝術(shù)院校，背后的運(yùn)作痕跡顯而易見。如果說課題立項(xiàng)是為她的身份披上“學(xué)術(shù)外衣”，那么博士錄取則是將這層外衣釘牢，讓她得以以“龐萊臣研究專家”的名義活躍在文博圈。

2014年12月，這場造假案迎來最終的“閉環(huán)環(huán)節(jié)”：南京博物院策展人龐歐在座談會(huì)上公開介紹徐鶯為“龐氏后人”，將其身份對外正式確認(rèn)。作為權(quán)威文博機(jī)構(gòu)的工作人員，龐歐的表態(tài)相當(dāng)于為徐鶯的虛假身份提供了“官方背書”。此時(shí)的徐鶯，既擁有了中國美院的博士身份，又有社科聯(lián)課題的學(xué)術(shù)支撐，再加上南京博物院的認(rèn)證，虛構(gòu)的“龐氏后人”身份看似無懈可擊。而南京博物院作為龐萊臣家族捐贈(zèng)文物的收藏單位，這一表態(tài)也讓外界對徐鶯的身份深信不疑。

但假的終究無法成真。龐萊臣的真正后人龐叔令很快對徐鶯的身份提出質(zhì)疑，在法庭上，龐家拿出的《龐氏宗譜》和龐萊臣1949年的遺囑原件顯示，龐萊臣根本沒有“龐贊臣”這個(gè)堂弟，徐鶯所述的親屬關(guān)系與家族事務(wù)均為虛構(gòu)。2016年，杭州國立公證處撤銷了對徐鶯“龐贊臣外曾孫女”的認(rèn)證，2017年法院更是直接判決徐鶯身份造假，其“龐氏后人”的謊言徹底被戳穿。而徐鶯還憑借這一虛假身份騙取了288萬元國家財(cái)政補(bǔ)助，將學(xué)術(shù)造假與利益輸送捆綁在一起，讓這場騙局的性質(zhì)更加惡劣。

這場造假案的背后，是核心人物的聯(lián)動(dòng)操作：沈迦與陶水木負(fù)責(zé)篡改歷史典籍，為造假提供“理論依據(jù)”；徐鶯作為核心當(dāng)事人，全程扮演“龐氏后人”并謀取利益；龐歐則以權(quán)威身份為謊言站臺，完成身份閉環(huán)。而這起事件也暴露了文博界與學(xué)術(shù)界的多重漏洞：學(xué)術(shù)典籍可以被隨意篡改，頂尖院校的跨專業(yè)博士錄取缺乏嚴(yán)格審核，權(quán)威文博機(jī)構(gòu)的人員竟為造假者站臺。

如今，隨著國家文物局的介入調(diào)查，這場篡改歷史、偽造身份的鬧劇正逐漸揭開面紗。龐青城被從歷史中抹去的真相，徐鶯跨界讀博的背后推手，南京博物院相關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定，都成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。而這起事件也為文博界敲響警鐘：文物的保護(hù)不僅在于藏品本身，更在于對歷史真實(shí)的堅(jiān)守，對學(xué)術(shù)底線的捍衛(wèi)——一旦歷史可以被隨意篡改，文博行業(yè)的公信力也將蕩然無存。