案情簡(jiǎn)介

2022年6月10日，公司（甲方）、張三（乙方）簽訂《不繳納社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議》，載明：“乙方在甲方處工作期間，甲方要求統(tǒng)一為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。乙方充分了解到社保的相關(guān)規(guī)定、自身權(quán)利和義務(wù)及不繳納社保存在的后果，但由于自身原因（已入農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和合作醫(yī)療）決定不由甲方為其統(tǒng)一繳納社會(huì)保險(xiǎn)……”。

2024年12月至2025年1月期間，張三因生病兩次住院共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10963.93元，其中居民醫(yī)保統(tǒng)籌支付4836.36元，張三個(gè)人支付6127.57元。

張三要求公司支付因未交社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)損失6127.57元。

一審法院認(rèn)為

張三主張公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)損失6127.57元，公司主張系因張三的原因?qū)е鹿疚礊槠淅U納醫(yī)療保險(xiǎn)，公司不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)損失。用人單位有為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)，不能根據(jù)員工或者用人單位的意愿而免除。如因用人單位未依法為員工繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致員工患病后無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而遭受經(jīng)濟(jì)損失，該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

經(jīng)一審法院函詢(xún)醫(yī)保局，如張三通過(guò)職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)，則其報(bào)銷(xiāo)數(shù)額為7269.18元，因張三已通過(guò)居民醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)4836.36元，扣除該部分后公司需支付張三醫(yī)療費(fèi)損失2432.82元。

公司上訴稱(chēng)

張三入職后因其自身原因（已入農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和合作醫(yī)療）決定不由公司為其繳納社保，過(guò)錯(cuò)不在公司，醫(yī)療費(fèi)損失不應(yīng)由公司承擔(dān)。雖然一審判決認(rèn)定《不繳納社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議》無(wú)效，但是該協(xié)議是張三自愿簽署，作為完全民事行為能力人其自身也有過(guò)錯(cuò)。因此，即便支付醫(yī)療費(fèi)損失，也不應(yīng)由公司全部承擔(dān)。

二審法院認(rèn)為

為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l的規(guī)定，即使《不繳納社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議》系張三自愿簽署，該協(xié)議亦屬于無(wú)效。因公司未依法為張三繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致其產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)由用人單位承擔(dān)，一審判決認(rèn)定公司承擔(dān)全部醫(yī)療損失，并無(wú)不當(dāng)。公司主張張三自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

案號(hào)：（2025）魯05民終2643號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846