南博再爆猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，再有人浮出水面

博學(xué)de豆?jié){

聯(lián)合調(diào)查組已進(jìn)駐南博，前院長徐湖平夫婦被帶走問詢，捐贈名作《江南春》的去向成核查核心

這件事一路滾大，源頭卻很簡單

今年5月，明代仇英《江南春》現(xiàn)身北京嘉德拍賣會，估價8800萬元，龐萊臣曾孫女龐叔令當(dāng)場舉報：這畫原是1959年家族無償捐給南博的藏品之一

她在去年10月起訴南博，要求履行告知并查驗捐贈藏品

今年6月法院調(diào)解，要求南博展示藏品，結(jié)果南博拿不出包括《江南春》在內(nèi)的5件畫作

館方解釋說，這批作品在上世紀(jì)六十年代被專家鑒定為偽作，1997年批準(zhǔn)撥交至江蘇省文物總店，2001年以6800元售出

一邊是“當(dāng)年鑒偽、后撥交”，一邊是“捐贈真品、應(yīng)當(dāng)在庫”，矛盾就這么被擺到了臺面上

真正讓輿論炸裂，是12月的連續(xù)曝光

12月17日媒體報道后，12月21日南博退休員工郭禮典實名舉報：前院長徐湖平長期盜賣故宮南遷文物與館藏精品，約10萬件，且與其兒子徐湘江合謀，把真跡鑒定為贗品后低價轉(zhuǎn)售牟利

這些指控分量極重，但目前仍屬舉報層面的說法；

國家文物局與江蘇省委已成立聯(lián)合調(diào)查組，尚無最終結(jié)論

12月23日，徐湖平與其妻被帶走調(diào)查，24日舉報人接受問詢，隨后稱接到恐嚇電話，調(diào)查組也隨即擴(kuò)大核查范圍

與此同時，徐湘江的商業(yè)版圖開始暴露

企業(yè)信息顯示

其旗下“南京敏求藝術(shù)品有限公司”在12月23日被列入經(jīng)營異常，時間點與父親被帶走調(diào)查同日

另一家公司“南京火鳳凰商業(yè)管理”，今年11月因“登記場所失聯(lián)”已被列入經(jīng)營異常，且公開信息顯示曾兩次因不履行判決被列為“失信被執(zhí)行人”

有人據(jù)此猜測“人已跑路”，但就事論事，是否在逃需以官方信息為準(zhǔn)，經(jīng)營異常和失信記錄倒是實打?qū)嵉貟煸诠嫔?/strong>

讓人更揪心的是業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)

有媒體梳理稱，徐湘江曾任某拍賣公司董事，該公司為單一股東結(jié)構(gòu)，股東系徐湖平；

網(wǎng)上還流傳，徐湖平在任內(nèi)兼任《江南春》等文物流向的文物店法定代表人

如果這些線索成立，容易讓人聯(lián)想到“左手鑒偽、右手撥交、再由關(guān)聯(lián)公司低價接手”的閉環(huán)

但這里必須強調(diào)

涉及具體企業(yè)股權(quán)與簽字文件的真?zhèn)?，仍要以調(diào)查組核驗為準(zhǔn)，網(wǎng)友的邏輯鏈條只能作為線索參考

新人物也被扒出

亞洲周刊翻檢公司登記信息，注意到“封蕾”這個名字：她曾與徐湘江在2007年共同設(shè)立公司，2022年退出；

同年，江蘇省文博專業(yè)申報人員評審結(jié)果公示里出現(xiàn)“封蕾”，顯示為南博文創(chuàng)部副主任及服務(wù)部法人，兼任長江文物藝術(shù)發(fā)展公司經(jīng)理

“封”并非常見姓氏，這種人物重疊容易引發(fā)聯(lián)想

如果同名即同人，那么企業(yè)與南博內(nèi)部人員存在交叉；

若只是同名，那就是巧合

我更關(guān)心的是

南博是否建立了對工作人員利益沖突的識別與公開機制

有機制，很多疑點自然會冷卻；

沒機制，風(fēng)一吹，火就起來了

背景層面還有一封讓人心里發(fā)緊的信

亞洲周刊曝光了據(jù)稱為1996年的徐湖平私信，提到其父徐志明為老紅軍，曾任江蘇省交通廳副廳長，并暗示其升職曾受高層保護(hù)

信里還說

江蘇省文博系統(tǒng)當(dāng)年曾因某事整頓，徐湖平被公開點名，后獲領(lǐng)導(dǎo)相助升任南博副院長

這類私信需要筆跡與史料交叉鑒定

真?zhèn)螘何垂傩?，但它確實為理解“保護(hù)傘”是否存在提供了檢驗維度

從更大的行業(yè)鏡頭看，這不是孤例

2024年全國公安機關(guān)偵破文物犯罪940余起，追繳文物1.6萬件（套），文物犯罪并非稀有

大館也出過紕漏

2011年故宮“5·8案”，小偷混入展廳盜走借展工藝品，58小時落網(wǎng)，故宮隨后發(fā)布七項安保整改，暴露清場與安防漏洞

再看國外

2023年大英博物館被曝約2000件藏品失竊，涉案的是內(nèi)部高級策展人，館長辭職，輿論一片嘩然

這些案例在提醒我們：真正的風(fēng)險不只是門鎖，而是流程、權(quán)力與透明度

國家文物局副局長關(guān)強曾表示，要推動博物館高質(zhì)量發(fā)展，完善普惠均等體系，強化藏品動態(tài)管理與信息公開

這話放在今天格外重要

《中國博物館事業(yè)發(fā)展報告（2024）》顯示，全國備案博物館已達(dá)6833家，南京博物院是國家級重點博物館之一

今年的工作要點還包括修訂《博物館藏品管理辦法》，推進(jìn)一級文物定級備案與數(shù)字化保護(hù)

說句人話，制度得先把“左手倒右手”的可能性堵死

捐贈者的權(quán)利也該固化在流程里

捐了東西，不該再靠“找人”“打電話”，應(yīng)當(dāng)一鍵查驗、一鍵存證

我總是想起南博的庫房——干燥、清冷，酸性紙被換成中性紙盒，志愿者在燈下逐一記錄編號

文物不是某個人的戰(zhàn)利品，是無數(shù)人的共同記憶

龐家把東西捐出去，是把家族的心交給了公共機構(gòu)

無論最后結(jié)論如何，消失的5件作品，需要一個說得通的去向

如果是鑒偽撥交，就請公開鑒定報告、專家名單、撥交流程與審批文書

把鏈條亮在陽光下

當(dāng)然，指控再驚人，也要讓事實自己說話

目前來看

調(diào)查組進(jìn)駐、關(guān)鍵人物問詢、企業(yè)異常暴露、私信與文件待鑒，案情的核心已經(jīng)浮出水面，但定論尚需時間

這段時間，我們不妨把注意力從“瓜有多大”挪到機制上：館藏如何動態(tài)盤點、捐贈如何永久可查、人員如何回避關(guān)聯(lián)交易、鑒定如何留痕復(fù)核

這些問題解決了

才不會讓一幅畫在幾十年里走丟又“突然出現(xiàn)”

愿調(diào)查盡快出結(jié)果，愿每件走進(jìn)博物館的物品，都能有清晰的來路與去處

也愿我們記住這次爭議帶來的啟發(fā)：守住藏品，就是守住公共的記憶與信任