12月28日，又有新人物出場揭發(fā)“南博前院長”徐湖平了！

一位叫“丁渤驗(yàn)房”的博主，在網(wǎng)上爆料說，徐湖平在上世紀(jì)九十年代就借畫不還，背后有隱情，呼吁相關(guān)部門嚴(yán)查！

丁渤說他的父親是一位法官，在上世紀(jì)九十年代審理過徐湖平和一位錢姓收藏家的案子。

據(jù)悉，徐湖平以展覽為由借了錢家的古畫，說好幾個(gè)月后就歸還，結(jié)果到期后，畫卻不見了。

庭審中，徐湖平承認(rèn)借了畫，但畫作和收據(jù)都丟了，導(dǎo)致錢家有苦說不出。

最終，徐湖平私自拿了南博館藏的一幅明代古畫抵債，這才平息了錢家的怒火。

丁渤在爆料視頻中說，【這件事并非簡單的遺失，背后有很大的隱情】。

徐湖平作為南博的負(fù)責(zé)人，能私自把南博的畫賠給收藏家嗎？后面會不會涉及到侵吞國有資產(chǎn)？

如果是故意把畫搞丟的，那背后的貓膩就更大了？會不會涉嫌欺詐，畫去了哪里？

根據(jù)南博退休職工郭禮典的舉報(bào)，徐湖平是有保護(hù)傘的，因?yàn)槁毠さ呐e報(bào)信剛遞上去，他轉(zhuǎn)頭就能拿到原件。

故宮放在南博的10多萬件文物，徐湖平未經(jīng)上級同意，私自就能拆開封條，在里面挑挑揀揀。

徐湖平最厲害的地方在于，他所做的一切都是符合流程的。

把文物鑒定成贗品，然后按照規(guī)定調(diào)撥到文物店，其子徐湘江再以低價(jià)購買，然后賣到世界各地。

如果不是此次事情敗露，估計(jì)老百姓根本想不到幕后的黑暗之處。

“借畫不還”這件事，已經(jīng)是南博的老手法了。

龐叔令前幾天就和《亞洲周刊》說過，除了1959年捐贈(zèng)的137件文物。

1963年時(shí)，南博的一位叫徐沄秋的工作人員，也以展覽為由借了2幅古畫，說好3個(gè)月后歸還，結(jié)果最終畫卻不見了。

為了這兩幅古畫，龐叔令的父親龐增和一直在奔波，直至上世紀(jì)八十年代依舊未放棄。

無奈之下，龐家將南博起訴到法庭，最后僅獲得了5萬多元的賠償，南博對外還怒斥龐家“訛詐”。

龐增和也是因?yàn)檫@件事郁結(jié)于胸，沒多久就因病離世了。

南博前院長姚遷也是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)借畫不還”苦惱不已。

他不怕被訓(xùn)斥，屢次去討要，最終惹惱了領(lǐng)導(dǎo)，先后被誣陷私生活不檢點(diǎn)、侵占同事學(xué)術(shù)成果，最終氣惱之下自縊了。

這說明，南博的“借畫不還”內(nèi)里有很大的貓膩。

有可能是哪一位看上了這幅畫，隨后借著南博的名義拿走，再死皮賴臉的不還，實(shí)在不行就賠一幅其他的。

還有可能就是有人要買這幅畫，也是借著南博的手借到手，最后怎么應(yīng)對收藏家，就看南博的操作了。

總之，從上世紀(jì)六十七年開始，南博就一直扮演者一個(gè)“借畫中間人”的角色。

據(jù)《亞洲周刊》報(bào)道，聯(lián)合調(diào)查組正在一一詢問相關(guān)涉案人員，至于多久能挖掘出內(nèi)幕，還要看他們提供的線索有多給力。

希望能深挖，抓出蛀蟲，不要再讓珍貴的文物流失了！