新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員丁兆剛）當(dāng)撿到遺失物時(shí)，大多數(shù)人會(huì)基于最樸素的“拾金不昧”觀念主動(dòng)聯(lián)系失主。但是，也有拾得人處置不當(dāng)而陷入糾紛。近期，北京平谷法院審結(jié)一起相關(guān)案件，被告撿到一匹走失的馬匹，將其牽回家后，該馬匹死亡，被告將馬匹剝皮分割后，原告找上門要求賠償損失，法院判決被告賠償原告部分損失。

2024年某日，某俱樂部將涉案馬匹放于草地吃草，后涉案馬匹走失。某俱樂部尋找未果后于當(dāng)天報(bào)警，派出所出警尋找未果。次日，某俱樂部員工劉某得知涉案馬匹在韓某處，前往韓某處尋找涉案馬匹，得知馬匹已被肢解。

某俱樂部遂起訴韓某，要求其賠償馬匹損失55500元和調(diào)教馬匹費(fèi)用11450元。

韓某辯稱，事發(fā)當(dāng)日下午2點(diǎn)多，馬跑到自己家大門口外轉(zhuǎn)悠，馬的身體狀況不佳。其先將馬拴到家中樹下，后將馬牽到樹林并對(duì)馬的傷口進(jìn)行消毒。次日一早，馬全身是汗倒地死亡，后韓某將馬分割。某俱樂部作為監(jiān)管人，有義務(wù)對(duì)自己的大型牲畜進(jìn)行管理約束，放任馬匹到處亂跑危害公共安全。故不同意某俱樂部的全部訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某作為拾得人，應(yīng)及時(shí)將馬匹送交有關(guān)機(jī)關(guān)或返還權(quán)利人，韓某怠于行使該項(xiàng)法定義務(wù)。即便馬匹為自然死亡，韓某作為拾得人，也不應(yīng)進(jìn)行肢解，對(duì)馬匹進(jìn)行處分應(yīng)獲得所有權(quán)人的同意。現(xiàn)韓某已將馬匹進(jìn)行肢解，影響了某俱樂部對(duì)馬匹的處分權(quán)。故韓某對(duì)某俱樂部馬匹產(chǎn)生的損失具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任�？紤]到馬匹為病馬且某俱樂部也有預(yù)期馬匹可能會(huì)隨時(shí)死亡，法院酌情確認(rèn)損失為16000元。某俱樂部主張調(diào)教費(fèi)用，依據(jù)不足，法院不予支持。

最終，法院判決韓某支付某俱樂部馬匹損失16000元。判決后，雙方均未上訴，韓某已將馬匹損失支付給某俱樂部。

編輯 劉倩 校對(duì) 翟永軍