重慶一男子參加公務(wù)員遴選筆試和綜合成績第一，最后卻意外落選，坊間眾說紛紜。很多人下意識會想到“背景”和“蘿卜招聘”。雖然體制內(nèi)招聘的公開透明和公平性較之以前有了巨大改觀，操作空間微乎其微，但依然有人持懷疑態(tài)度。

沒辦法，這都是以前亂象坐下的病，消化這種誤解，重構(gòu)信任還需要一段路要走。

關(guān)于其中質(zhì)疑，說幾點個人意見：

1，“公考”和“遴選”不是一回事。兩者有根本性差別，將之混為一談是錯誤的?？荚嚦煽儗级?，確實有決定性作用，但遴選，分?jǐn)?shù)只是入場券，入圍差額之后，后續(xù)的考察和檔案審核才是最關(guān)鍵的，這就是“選”的意義所在。重慶市財政局入圍10人，最后只錄取5人，如果像公考一樣，那么后面的考察和審檔就沒必要了，直接按綜合成績錄取即可。

2，遴選是內(nèi)部優(yōu)選，不是面向社會招考。如果不是為了公平，壓根不需要考試，直接調(diào)動即可。正是因為有了考試，才會卡住所謂的關(guān)系戶，而差額考察的初衷，是盡可能避免耗費了精力，最后卻招了不適應(yīng)崗位的人。

3，為什么不在考前進(jìn)行考察和審核？遴選會提前發(fā)布公告，對報考條件有明確要求，考前會有資格審核，但也僅限于類似專業(yè)、工作年限、現(xiàn)有職級、任職年限、學(xué)歷等基礎(chǔ)條件，原單位考察和檔案審核，則是入圍之后的精準(zhǔn)綜評，這是效率要求。比如，單位招錄5人，但有幾百人報考，如果都由聘用單位一一進(jìn)行綜合考察，估計半年也干不完。

4，檔案有問題，那么齊某當(dāng)年是怎么考編上岸的？檔案是動態(tài)管理，齊某9年之前沒有問題，不代表現(xiàn)在就沒問題，檔案審核不是一勞永逸。另外，遴選不同于公考，它的選拔條件更嚴(yán)格，要求也更高，硬件上不允許有瑕疵。有些干部提拔，就卡在檔案問題上，如果不能給組織說明正當(dāng)可信的理由，那么基本上提拔無望了。

5，既然齊某有問題，為何不公開？審檔和原單位考察發(fā)現(xiàn)的問題，都涉及個人隱私，考察結(jié)果點到為止。退一步講，聘用單位想公開，當(dāng)事人也未必愿意公開。而且對于落選的原因，重慶市財政局已經(jīng)當(dāng)面做出解釋，齊某和家人并未提出異議。齊某已經(jīng)入職9年，且已經(jīng)是單位的副站長了，心里應(yīng)該很清楚自己哪里出了問題。

6，其他入選者的“背景論”。有人說，要好好看看二三名都有誰，齊某是不是被關(guān)系做掉的。說實話，真要搞的話，不用等到考察和審檔這一步，在面試環(huán)節(jié)就直接PASS掉了。再從另一個方面講，要搞關(guān)系，為何不直接PASS掉第五名呢，那樣做豈不更合理更不顯眼？直接搞第一名，目標(biāo)太大，他們不知道會引起注意嗎？真有大關(guān)系，直接就走提拔了，提拔之后曲線調(diào)動，仍然能達(dá)到目的。

7，是不是原單位卡著不放？遴選考試報名，必須持有原單位的意見書，單位不同意，你就不能參加，齊某既然可以正常考試，說明單位是同意的。實際上，原單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事，對于這種事情，都愿意“成人之美”，在考察時盡量揀好聽地說，多說優(yōu)點，即便非要說缺點，也是不痛不癢的“光榮缺點”，比如理論學(xué)習(xí)不深入等。原單位考察，不會只問某個領(lǐng)導(dǎo)或同事，而且也不會只聽一面之詞，在這方面組織是很慎重的。

8，齊某不懂人情世故。有人把原單位不給齊某打滿分，歸咎于齊某不懂人情世故，并借此推斷出齊某可能原則性很強，不愿意同流合污等，其精神更為可貴。這種論調(diào)其實很可笑，如此來說，其他全部打滿分的，都是毫無原則只會搞關(guān)系的滑頭了，這種偏見，對錄取的5人何嘗不是一種偏見和臧否。可以同情齊某，但也不要拉踩別人。

9，考試和綜合成績第一為何還落選？不要看到第一落選了，就認(rèn)為考試沒用?？荚嚦煽兪情T檻，是初期選拔的標(biāo)準(zhǔn)，考不出好成績，你連入圍的資格都沒有。前期考試是必要條件，但不是決定條件。

10，考察結(jié)果有沒有人為因素？當(dāng)然會有，只要不是硬性的書面考試和檔案上的硬傷，其他環(huán)節(jié)都可能存在人為因素，是人就有主觀感受。我們當(dāng)然可以質(zhì)疑這次遴選的公正性，但也不要違背基本常識，就齊某的結(jié)果來看，起碼從程序來看是沒有任何問題的。