12月29日，最高人民法院發(fā)布人民法院懲治逃廢債典型案例，其中“某建材公司訴莊某某、某礦業(yè)公司等股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案”值得關(guān)注。

上海某裝飾公司注冊資本為1000萬元，莊某某認繳出資995萬元，出資期限為2021年11月19日，僅實繳10萬元，持股99.5%，朱某某實繳出資5萬元，持股0.5%。2018年，上海某裝飾公司欠某建材公司債務789601.87元，經(jīng)人民法院生效判決確認后進入執(zhí)行程序。因上海某裝飾公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2019年3月1日，莊某某將全部股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給某礦業(yè)公司。2020年12月25日，某礦業(yè)公司將全部股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給上海某石業(yè)公司。后上海某裝飾公司召開股東會，決議上海某石業(yè)公司出資期限延長至2040年11月19日。莊某某為上海某石業(yè)公司的法定代表人，同時系某礦業(yè)公司的股東、監(jiān)事。某建材公司起訴請求莊某某、某礦業(yè)公司、上海某石業(yè)公司在未出資范圍內(nèi)對上海某裝飾公司的債務承擔補充賠償責任。

▲創(chuàng)意配圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

審理法院認為，上海某石業(yè)公司應根據(jù)上海某裝飾公司章程規(guī)定于2021年11月19日前繳足其認繳的出資995萬元，但僅實繳10萬元。上海某裝飾公司在欠某建材公司債務的情況下、通過股東會決議修改公司章程、延長股東出資期限逃廢債，損害債權(quán)人合法權(quán)益，故該延長出資期限的決議對某建材公司不發(fā)生法律效力。莊某某、某礦業(yè)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，上海某裝飾公司不能清償對外負債，兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均系零對價，明顯不符合正常的交易慣例。莊某某同時系上海某石業(yè)公司的法定代表人和某礦業(yè)公司的股東、監(jiān)事，股權(quán)轉(zhuǎn)讓均在關(guān)聯(lián)方之間進行。綜合考慮前述因素，可以認定兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人和受讓人均存在逃廢債的主觀惡意。故判決：莊某某、某礦業(yè)公司、上海某石業(yè)公司在未繳納出資985萬元的范圍內(nèi)對上海某裝飾公司欠某建材公司的債務承擔補充賠償責任。

紅星新聞記者 祁彪

編輯 許媛 審核 高升祥