招募網(wǎng)友拼團(tuán)出游

本想圖輕松自在、性價(jià)比高

不料旅游搭子擅自脫隊(duì)

同行團(tuán)友旅行成本增加

最終無(wú)奈提前返程

這種情況下

旅游搭子是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

來(lái)看深圳中級(jí)人民法院披露的案例

據(jù)介紹，2024年，張某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了一則招募旅行隊(duì)友的帖子，明確寫(xiě)明從深圳前往新疆共計(jì)32天自駕游的具體行程安排、用時(shí)、線路、費(fèi)用平攤等內(nèi)容。趙某看到網(wǎng)帖后有意加入，于7月22日通過(guò)微信與張某取得聯(lián)系。

出發(fā)前，張某多次通過(guò)微信與趙某確認(rèn)行程和費(fèi)用。期間，張某向趙某發(fā)送《自愿結(jié)伴出游安全免責(zé)聲明》（以下簡(jiǎn)稱《聲明》），載明“本次活動(dòng)的形式為均攤制……如有參與者中途離隊(duì)，應(yīng)提前告知團(tuán)隊(duì)成員，并自行承擔(dān)離隊(duì)后的一切安全與責(zé)任問(wèn)題”。趙某對(duì)上述約定均無(wú)異議。

8月17日，包括張某、趙某在內(nèi)的4人團(tuán)隊(duì)自駕抵達(dá)新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)車市，按計(jì)劃進(jìn)入烏孫古道徒步七天。期間，趙某提前退出徒步活動(dòng)，8月24日，趙某取回放置在張某車中的行李后，脫隊(duì)離開(kāi)。

因趙某提前脫隊(duì)，導(dǎo)致原計(jì)劃旅行成本增加，張某與其他成員提前結(jié)束行程，改乘飛機(jī)返回深圳，未按原計(jì)劃自駕返程，實(shí)際行程時(shí)間為23天。

返深后，張某要求趙某支付旅行產(chǎn)生的車輛損耗費(fèi)、提前脫隊(duì)違約金等費(fèi)用。對(duì)此，趙某未予理會(huì)，張某遂訴至法院。

法院審理

本案為合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，合同履行時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)張某與趙某的網(wǎng)帖截圖、聊天記錄等證據(jù)，趙某對(duì)張某發(fā)布的行程表示同意，對(duì)張某發(fā)送的《聲明》未提出異議，應(yīng)視為同意行程安排，并接受《聲明》中載明的“參與者中途離隊(duì)，應(yīng)提前告知團(tuán)隊(duì)成員，并自行承擔(dān)離隊(duì)后的一切安全與責(zé)任問(wèn)題”等條款約定。

本案中，趙某于8月24日與張某團(tuán)隊(duì)分開(kāi)，未按照《聲明》約定提前告知團(tuán)隊(duì)成員，且事后拒絕支付已承諾的回程費(fèi)用，其行為明顯違背了合同約定，違反了誠(chéng)信原則，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

本案中，一方面雙方合同并未明確約定提前離團(tuán)的違約金數(shù)額，張某也未能舉證證明因趙某提前離團(tuán)造成損失的具體金額。另一方面，趙某提前離團(tuán)不僅導(dǎo)致張某提前終止旅行行程，還引發(fā)張某更換返程方式從而增加了機(jī)票、車輛托運(yùn)等費(fèi)用，客觀上給張某造成損失。有鑒于此，法院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定趙某應(yīng)向張某賠償損失合計(jì)2600元。

綜上，法院判決趙某向張某支付賠償款2600元。駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。

法院說(shuō)法

當(dāng)下，尋找“旅游搭子”出游因性價(jià)比較高、可個(gè)性化定制等因素愈發(fā)流行。然而，網(wǎng)上組團(tuán)旅游多為個(gè)人或無(wú)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)組織，以微信、平臺(tái)留言等方式約定出游，但各方對(duì)于費(fèi)用分擔(dān)、出行安全、違約責(zé)任等約定較為模糊簡(jiǎn)單，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)，責(zé)任邊界無(wú)法厘清。

本案中，趙某在知悉且同意行程安排、費(fèi)用平攤、提前脫隊(duì)有關(guān)責(zé)任等相關(guān)約定后，在行程進(jìn)行中，未告知隊(duì)友提前脫隊(duì)，且事后拒絕支付已承諾的回程費(fèi)用，其行為已構(gòu)成違約，故法院判決其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法院提醒，諸如“拼團(tuán)”“拼車”“拼房”等消費(fèi)模式，風(fēng)險(xiǎn)因素不確定，建議在交易前與相關(guān)方簽訂正式合同，并在合同中對(duì)消費(fèi)方式、金額、責(zé)任劃分、違約條款等重要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定。

消費(fèi)者可以登錄國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局“合同示范文本庫(kù)”網(wǎng)站，查詢和參考相關(guān)合同范本，以完善合同內(nèi)容。交易、履約期間，消費(fèi)者應(yīng)注意保存好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)溝通記錄、各類消費(fèi)憑證，以便遇到糾紛時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。