從2022年到現(xiàn)在，俄烏沖突已經(jīng)1000多天，這場21世紀(jì)歐洲最持久的戰(zhàn)爭，正讓全球反思一個(gè)關(guān)鍵問題：在戰(zhàn)爭初期的十字路口，誰的選擇更具遠(yuǎn)見？

越來越多的觀察人士注意到，中國從2022年2月起堅(jiān)持的“中立勸和、反對單邊制裁”立場，正被時(shí)間賦予特殊分量。

戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，世界迅速分裂為兩個(gè)陣營。美歐國家立即實(shí)施全面制裁并軍援烏克蘭；部分發(fā)展中國家雖未公開選邊，但迫于壓力常在聯(lián)合國投票中表態(tài)。

中國當(dāng)時(shí)的選擇顯得格外突出：既明確表示“各國主權(quán)和領(lǐng)土完整都應(yīng)得到尊重”，又堅(jiān)決反對“沒有國際法依據(jù)的單邊制裁”，同時(shí)成為主要大國中唯一持續(xù)呼吁“停火和談”的力量。

當(dāng)時(shí)西方輿論普遍將此解讀為“對莫斯科的變相支持”。然而三年過去，當(dāng)戰(zhàn)爭陷入僵局、制裁反噬效應(yīng)顯現(xiàn)、全球南方國家對西方主導(dǎo)的秩序產(chǎn)生更多質(zhì)疑時(shí)，許多分析開始重新審視這套邏輯。

時(shí)間揭示了兩種路徑的不同結(jié)果。以美歐為首的“制裁-軍援”路徑，雖展現(xiàn)了團(tuán)結(jié)，但也帶來三個(gè)意外后果：

其一，制裁未能迅速壓垮俄羅斯經(jīng)濟(jì)，反而促使其構(gòu)建起獨(dú)立于西方的貿(mào)易和金融通道；其二，軍事援助延長了戰(zhàn)爭但未能改變戰(zhàn)場均勢，演變成消耗戰(zhàn)；其三，全球南方國家普遍對“非友即敵”的二元敘事產(chǎn)生警惕。

中國的路徑則聚焦于不同的“加減法”：減少單邊制裁對全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊，保持與俄烏兩國的正常經(jīng)貿(mào)往來；加強(qiáng)人道主義援助，向?yàn)蹩颂m提供多批緊急物資；

乘勢推動(dòng)“政治解決是唯一出路”的國際共識，2023年發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件，被法國總統(tǒng)馬克龍稱為“重要貢獻(xiàn)”；除去冷戰(zhàn)思維，拒絕將世界拖入新陣營對抗。

戰(zhàn)爭進(jìn)入第三年，一個(gè)變化愈發(fā)明顯：全球南方國家不愿再被迫選邊。印度繼續(xù)購買俄羅斯石油，巴西總統(tǒng)盧拉呼吁成立“和平俱樂部”，非洲多國反對戰(zhàn)爭引發(fā)的糧食危機(jī)政治化。

這些國家雖不贊同中國所有立場，但實(shí)質(zhì)上認(rèn)同一個(gè)核心觀點(diǎn)：歐洲的安全問題不應(yīng)讓全世界買單，單邊制裁和陣營對抗無法帶來和平。

中國的選擇之所以顯得“正確”，不在于它支持了哪一方，而在于它始終將“止戰(zhàn)促和”置于“地緣博弈”之上。

并且預(yù)見到了兩個(gè)關(guān)鍵趨勢：一是戰(zhàn)爭長期化對全球經(jīng)濟(jì)秩序的破壞遠(yuǎn)超預(yù)期；二是絕大多數(shù)發(fā)展中國家對卷入大國對抗的抵觸。當(dāng)?shù)聡?jīng)濟(jì)因能源成本上漲失去競爭力、非洲國家因糧食短缺陷入動(dòng)蕩時(shí)，中國維持戰(zhàn)略自主、聚焦發(fā)展的路徑，反而顯現(xiàn)出韌性。

3年過去，各國逐漸明白，中國一開始的選擇才是最明智的，是經(jīng)得起考驗(yàn)的，足見中國的戰(zhàn)略智慧。