作品聲明：個(gè)人觀(guān)點(diǎn)、僅供參考

前言

12月27日，就在中方祭出反制制裁不到24小時(shí)，美軍突然宣布暫緩4000名陸戰(zhàn)隊(duì)移師關(guān)島的計(jì)劃，原本要從沖繩撤離的部隊(duì)改為繼續(xù)駐守。

雖然美方堅(jiān)稱(chēng)這是為了應(yīng)對(duì)臺(tái)海突發(fā)情況，但20家軍工企業(yè)被精準(zhǔn)拉黑，稀土供應(yīng)面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)，這種“巧合”讓五角大樓內(nèi)部的焦慮難以掩飾。

美軍為何突然改變計(jì)劃？是中方的制裁讓美退縮了嗎？

作者-常

制裁名單落地

12月26日，一份包含20家美國(guó)軍工企業(yè)及10名高管的反制清單直接擺上了五角大樓的案頭，不僅僅是波音、洛克希德·馬丁這些老牌巨頭，更連帶著安杜里爾、蒂爾無(wú)人機(jī)這些搞人工智能的新貴也被一鍋端。

資產(chǎn)凍結(jié)、禁止交易，甚至連簽證都給停了，這擺明了是要切斷美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售的資金鏈和供應(yīng)鏈。

真正讓美軍感到脊背發(fā)涼的，是這背后的“稀土軟肋”，美國(guó)五角大樓自己都承認(rèn)，超過(guò)80%的稀土永磁體依賴(lài)中國(guó)供應(yīng)鏈，這東西是造導(dǎo)彈、雷達(dá)、F-35戰(zhàn)斗機(jī)的“味精”，缺了它，精準(zhǔn)制導(dǎo)武器就是廢鐵。

中方這一手，直接掐住了美國(guó)軍工生產(chǎn)的脖子，一旦供應(yīng)鏈斷裂，不僅生產(chǎn)線(xiàn)要停擺，連武器的交付周期和質(zhì)量都得完蛋。

這就好比你準(zhǔn)備了一場(chǎng)大仗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家里糧倉(cāng)被人鎖了，這種心里沒(méi)底的感覺(jué)，才是五角大樓最恐慌的。

這時(shí)候再看美軍的反應(yīng)，就很有意思了，一邊是美國(guó)國(guó)務(wù)院氣急敗壞地跳出來(lái)指責(zé)中國(guó)“報(bào)復(fù)”，一邊是五角大樓連夜調(diào)整兵力部署。

這種“打左燈向右轉(zhuǎn)”的操作，說(shuō)明他們心里比誰(shuí)都清楚：武裝臺(tái)灣這事兒，以前是“一本萬(wàn)利”的生意，現(xiàn)在在中國(guó)精準(zhǔn)反制下，已經(jīng)變成了“賠本賺吆喝”的買(mǎi)賣(mài)。

20家企業(yè)的利益受損，換來(lái)的是臺(tái)灣方面所謂的“安全感”，這筆賬，美國(guó)資本家心里明鏡似的。

部署計(jì)劃擱淺

原本按照計(jì)劃，駐扎在沖繩的4000名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)要撤到關(guān)島去，畢竟解放軍的導(dǎo)彈那是“覆蓋式”招呼，沖繩這地方離臺(tái)灣太近，只有500公里，真打起來(lái)就是活靶子。

關(guān)島多安全？距離臺(tái)灣3000公里，正好在東風(fēng)導(dǎo)彈的邊緣地帶，既能讓美國(guó)人覺(jué)得安全，又能保持所謂的“威懾”，可現(xiàn)在，這個(gè)撤退計(jì)劃突然按下了暫停鍵。

日本共同社的報(bào)道說(shuō)得直白：考慮到臺(tái)灣有事，部隊(duì)留在沖繩更方便反應(yīng)。

與其說(shuō)這是美軍戰(zhàn)術(shù)上的靈活調(diào)整，不如說(shuō)是被逼無(wú)奈的“戰(zhàn)術(shù)回歸”，想當(dāng)初搞“敏捷作戰(zhàn)部署”，是因?yàn)橹雷约和饶_不利索，跑遠(yuǎn)點(diǎn)能活命。

但現(xiàn)在中國(guó)海軍的遼寧艦、福建艦天天在沖繩周邊轉(zhuǎn)悠，如果不把主力頂在第一島鏈，那“印太戰(zhàn)略”的威懾力就徹底崩了。

美軍現(xiàn)在的狀態(tài)，就是典型的“騎虎難下”：撤吧，顯得心虛，盟友看了要寒心；不撤吧，真打起來(lái)可能全軍覆沒(méi)，最后只能硬著頭皮把人留在沖繩，裝出一副“我不怕”的樣子。

這種“賴(lài)著不走”的行為，本質(zhì)上是一種心理補(bǔ)償機(jī)制，因?yàn)閷?shí)力不夠了，所以才要刻意表現(xiàn)得強(qiáng)硬。

美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令之前就吐槽過(guò)關(guān)島太遠(yuǎn)，不利于快速反應(yīng)，現(xiàn)在中方這一制裁，剛好給了他們一個(gè)臺(tái)階下——“不是為了怕你制裁，是為了更好地威懾你”，這種邏輯自己信不信不知道，但至少得說(shuō)給盟友和臺(tái)灣當(dāng)局聽(tīng)。

畢竟，如果連第一島鏈都守不住了，那美國(guó)所謂的“保護(hù)承諾”就成了廢紙一張。

戰(zhàn)力對(duì)比懸殊

美軍之所以這么糾結(jié)，根子還是出在工業(yè)基礎(chǔ)的崩塌上，以前美國(guó)一家獨(dú)大，那是真刀真槍干出來(lái)的，現(xiàn)在呢？造船業(yè)萎縮得不成樣子，想要造新艦，還得看鋼鐵價(jià)格的臉色。

反觀(guān)中國(guó)，造船廠(chǎng)里像是下餃子一樣，航母、驅(qū)逐艦一艘接一艘下水。有數(shù)據(jù)說(shuō)，中美現(xiàn)在的造船產(chǎn)能比已經(jīng)到了驚人的地步，美國(guó)想在數(shù)量上跟中國(guó)比拼，簡(jiǎn)直就是天方夜譚。

這種工業(yè)實(shí)力的代差，直接投射到了戰(zhàn)場(chǎng)上，以前美軍依靠的是技術(shù)代差，把飛機(jī)大炮擺在那兒，對(duì)方就得乖乖聽(tīng)話(huà)，現(xiàn)在呢？東風(fēng)快遞使命必達(dá)，高超音速導(dǎo)彈誰(shuí)也攔不住，在這種不對(duì)稱(chēng)的打擊能力面前，美軍引以為傲的基地優(yōu)勢(shì)正在迅速縮水。

沖繩基地雖然在第一島鏈，但也成了導(dǎo)彈的“活靶子”，把部隊(duì)留在那里，看似是威懾，實(shí)則是把人質(zhì)扣在了前線(xiàn)。

更諷刺的是，美國(guó)一邊嚷嚷著“中國(guó)威脅”，一邊卻不得不把戰(zhàn)略重心往回縮，現(xiàn)在的美國(guó)，眼里的光不再盯著西太平洋，而是轉(zhuǎn)回了西半球的販毒和移民管控。

這種“內(nèi)顧”的傾向，恰恰是帝國(guó)衰退的典型癥狀，盟友們看在眼里，心里都在打鼓：連臺(tái)灣海峽這種核心利益點(diǎn)都開(kāi)始算計(jì)成本了，以后真出事，美國(guó)還能靠得住嗎？

這種信任危機(jī)，比少幾艘軍艦更要命。

實(shí)際影響顯現(xiàn)

制裁的后續(xù)影響，正在像漣漪一樣擴(kuò)散，對(duì)于那20家被拉黑的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著他們必須立刻切斷與中國(guó)的一切聯(lián)系，合資公司要關(guān)，研發(fā)中心要撤，銷(xiāo)售渠道要斷，這一刀下去，割掉的不僅是中國(guó)的市場(chǎng)，更是他們的全球利潤(rùn)結(jié)構(gòu)。

要知道，中國(guó)不僅是原材料供應(yīng)商，更是很多高科技零部件的加工基地，這一“脫鉤”，美國(guó)的軍工企業(yè)要想重建供應(yīng)鏈，沒(méi)有個(gè)十年八年根本下不來(lái)，這期間的成本，最后還得美國(guó)納稅人買(mǎi)單。

而對(duì)于整個(gè)五角大樓來(lái)說(shuō)，這意味著未來(lái)的裝備采購(gòu)成本將直線(xiàn)飆升，稀土沒(méi)有了，得找替代品，替代品貴不說(shuō)，性能還不一定好。

導(dǎo)彈的精度能不能保證？雷達(dá)的探測(cè)距離會(huì)不會(huì)縮水？這些問(wèn)題都是實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，以前造一架F-35只要多少錢(qián)，現(xiàn)在原材料成本漲了三倍，這仗還怎么打？

各方現(xiàn)在的反應(yīng)也很耐人尋味，臺(tái)灣當(dāng)局還在那兒自我安慰，說(shuō)美國(guó)“挺臺(tái)”力度不減，但實(shí)際上，看看美國(guó)國(guó)務(wù)院那些外交辭令，除了嘴硬沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的援助增加。

倒是周邊的日韓菲等國(guó)，開(kāi)始默默調(diào)整自己的防務(wù)策略，他們明白了一個(gè)道理：靠山山會(huì)倒，靠人人會(huì)跑。

美國(guó)現(xiàn)在這種“打臉”式的變臉操作，只會(huì)逼著大家走獨(dú)立自主的道路。

未來(lái)西太平洋的局勢(shì)，不會(huì)因?yàn)槊儡姇壕徱茙熅推届o下來(lái)，反而會(huì)因?yàn)檫@種戰(zhàn)略上的搖擺不定，變得更加不可預(yù)測(cè)。

結(jié)語(yǔ)

美方“說(shuō)狠話(huà)卻做軟事”的反常舉動(dòng)，恰恰暴露了其工業(yè)基礎(chǔ)衰退與戰(zhàn)略信心的缺失。

隨著中國(guó)反制手段日益精準(zhǔn)，未來(lái)美軍在西太平洋的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整只會(huì)越來(lái)越頻繁。

面對(duì)美方這種“打臉”式的變臉，我們是否該保持戰(zhàn)略定力？