VITURE vs XREAL：法院之外誰是大贏家？

作者|王浩然

編輯|古廿

XR行業(yè)許久未有這樣一場正面沖突。

兩家頭部廠商，一項(xiàng)尚在異議期的專利，一紙德國法院的臨時(shí)禁令，雙方你來我往的隔空回應(yīng)，讓事件不斷升級。

12月26日，案件再起波瀾。自媒體XR Vision稱，XREAL向其提供了案件判決書。

其中，關(guān)鍵性的分歧是雙方對禁令所覆蓋產(chǎn)品的理解。XREAL主張，禁令針對所有采用侵權(quán)其專利的VITURE產(chǎn)品，特別是（尤其是）VITURE Pro型號；而此前VITURE在聲明中表示，禁令僅涉及已售罄的老產(chǎn)品VITURE Pro，影響有限。

市象觀察線上銷售平臺發(fā)現(xiàn)，截至12月27日，在亞馬遜德國站點(diǎn)搜索“VITURE Pro”顯示“目前缺貨，尚不清楚何時(shí)會再次到貨”，但Luma系列產(chǎn)品仍在售。同時(shí)VITURE Pro、Luma系列在亞馬遜歐洲其他地區(qū)均處于在售狀態(tài)。

這意味著，不論法院文件如何表達(dá)，實(shí)際銷售渠道對禁令的理解與執(zhí)行，尚未達(dá)成共識。XREAL期待的是一場司法勝利；VITURE則在竭力控制事件的邊界，避免波及主力產(chǎn)品線。

法律層面的勝負(fù)可能會在未來幾個(gè)月清晰，但在商業(yè)層面，無論輸贏雙方都沒有心服口服。

從案由看，XREAL主張其所持的專利，覆蓋了VITURE的“顯示單元光路結(jié)構(gòu)”設(shè)計(jì)，并獲得當(dāng)?shù)胤ㄔ撼醪街С?。但該專利仍處于異議期，判決并非終局。

對VITURE而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)并不是“Pro停售”這類短期沖擊，而是一旦該專利最終被維持有效，其整個(gè)產(chǎn)品線將處于被動(dòng)應(yīng)對的長期狀態(tài)。

XREAL的核心訴求，或許從未是下架某款產(chǎn)品，而是借此打響一次全球范圍內(nèi)的專利邊界確權(quán)戰(zhàn)。這背后的邏輯是：XR產(chǎn)品一旦進(jìn)入“消費(fèi)級”對壘，就不能只靠硬件做工和市場關(guān)系，更要建立屬于自己的技術(shù)護(hù)城河與專利話語權(quán)。

01解讀禁令的話語權(quán)之爭

XR賽道久違地出現(xiàn)了一起專利糾紛。點(diǎn)燃輿論引線的，不是訴訟的開始，而是法院裁決披露之后的信息分歧。

起初，12月19號鈦媒體獨(dú)家報(bào)道稱，“德國慕尼黑第一地區(qū)法院已作出一審裁決，當(dāng)庭批準(zhǔn)了一項(xiàng)臨時(shí)禁令，要求VITURE的香港經(jīng)銷商Eden Future HK Limited立即停止在德國境內(nèi)提供、投放市場、使用或進(jìn)口相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品。目前，VITURE Pro已在亞馬遜德國、法國、意大利、西班牙等9個(gè)歐盟站點(diǎn)下架?！?/p>

隨后，第一波“VITURE Pro在歐洲多國下架”的表述在網(wǎng)絡(luò)迅速傳播。

緊接著，XREAL創(chuàng)始人兼CEO徐馳在微信朋友圈疑似“補(bǔ)刀”稱，“德國法院一審勝訴，Viture全系侵權(quán)產(chǎn)品在歐洲多國禁售下架。這不僅是XREAL的勝利，也是所有堅(jiān)持原創(chuàng)技術(shù)公司的勝利。”“別讓公關(guān)的噪音淹沒了創(chuàng)新的本分。這場仗，XREAL會堅(jiān)持打到底。”

隔天20號，VITURE創(chuàng)始人兼CEO姜公略率也在朋友圈發(fā)文回應(yīng)該事件。

隨后VITURE在外媒Android Central的報(bào)道中，正式給出官方聲明。核心表述為：臨時(shí)禁令僅針對VITURE Pro一款產(chǎn)品，且只是程序性裁定，非終決已經(jīng)上訴。并且目前VITURE在歐洲全部在售，未受任何影響，拒絕XREAL的不當(dāng)競爭、不實(shí)攻擊，呼吁行業(yè)應(yīng)回歸創(chuàng)新本質(zhì)與用戶價(jià)值。

之后，第二波圍繞“VITURE回應(yīng)”的不同解讀傳播開來。

然而，僅過了3天，事情再次出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，也就是本文開頭提到的涉案雙方對禁令適用范圍的理解存在根本分歧。如果這一回應(yīng)坐實(shí)，意味著VITURE后續(xù)可能被禁售更多款產(chǎn)品。

梳理目前市場上的相關(guān)解讀，可以發(fā)現(xiàn)背后一些有意思的細(xì)節(jié)。

一個(gè)是在時(shí)間線上，德國慕尼黑第一地區(qū)法院在11月13日就當(dāng)庭判決XREAL勝訴，臨時(shí)禁令生效（禁止相關(guān)產(chǎn)品在德國市場銷售、投入或使用），而媒體卻在12月19日開始集中報(bào)道VITURE Pro在歐洲下架一事。

截至目前，德國慕尼黑第一地區(qū)法院并未在公開判決數(shù)據(jù)庫中披露該案臨時(shí)禁令的完整裁定文本，外界所能獲取的信息，主要來自企業(yè)雙方的單方面披露。中間間隔了一個(gè)多月的時(shí)間差，這不免有了很多想象空間。

另一個(gè)是報(bào)道口徑的統(tǒng)一性問題。

國內(nèi)有媒體稱當(dāng)時(shí)就裁定結(jié)果以及經(jīng)銷商的說法向VITURE官方求證，得到的回復(fù)是：“You can always purchase our product on viture.com or on Amazon. Our product should not be banned from Germany.（您始終可以在viture.com或亞馬遜上購買我們的產(chǎn)品。我們的產(chǎn)品不應(yīng)該在德國被禁止。）”

但隨后VITURE在外媒的報(bào)道中進(jìn)行了詳細(xì)的官方回應(yīng)。市象查看Android Central這篇報(bào)道后，這篇被不少媒體轉(zhuǎn)載的“VITURE官方回應(yīng)”，其實(shí)是原作者后期增添上去的，并稱“更正了文章中與VITURE產(chǎn)品供應(yīng)情況的相關(guān)部分”。

在社交平臺reddit上，一位網(wǎng)友貼出了Android Central原報(bào)道截圖，并稱“自己在reddit上引用這家媒體的報(bào)道內(nèi)容發(fā)帖后，遭到VITURE方投訴”，這位網(wǎng)友建議VITURE去找原作者。

同時(shí)，在相關(guān)討論區(qū)也有人表示自己在VITURE官方頻道討論該事件后被刪帖，并且，該貼下面的網(wǎng)友回復(fù)耐人尋味。而該網(wǎng)友討論的對象正是XREAL最新回應(yīng)中，可能涉及禁售范圍的VITURE Luma系列，該系列是目前VITURE的重點(diǎn)在售項(xiàng)目。

02涉案專利含金量幾何？

由于目前涉案專利尚在異議期，且VITURE已經(jīng)提出上訴，后續(xù)還要等待法院進(jìn)一步審理。如果順著專利問題再往前走一步，涉案專利含金量幾何，探究專利訴訟背后的真實(shí)目的，或許能看到更多視角。

需要先搞清楚一個(gè)事情，法院怎么判斷專利侵權(quán)：在專利侵權(quán)判斷中，法院并不會去比較“誰的技術(shù)更先進(jìn)”，也不會評判哪家企業(yè)更具創(chuàng)新性，而是一項(xiàng)高度文本化、工程化的工作。即便被訴方并非有意模仿，只要在工程實(shí)現(xiàn)上“剛好對得上”，就可能被納入侵權(quán)討論之中。

搞懂了這點(diǎn)，再看目前最大爭議點(diǎn)：

XREAL的專利獲批時(shí)間（2025.05）晚于禁售產(chǎn)品VITURE Pro上市時(shí)間（2024.05），并且該專利早期也被歐洲專利局質(zhì)疑過“創(chuàng)新性不足”，雖之后通過申請授權(quán)，但目前還在專利異議期內(nèi)，同時(shí)XREAL的同族專利在國內(nèi)已被中國國家知識產(chǎn)權(quán)局悉數(shù)駁回。

也是基于上述，VITURE方認(rèn)為這起訴訟屬于典型的專為惡意競爭或訴訟牟利設(shè)計(jì)的“蟑螂專利”。并且“同一技術(shù)方案在中歐兩地審查結(jié)果迥異”的問題，讓事情更加充滿戲劇性。

XREAL是在德國提起訴訟的。公開信息顯示，德國是國際專利糾紛管轄地選擇的熱門區(qū)。每年在歐洲提起的專利侵權(quán)訴訟中，大約80%選擇在德國進(jìn)行訴訟。

德國是歐盟較大的市場、法律糾紛費(fèi)用相對較低、處理專利侵權(quán)糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富，并且最快24小時(shí)內(nèi)可裁決；更關(guān)鍵的是，德國專利訴訟體系有分離原則，侵權(quán)審理程序與無效決定是分開的，通常由地區(qū)法院作為一審機(jī)構(gòu)，專利有效性爭議則由聯(lián)邦專利法院獨(dú)立審理。訴訟往往先保護(hù)已授專利，再進(jìn)行討論審理。

這種制度實(shí)際上更有利于專利起訴方。

有媒體針對這一問題，將XREAL這幾份中、歐專利輸入Gemini進(jìn)行分析，得到的結(jié)論是：“幾份專利在光學(xué)原理上是同一對雙胞胎。中國審查員看到了‘骨架’認(rèn)為沒新意，所以駁回了；歐洲審查員看到了‘外衣’的褶皺認(rèn)為有細(xì)微差別，所以授權(quán)了?！?/p>

根據(jù)IDC最新發(fā)布的《全球智能眼鏡市場季度跟蹤報(bào)告》，全球市場前五名中，分別是Meta（75.7%）、小米（4.3%）、XREAL（2%）、雷鳥（1.8%）和VITURE（1.3%）。

從區(qū)域表現(xiàn)來看，北美、西歐、中國及亞太(不含中國、日本)市場均實(shí)現(xiàn)50%以上的同比增長，其中西歐以106.5%的增速位居全球首位。

在市場份額爭搶激烈的當(dāng)下，同等條件下，誰擁有的時(shí)間更多可能意味著誰能擴(kuò)張得更快。

而德國法院動(dòng)輒12-18個(gè)月訴訟周期以及平均30-48個(gè)月的無效程序，對正處于快速擴(kuò)張階段，并且可能涉及到新產(chǎn)品的應(yīng)訴方VITURE來說不容樂觀。

盡管VITURE方已采取訴訟和嘗試“專利無效宣告”的應(yīng)對策略，但在上訴審理期間，原禁令仍維持執(zhí)行。這一臨時(shí)禁令對VITURE的影響周期將會十分漫長，尤其是一旦后續(xù)真的涉及其新品VITURE Luma系列，可能整個(gè)生命周期都將會受到影響。

無論誰失去德國市場，無疑都將面臨重大損失。當(dāng)然，上述事件的梳理或許都需要等待時(shí)間來給出最終答案。

03Xreal的以其人之道

繼手機(jī)之后，AR眼鏡被認(rèn)為是最有可能承載下一代計(jì)算形態(tài)的入口，據(jù)預(yù)測，到2030年，全球AR/VR市場規(guī)模將突破千億美元，因此也成為全球科技巨頭和創(chuàng)新企業(yè)競相布局的關(guān)鍵賽道。

而當(dāng)前這場被業(yè)內(nèi)稱為“XR專利第一案”的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為中國科技企業(yè)出海敲響了警鐘。

正如第一財(cái)經(jīng)在采訪某位知識產(chǎn)權(quán)律師時(shí)表示，“對于出海企業(yè)而言，僅申請國內(nèi)專利難以支撐海外市場拓展，必須轉(zhuǎn)變先市場后專利的短視思維，將知識產(chǎn)權(quán)布局前置到企業(yè)戰(zhàn)略層面，把核心技術(shù)轉(zhuǎn)化為可防御、可運(yùn)用、可增值的專利資產(chǎn)。唯有如此，才能在復(fù)雜的國際規(guī)則體系中站穩(wěn)腳跟，將產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

這或許也是XREAL能暫時(shí)贏下一戰(zhàn)的重要原因之一。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前XREAL在全球范圍內(nèi)累計(jì)專利達(dá)814件，其中發(fā)明專利448件，僅在歐盟就擁有77件專利，美國專利54件，在光學(xué)領(lǐng)域的授權(quán)發(fā)明專利更是達(dá)到57件，軟件與算法專利也有164件；而作為本次被訴方的Viture，其全球?qū)＠偭績H57件，發(fā)明專利23件，在歐盟、美國等關(guān)鍵海外市場的專利布局為零，核心光學(xué)發(fā)明專利僅2件，整體專利數(shù)不足XREAL的二十分之一。

而XREAL的專利意識如此之強(qiáng)，或許也是其在全球擴(kuò)張中不斷遇到專利糾紛后，才重視起來的。

比如，XREAL創(chuàng)始人徐馳早年被美國企業(yè)Magic Leap指控，徐馳在離職之后竊取該公司技術(shù)，創(chuàng)辦Nreal公司（后改名：XREAL）開發(fā)增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)設(shè)備，與Magic Leap的設(shè)備“驚人相似”。該案件最終被聯(lián)邦法院因指控不足駁回。

而據(jù)不少媒體報(bào)道，XREAL公司更名一事也與早年一起商標(biāo)糾有關(guān)系。當(dāng)時(shí)Epic Games公司認(rèn)為“Nreal”與其“Unreal”品牌在視覺和讀音上過于相似，在美國就商標(biāo)注冊對Nreal提起訴訟。雙方在多年?duì)幾h后達(dá)成庭外和解，之后Nreal更名XREAL被外界認(rèn)為是解決此類潛在法律風(fēng)險(xiǎn)的一步。

從XREAL的過往可以看到，創(chuàng)業(yè)公司在成長過程中的確會出現(xiàn)各種問題，關(guān)鍵是能否走在正確的道路上，合理使用專利法規(guī)保護(hù)自己的權(quán)益。最后，回到這起仍在發(fā)酵中的“XR專利第一案”，或許真正重要的，已經(jīng)不只是VITURE與XREAL之間的勝負(fù)歸屬。

由于EP 3754409B1專利的核心描述的是BirdBath的相關(guān)方案，那就意味著目前所有在專利生效國（歐洲8國）采用該光學(xué)方案的產(chǎn)品或許都面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)XR vision了解可能涉及該光學(xué)方案的品牌包括但不限于VITURE、雷鳥、Rokid等。因此，這一專利案或許會徹底改變目前智能眼鏡廠商在歐洲的格局。

從德國法院的臨時(shí)禁令，到專利異議期的漫長拉鋸，再到禁售范圍、適用邊界的文本博弈，這起糾紛所展現(xiàn)的是全球科技競爭中的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)產(chǎn)品能力、供應(yīng)鏈和價(jià)格優(yōu)勢逐漸拉平，專利就成了最后的“硬通貨”。對于正在加速出海的中國XR廠商而言，它清楚地提醒所有后來者：在全球化賽道上，技術(shù)只是起點(diǎn)，把技術(shù)變成能被法律識別和保護(hù)的資產(chǎn)，才是走得更遠(yuǎn)的前提。

參考資料 :

中國AR專利戰(zhàn)燒向海外，VITURE Pro在德國被禁售｜獨(dú)家--鈦度實(shí)驗(yàn)室

VITURE回應(yīng)XREAL糾紛：歐洲銷售持續(xù)領(lǐng)先，不存在侵權(quán)，已提起無效異議--XR Vision

XR專利第一案再反轉(zhuǎn)：VITURE或需停售更多產(chǎn)品--XR Vision