南博事件持續(xù)發(fā)酵，亞洲周刊這一手，讓人瞠目結(jié)舌！帖是刪了，面子給足了，可里子呢？反手甩出一首藏頭詩——《春、畫、未、還》。

這哪是寫詩啊，這是指著鼻子問：仇英那幅《江南春》，到底啥時候吐出來？這就叫“文化人的狡黠”。

既然進了調(diào)查程序，明面上咱不干預(yù)，但這筆賬，我給你記在書本里。既保留了媒體刨根問底的骨氣，又秀了一把古文功底。

這年頭，沒點墨水，連人家罵你都聽不懂。這才是最高級的“硬骨頭”，不聲不響，卻振聾發(fā)聵。

• 亞洲周刊近期確實風(fēng)頭正盛，對于南博事件，周刊事無巨細的報道，甚至每天發(fā)生的事情都進行報道，牽扯到背后一批人，影響實在太大。

一幅估價8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷，牽出橫跨半世紀的文物捐贈糾紛，一家率先爆料的媒體，卻在輿論高潮時突然"失聲"，變得愈發(fā)撲朔迷離。

事件的起點，是一段載入史冊的捐贈佳話，民國收藏大家龐萊臣，其虛齋藏品被譽為江南收藏甲天下，1959年龐家后人遵其遺愿，向南京博物院捐贈137件珍貴古畫，其中包括仇英的《江南春》圖卷。

然而這份善舉，卻在數(shù)十年后淪為家族蒙冤的導(dǎo)火索。2024年，龐家后人龐叔令要求南博公示藏品現(xiàn)狀遭到拒絕，起訴后才發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的五件藏品已被認定為偽作，剔除館藏序列并處置，而南博始終未能提供合法處置的完整檔案。

更令人震驚的是，2025年5月，這幅被判定為偽作的《江南春》竟現(xiàn)身北京拍賣會上，印章與龐家傳世真跡完全吻合。這一矛盾引起了軒然大波，也讓《亞洲周刊》成為輿論先鋒。

• 亞洲周刊受龐家后人龐叔令所托，發(fā)布了與南博事件相關(guān)的一系列重磅消息，包括實時披露調(diào)查組工作動態(tài)，實時報道當(dāng)事人徐湖平、龐叔令、徐鶯等人物的相關(guān)信息。

亞洲周刊在此事件中的報道，讓網(wǎng)友及時獲得了第一手新聞資料，并且得知一些不為人知的消息。這場被布局了30年的迷局，在官方調(diào)查和民間質(zhì)疑的交織中，慢慢一點一點的撕開層層黑幕。

正因為如此，這次系列報道，曝出一些鮮為人知的事情，似乎在揭露南博事件的真相以及背后的故事，甚至?xí)乐赜绊戄浾撟呦?。所以，不管愿不愿意，此時“閉嘴”或是最合適的態(tài)度。

目前江蘇省已成立省調(diào)查工作組，國家文物局也派駐了工作小組到南京督辦此事，盡管目前進展結(jié)果還沒有公布，但相信會水落石出，會保護南博館的文物回歸。就像南京成立調(diào)查組的表態(tài)一樣，一旦查實，從嚴處理，絕不姑息。

更何況，徐湖平已經(jīng)被工作組帶走調(diào)查，現(xiàn)在還沒有結(jié)論表明違法的事實，至少證據(jù)還沒有公布。對于當(dāng)時《江南春》圖是如何流出的？程序上是不是合法？拍賣市場上出現(xiàn)的是否是正品？這些目前官方還沒有給出定論，事件還在調(diào)查中。

當(dāng)前，南博事件是重大的，國家層面也出面調(diào)查此事。可是沒有見到官方重磅媒體報道此事，甚至寫的比較少。當(dāng)然除了新華社曾報道過，其他的媒體在回避此事。

亞洲周刊目前的結(jié)局，其實也是在意料之中的事情。畢竟這是一個香港的媒體，大肆的報道南博事件，甚至還被龐氏后人授權(quán)。這有點舍近求遠的報道。

之前亞洲周刊就被限流，或者說相關(guān)的文章只能自己看，別人看不到，這就是下架了。說明報道的內(nèi)容還沒有真實的證據(jù)，背后還是有人在討論此事。

• 12月28日晚間，亞洲周刊微博已刪除所有與南博及徐湖平相關(guān)動態(tài)，只留下了兩張意味深長的照片。

理性分析，畢竟，亞洲周刊不能代表權(quán)威媒體，很多信息過于“內(nèi)幕”，甚至可能違反了調(diào)查的相關(guān)程序。目前，南博事件只有等待官方調(diào)查結(jié)果，實時新鮮的瓜也就吃到這里打止了。

值得一提的是，12月29日，亞洲周刊發(fā)布了一張列寧的雕像，并附上了列寧講過的幾句話：重要的是，堅冰已經(jīng)打破，航路已經(jīng)開通，道路已經(jīng)指明。這是要表達什么意思呢？

對此，你怎么看呢？