本文來源：時代周報(bào) 作者：武凱

12月29日，A股電池企業(yè)欣旺達(dá)（300207.SZ）開盤暴跌15.97%，引發(fā)市場關(guān)注。此前在12月26日，欣旺達(dá)公告稱子公司欣旺達(dá)動力科技股份有限公司（下稱“欣旺達(dá)動力”）被威睿電動汽車技術(shù)（寧波）有限公司（下稱“威?！保┨崞鹪V訟。

圖片來源：欣旺達(dá)動力

公告顯示，威睿以欣旺達(dá)動力于2021年6月至2023年12月期間向原告交付的電芯存在質(zhì)量問題并給其造成損失為由，提起訴訟要求被告履行支付賠償金等款項(xiàng)的義務(wù)，索賠金額高達(dá)23.14億元。

天眼查顯示，威睿是吉利汽車與其旗下極氪出資成立的電動技術(shù)公司。在2021年-2023年間，欣旺達(dá)動力曾通過威睿給極氪供應(yīng)動力電池電芯。欣旺達(dá)動力是欣旺達(dá)在動力電池領(lǐng)域的主要子公司，在電池出貨量上位列國內(nèi)前十。

時代周報(bào)記者向欣旺達(dá)、威睿雙方發(fā)函了解此次糾紛詳情，截至發(fā)稿未獲答復(fù)。欣旺達(dá)在公告中表示，本次訴訟尚未開庭審理，后續(xù)判決結(jié)果存在不確定性，暫時無法評估對公司本期利潤或期后利潤的影響。

在業(yè)內(nèi)看來，此次威睿提起的訴訟或?qū)π劳_(dá)造成不利影響。

威睿與欣旺達(dá)的糾紛

12月29日，欣旺達(dá)收報(bào)26.36元/股，下跌11.39%，總市值由12月26日的550億元跌至487億元左右，蒸發(fā)超60億元。

吉利汽車方與欣旺達(dá)曾在2021年前后有過一段“蜜月期”。當(dāng)年4月，欣旺達(dá)公告稱收到吉利汽車集團(tuán)全資子公司威睿關(guān)于PMA平臺項(xiàng)目動力電池電芯的開發(fā)意向書，為其PMA平臺項(xiàng)目供應(yīng)動力電池電芯產(chǎn)品，應(yīng)用于極氪、VOLVO等吉利系品牌上。

后在2021年7月，欣旺達(dá)公告稱與吉利汽車方在山東省棗莊市合資建設(shè)動力電池工廠，為吉利汽車、極氪等供貨。

記者注意到，自2024年上半年開始，大量極氪車主反饋車輛使用2—3年后，出現(xiàn)電池容量大幅縮水、充電速度驟降、電壓不穩(wěn)、跳電現(xiàn)象等問題。2024年12月，極氪發(fā)布通知，針對存在電池健康度異常的極氪001 WE86車輛，為用戶免費(fèi)更換電池包。

在業(yè)內(nèi)人士看來，威睿在訴訟中提到的“電芯存在質(zhì)量問題給原告造成損失”可能指向的是欣旺達(dá)方的電芯產(chǎn)品存在安全隱患或性能問題，并因此對威?；驑O氪的產(chǎn)品造成不利影響。

威睿請求法院判令欣旺達(dá)動力賠償損失23億元，以及按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價利率計(jì)算的自起訴之日起計(jì)算至被告實(shí)際支付之日止的利息。在12月25日，法院已立案受理該案件，不過尚未正式開庭審理。

索賠或?qū)π劳_(dá)業(yè)績造成影響

威睿此次向欣旺達(dá)方提起巨額索賠，可能對后者的業(yè)務(wù)和業(yè)績造成顯著影響。

欣旺達(dá)總部在深圳寶安，是國內(nèi)主要動力電池企業(yè)之一，其動力電池裝機(jī)量長期居國內(nèi)前十，主要客戶包括吉利汽車、東風(fēng)汽車、理想汽車等。今年1-10月，欣旺達(dá)動力電池裝車量達(dá)19.29GWh，居國內(nèi)廠商第6位。

此次威睿方起訴欣旺達(dá)動力很可能意味著后者已失去了吉利汽車這一大客戶。

盡管相關(guān)方并未具體說明情況。不過記者了解到自2024年2月開始，極氪001等車型不再使用欣旺達(dá)方提供的電芯，而是轉(zhuǎn)投寧德時代。目前極氪品牌所有車型均采用了寧德時代或吉利控股旗下衢州極電的電芯。

同時，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了對業(yè)務(wù)上的可能影響，此次訴訟也可能對欣旺達(dá)的業(yè)績造成直接沖擊。

在過去幾年時間里，隨著國內(nèi)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，欣旺達(dá)的經(jīng)營業(yè)績在不斷好轉(zhuǎn)。在2024年，欣旺達(dá)凈利潤14.68億元，同比增長36.43%；今年前三季度，欣旺達(dá)凈利潤同比再增15.94%到14.05億元。

但若此次法院支持威睿方面索賠超23億元的請求，該金額將遠(yuǎn)超欣旺達(dá)2024年全年的凈利潤。

時代周報(bào)記者向欣旺達(dá)方發(fā)函了解此次糾紛具體情況和可能后果，截至發(fā)稿未獲答復(fù)，多次致電也未能接通。不過其在回應(yīng)媒體時稱，法律程序需要時間，且威睿的訴求也不一定完全成立。

“作為電芯供應(yīng)商，我們已對同款電芯進(jìn)行了大量測試，目前采用我們自主設(shè)計(jì)的電池包系統(tǒng)提供給其他客戶，尚未出現(xiàn)任何質(zhì)量問題。在電芯后續(xù)的具體應(yīng)用場景和使用條件上，他們一開始并沒有與我們充分溝通?！毙劳_(dá)方面稱。