一份省高院已生效的判決，卻在基層法院一審中被實質性推翻——這不是法律劇情，而是會東縣寶利創(chuàng)投有限公司（下稱“寶利公司”）正在經歷的真實困境。該公司在一起涉及數(shù)千萬元的工程代墊款追償案中，陷入“省高院說不能找施工方，基層法院說不能找縣政府”的司法悖論，墊付資金面臨“追償無門”的絕境。案件現(xiàn)已進入二審，司法統(tǒng)一原則如何踐行、法治化營商環(huán)境如何保障，成為各界聚焦的核心議題。

一、省高院生效判決：合同已解除，代墊款應由縣政府與施工方結算

這起糾紛源于2012年會東縣老體育場片區(qū)安置房BT項目。寶利公司作為投資建設方，與施工方三和公司因工程款支付糾紛解除合同。此后，工程在2016年復工，寶利公司被要求墊付工程加固費、過渡費共計數(shù)千萬元。

(民事起訴狀，由寶利公司提供）

(民事起訴狀，由寶利公司提供）

該案經四川省高級人民法院審理并作出生效判決，明確三個核心事實：寶利公司與三和公司的工程施工合同已依法解除；2016年復工事宜不屬原合同延續(xù)，而是會東縣政府與三和公司形成的事實合同關系；寶利公司墊付的加固費、過渡費不應由其承擔，而應由縣政府與三和公司直接結算。省高院的判決本已厘清權責邊界：寶利公司作為墊付方，有權向實際受益方——縣政府追償。

(省高院民事判決書，由寶利公司提供）

(省高院民事判決書，由寶利公司提供）

二、基層法院一審“反轉”：認定屬行政行為，駁回追償訴求

令人意外的是，當寶利公司依據(jù)省高院判決向會理市法院提起對縣政府的追償訴訟時，一審判決卻出現(xiàn)根本性反轉。

會理市法院將確定復工事宜的《會議紀要》定性為“政府行政行為”，認定寶利公司仍為責任主體，全額駁回其向縣政府的追償請求。

這一判決導致：省高院判決中“縣政府與三和公司結算”的結論被架空；寶利公司墊付資金陷入“雙向堵死”：既不能向三和公司追償（省高院已駁回），也不能向縣政府追償（一審駁回）。

“省高院說我們不能找三和公司，基層法院說我們不能找政府——我們實打實墊付的錢，到底該向誰要？”寶利公司負責人手持銀行轉賬憑證無奈表示。

(一審判決書，由寶利公司提供）

(一審判決書，由寶利公司提供）

三、投訴被駁回引質疑，法律界指“理由難成立”

為維護自身權益，寶利公司兩次向審理法院投訴，指出一審判決與省高院生效判決相悖，請求糾正。但兩次投訴均被駁回，理由分別為“無沖突”和“一審判決未生效”。

法律界對此提出強烈質疑：

“無沖突”之說難以成立：省高院已認定復工屬“縣政府與三和公司的事實合同”，一審卻認定屬“行政行為且寶利公司仍為責任主體”，兩者在核心法律關系認定上直接對立；“未生效”不能成為駁回投訴的理由：投訴針對的是一審判決與生效判決的沖突問題，屬于程序性與實體性監(jiān)督范疇，與一審判決是否生效無關。有律師指出：“下級法院應當遵循上級法院生效判決的基本事實認定與法律適用邏輯，這是司法統(tǒng)一的基本要求。”

四、二審成焦點：司法統(tǒng)一與營商環(huán)境迎來“壓力測試”

目前該案已進入二審階段。由于涉及生效判決的權威性、司法裁判的統(tǒng)一性以及民營企業(yè)合法權益保護，二審結果備受關注。

（一）司法統(tǒng)一原則面臨考驗

我國《法院組織法》明確規(guī)定，上級法院的判決對下級法院具有約束力。若基層法院可以無視省高院生效判決的核心認定，司法體系的嚴肅性與一致性將受到沖擊。

（二）民營經濟保護應契合《中華人民共和國民營經濟促進法》精神

正在立法進程中的《中華人民共和國民營經濟促進法》強調平等保護、依法維權。此案中，寶利公司作為民營企業(yè)，墊付資金有明確憑證，卻因司法裁判沖突陷入困境，直接反映了民營企業(yè)維權過程中的“制度性梗阻”。

（三）營商環(huán)境法治化亟待深化

法治化營商環(huán)境的核心理念之一是可預期的司法裁判。企業(yè)依據(jù)生效判決采取行動，卻在下級法院得到相反結果，這將嚴重影響市場主體的法律信心與投資安全感。

五、業(yè)界呼吁：上級法院應監(jiān)督糾正，推動司法統(tǒng)一與民營經濟保護并軌

法律學者與企業(yè)界人士普遍認為，本案二審不僅是一起普通民事糾紛的審理，更是對司法體系自律能力與營商環(huán)境法治成色的一次檢驗。

他們呼吁：

上級法院應依法履行審判監(jiān)督職責，對一審與生效判決沖突之處進行審查糾正；強化“同案同判”機制，通過案例指導、審判標準化等方式防止類似裁判沖突；在民營經濟保護立法背景下，司法機關應主動審視裁判對企業(yè)權益的影響，避免因程序或認定沖突導致企業(yè)合法權益“懸空”。司法統(tǒng)一不是口號，而是營商環(huán)境的“氧氣”寶利公司的困境，暴露了司法實踐中可能存在的“生效判決執(zhí)行難”問題。一份高級法院的生效判決，如果在下級法院審理中被實質性架空，不僅損害當事人權益，更將侵蝕司法公信力與營商環(huán)境法治根基。

本案二審如何在法律框架內還原事實、統(tǒng)一裁判、保障權益，將成為觀察我國司法體系自我完善能力與民營經濟保護實效的重要窗口。我們期待，司法不僅能給出正義的結果，更能提供一條確定、可循的正義之路。愿公平正義不缺席，讓司法統(tǒng)一為營商環(huán)境保駕護航，讓企業(yè)經營有依靠、維權有路徑，懇請社會各界持續(xù)關注支持，共同守護法治底線與市場信心！