近日，全省文學(xué)批評(píng)座談會(huì)在南京召開(kāi)。中國(guó)作協(xié)副主席、江蘇省作協(xié)主席畢飛宇，江蘇省作協(xié)黨組成員、書記處書記、副主席丁捷、魯敏，以及省內(nèi)外知名專家學(xué)者、省作協(xié)簽約批評(píng)家、江蘇青年批評(píng)家、全省文聯(lián)作協(xié)和江蘇當(dāng)代文學(xué)研究基地有關(guān)高校的負(fù)責(zé)人等出席會(huì)議。

會(huì)上公布了“文學(xué)新軍托舉計(jì)劃”的三項(xiàng)評(píng)審結(jié)果并頒發(fā)證書：山東大學(xué)教授馬兵等10位省外批評(píng)名家聘為省作協(xié)簽約批評(píng)家，該項(xiàng)目旨在團(tuán)結(jié)、凝聚一批活躍在批評(píng)一線的全國(guó)知名青年批評(píng)家，來(lái)長(zhǎng)期關(guān)注、研究江蘇的文學(xué)創(chuàng)作；袁文卓、張博實(shí)、田振華、劉瀏、童欣、牛煜、徐榛、妥東等8位85后批評(píng)家入選第二批江蘇青年批評(píng)拔尖人才；周琪的《抒情的偏至：路遙的文學(xué)生命和情感語(yǔ)法》等12篇評(píng)論作品入選江蘇文學(xué)評(píng)論成果推優(yōu)名單。

畢飛宇在講話中說(shuō)，雖然不是“出名要趁早”，但人不能自我幼化，批評(píng)家尤其不能自我幼化。他梳理了自己的成長(zhǎng)過(guò)程，“從開(kāi)始寫作到今天，除了讀者對(duì)作品的閱讀，在文學(xué)場(chǎng)域里，自己的成長(zhǎng)一直都是有人幫助的”，省作協(xié)此次引入省外評(píng)論家做簽約評(píng)論家，立足點(diǎn)是在江蘇，但對(duì)批評(píng)對(duì)象不作過(guò)多的地域性約束，希望為中國(guó)文學(xué)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

“我們的文學(xué)批評(píng)是寫給誰(shuí)看的？”座談交流伊始，南京師范大學(xué)教授朱曉進(jìn)的提問(wèn)直指文學(xué)批評(píng)的核心功用。他指出，文學(xué)批評(píng)的讀者大致有三類：一是作家，批評(píng)對(duì)其應(yīng)既不依附也不俯視，而應(yīng)推動(dòng)創(chuàng)作；二是普通讀者，批評(píng)需培養(yǎng)其審美趣味與鑒賞能力；三是批評(píng)界同行。朱曉進(jìn)直言，以往的批評(píng)實(shí)踐中，第三類讀者往往被過(guò)度關(guān)注，導(dǎo)致批評(píng)演變?yōu)橥谢ピu(píng)、自我循環(huán)的“小圈子”。他借別林斯基為鏡，呼吁重建文學(xué)批評(píng)的公共性，避免其困于象牙塔內(nèi)。

重提批評(píng)的公共性，既是對(duì)僵化批評(píng)體制的反思，也源于文學(xué)生態(tài)的鮮活現(xiàn)實(shí)。從非虛構(gòu)寫作、新南方寫作，到近年興起的新大眾文藝、大文學(xué)觀，一系列新語(yǔ)詞不斷涌現(xiàn)并引發(fā)熱議。東南大學(xué)教授張娟認(rèn)為，這些并非文學(xué)圈內(nèi)的自我生產(chǎn)，而是現(xiàn)實(shí)生活孕育而生、倒逼我們面對(duì)與探討的現(xiàn)象。在新大眾文藝的讀者中，許多人并非以傳統(tǒng)文學(xué)視角閱讀，而是帶著景觀化的心態(tài)，試圖通過(guò)文本了解某一群體的生活。這些作品或許經(jīng)不起理論細(xì)究，但其強(qiáng)烈的自言式寫作背后，是一種共通的社會(huì)情緒。對(duì)批評(píng)者而言，這是“真正認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)象、中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)文學(xué)的重要契機(jī)”。

揚(yáng)州大學(xué)教授張?zhí)脮?huì)這樣概括當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)：創(chuàng)作主體從精英擴(kuò)展至大眾，文學(xué)趣味不再局限于形式技巧，更注重重建文學(xué)與社會(huì)的聯(lián)結(jié)。在這一文學(xué)觀念深刻變動(dòng)期，不少批評(píng)家感到“捉襟見(jiàn)肘”。北京大學(xué)副教授叢治辰坦言，自己在面對(duì)少年友人的詩(shī)集時(shí)，不知如何以現(xiàn)有理論進(jìn)行評(píng)價(jià)，甚至產(chǎn)生自我懷疑；江蘇省作協(xié)副主席、南京師范大學(xué)教授何平則指出：“目前尚未見(jiàn)到對(duì)詩(shī)人王計(jì)兵作品的深入論文�！�

數(shù)智化浪潮深刻改變了讀者、媒介與文學(xué)觀念。何平強(qiáng)調(diào)，在此背景下，“如何重新做一名批評(píng)家”顯得尤為迫切。他認(rèn)為，批評(píng)家不能僅憑局部現(xiàn)象下判斷，而應(yīng)把握整體文學(xué)生態(tài)。例如，“大文學(xué)觀”涉及文學(xué)分層與匹配問(wèn)題，深入批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)必須厘清自身的資源、審美尺度與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些都需認(rèn)真探討。

“‘大文學(xué)觀’的興起，反映大眾文化進(jìn)入新階段，但它與純文學(xué)并非對(duì)立關(guān)系�！苯K省作協(xié)副主席、南京大學(xué)教授王彬彬回溯歷史指出，“文學(xué)”在古代泛指一切文字文本，直至近代才經(jīng)由日本轉(zhuǎn)義為審美專稱。在他看來(lái)，文學(xué)的根本使命在于探索語(yǔ)言的可能性——作家對(duì)民族語(yǔ)言的開(kāi)拓，即是對(duì)情感與心靈世界的拓寬�！拔膶W(xué)應(yīng)走出象牙塔，但無(wú)論走多遠(yuǎn)，象牙塔始終是文學(xué)理論之根�！�

《上海文學(xué)》副主編來(lái)穎燕認(rèn)為：“評(píng)論始于細(xì)讀與現(xiàn)場(chǎng)，但歸根到底，文學(xué)批評(píng)也是一種創(chuàng)作。它看似是對(duì)文本的洞察，實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)世界與人性的洞察�！蔽膶W(xué)創(chuàng)作與批評(píng)面對(duì)的根本對(duì)象一致，都關(guān)乎我們?nèi)绾卫斫庾晕�、確立自身與世界的關(guān)系。

批評(píng)家能做什么？還應(yīng)做什么？吉林大學(xué)教授張濤提出兩點(diǎn)：一是建立批評(píng)的公共性，突破學(xué)術(shù)體制局限，直面時(shí)代與眾生；二是在扎根時(shí)代的同時(shí)，保持理性與思辨，“既屬于這個(gè)時(shí)代，也凝視這個(gè)時(shí)代”。蘇州大學(xué)教授季進(jìn)從海外傳播角度，建議加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)界的聯(lián)系、參與海外文學(xué)生產(chǎn)、建立規(guī)范的經(jīng)紀(jì)人制度，助力中國(guó)文學(xué)獲得更廣泛關(guān)注。

“孔子說(shuō)‘四十不惑’，我倒覺(jué)得四十往往是人最困惑的階段，”山西師范大學(xué)教授、《小說(shuō)評(píng)論》主編楊輝說(shuō)，生活的重壓、考核的焦慮、現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜與人際的糾葛，仿佛在此刻匯聚，使人常感束縛與否定。但也正是在這樣的時(shí)刻，人更渴望書寫內(nèi)心真實(shí)的文字——寫作，成為自我與外界對(duì)話、調(diào)適的過(guò)程。

中國(guó)作協(xié)文學(xué)理論批評(píng)委員會(huì)副主任汪政也注意到，當(dāng)下青年批評(píng)家常因職稱與生活壓力寫出言不由衷的文字。他呼吁批評(píng)回歸生命本真，“笛卡爾說(shuō)‘我思故我在’。而批評(píng)的最高境界或許是：我寫故我在�！�

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+記者 陳曦

省作協(xié)供圖