12月29日，寧夏銀川市原副市長(zhǎng)郭柏春涉嫌挪用公款、濫用職權(quán)一案在銀川市中級(jí)人民法院公開審理。當(dāng)天因前來(lái)申請(qǐng)旁聽的市民較多，在201法庭的旁聽席坐滿以后，銀川中院在旁邊的203法庭開設(shè)了同步視頻庭審直播。

曾因?yàn)^職犯罪被跨國(guó)追逃

遣返回國(guó)后兩次被留置

郭柏春的公開簡(jiǎn)歷顯示，他曾在2013年6月至2018年10月任銀川市副市長(zhǎng)，分管金融、國(guó)資監(jiān)管、招商引資等工作。而在更早些年間，郭柏春還在金融系統(tǒng)及黑龍江多地工作；而在擔(dān)任銀川市副市長(zhǎng)5年之后，郭柏春進(jìn)入企業(yè)擔(dān)任亞鉀國(guó)際投資（廣州）股份有限公司董事長(zhǎng)。

據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委官方消息，2024年1月，寧夏回族自治區(qū)監(jiān)委對(duì)郭柏春立案調(diào)查。

當(dāng)年3月，在中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和有關(guān)部門協(xié)助下，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與有關(guān)國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)密切合作，職務(wù)犯罪嫌疑人郭柏春在境外落網(wǎng)并被遣返回國(guó)。

郭柏春被遣返回國(guó) 據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站

被遣返回國(guó)后，2024年9月24日，郭柏春被解除了留置措施。2024年10月15日，亞鉀國(guó)際在其第八屆董事會(huì)第十五次會(huì)議決議公告中透露，郭柏春可以正常履職，會(huì)議由郭柏春召集并主持。此后3個(gè)月，郭柏春主持了亞鉀國(guó)際多項(xiàng)會(huì)議。據(jù)證券時(shí)報(bào)消息，2025年1月16日，老撾有關(guān)人士到亞鉀國(guó)際老撾鉀肥生產(chǎn)基地視察指導(dǎo)工作，郭柏春以董事長(zhǎng)的身份與對(duì)方現(xiàn)場(chǎng)視頻連線。第二天，郭柏春再次被留置。

12月29日庭審當(dāng)天，公訴方當(dāng)庭宣讀的起訴書顯示，郭柏春2024年3月24日因涉瀆職犯罪被留置，同年9月24日被解除留置措施；因涉嫌挪用公款罪，于2025年1月17日被采取留置措施；因涉嫌挪用公款罪、濫用職權(quán)罪，2025年7月17日被執(zhí)行逮捕，7月18日由銀川市人民檢察院審查起訴。

公訴方指控郭柏春挪用公款、濫用職權(quán)

所涉案件均發(fā)生于任職銀川市副市長(zhǎng)期間

公訴方指控，2016年5月至12月，被告人郭柏春利用擔(dān)任銀川市人民政府黨組成員、副市長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，先后兩次指令銀川市屬企業(yè)挪用公款5.46億元?dú)w個(gè)人使用進(jìn)行盈利活動(dòng)：指令銀川市產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司出借給陳某某4600萬(wàn)元，用于陳某某炒股等盈利活動(dòng)；指令銀川通聯(lián)資本投資運(yùn)營(yíng)集團(tuán)總公司出借給郭某某5億元，用于其購(gòu)買股票。

在涉嫌濫用職權(quán)罪名中，公訴方指控，在寧夏中銀絨業(yè)國(guó)際集團(tuán)有限公司（后稱中絨集團(tuán)）和浙江世紀(jì)華通集團(tuán)股份有限公司（后稱華通集團(tuán)）均計(jì)劃收購(gòu)盛大游戲的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一方面，郭柏春指使銀川市公安局違法對(duì)張某某刑事立案，對(duì)王某、張某某等5人采取技偵措施，對(duì)張某某采取邊控措施。另一方面，郭柏春安排秘書徐某某編造馬某某涉嫌合同詐騙罪的舉報(bào)材料，指使銀川市公安局對(duì)馬某甲立案，利用先刑后民原則爭(zhēng)奪管轄權(quán)，停滯上海浦東新區(qū)人民法院對(duì)張某某訴中絨集團(tuán)、馬某乙合同訴訟案的審理。

郭柏春曾任銀川市副市長(zhǎng) 視頻截圖

隨后中絨集團(tuán)失去了盛大游戲私有化主導(dǎo)權(quán)。2016年6月，陳某某獲悉本次失利的情況后，向郭柏春提出借助司法手段打擊重慶小閑在線科技有限公司（后稱重慶小閑公司），進(jìn)而牽連盛大游戲。郭柏春同意并授意時(shí)任銀川市公安局侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)張某，與陳某某對(duì)接具體行動(dòng)方案。兩人最終商定，以“查處私服侵權(quán)”為幌子，打擊重慶小閑公司。隨后該公司多名關(guān)聯(lián)人員被采取刑事拘留、逮捕、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施，警方扣押了重慶小閑及關(guān)聯(lián)企業(yè)的140余臺(tái)服務(wù)器、數(shù)臺(tái)電腦，直接導(dǎo)致企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)陷入癱瘓，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)千萬(wàn)元。最終，重慶小閑公司人員所牽扯的案件陸續(xù)被撤案。

公訴方認(rèn)為，郭柏春利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。郭柏春身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

辯護(hù)律師提出管轄權(quán)異議和回避申請(qǐng)等

被法院當(dāng)庭駁回

在12月29日開庭之后，郭柏春的辯護(hù)律師提出由于郭柏春所涉的案件，與分案處理張某、高某、段某某、陳某某徇私枉法案件屬于同案，但是法院卻另案審理且已經(jīng)作出判決，且二審的審判人員就是合議庭成員。因此辯護(hù)律師提出管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院指定其他省份法院來(lái)進(jìn)行審理，辯護(hù)律師還提出申請(qǐng)一名檢察官和合議庭進(jìn)行回避。

郭柏春曾兩次被留置 資料圖

公訴方當(dāng)庭回應(yīng)了辯護(hù)律師的申請(qǐng)回避請(qǐng)求。公訴方表示，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，相關(guān)檢察官不存在法律規(guī)定的法定回避的情形，當(dāng)天出庭的檢察官均具備國(guó)家公訴人的身份，出庭的檢察人員受銀川市人民檢察院指派，具備國(guó)家公訴人的身份，向法庭提交了出席人員名單。

最終，合議庭審判長(zhǎng)表示辯護(hù)律師提出的回避申請(qǐng)不屬于刑事訴訟法第29條、第30條規(guī)定情形，因此予以當(dāng)庭駁回，并均不得申請(qǐng)復(fù)議。

在庭審期間，針對(duì)辯護(hù)律師在庭前會(huì)議提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，要求排除郭柏春兩次留置期間的所有筆錄及自書材料，以及留置期間監(jiān)察機(jī)關(guān)所取得的所有在案證據(jù)，申請(qǐng)被當(dāng)庭駁回。同時(shí)，針對(duì)辯護(hù)律師提出的申請(qǐng)相關(guān)證人出庭作證等十余項(xiàng)其他申請(qǐng)，也均被駁回。

紅星新聞?dòng)浾?鐘夢(mèng)哲

編輯 郭莊 審核 任志江