生效裁判的執(zhí)行，是人民群眾在司法案件中感受公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這“最后一公里”既關(guān)乎法律威嚴，也承載著群眾對司法權(quán)威的期待。在司法實踐中，仍有少數(shù)被執(zhí)行人無視法律尊嚴權(quán)威，采用各種手段規(guī)避、抗拒執(zhí)行。拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪行為嚴重損害當(dāng)事人合法權(quán)益、侵蝕司法公信力，破壞社會誠信體系，損害法治化營商環(huán)境。全省法院通過專項行動、強化協(xié)作、完善機制等多種方式持續(xù)加大對拒執(zhí)犯罪的打擊力度，今年全省法院一審審結(jié)拒執(zhí)犯罪案件1149件，連續(xù)五年居全國首位。

此次發(fā)布的十個拒執(zhí)犯罪典型案例，通過剖析類型新穎、手段隱蔽、對抗激烈的拒執(zhí)行為，向社會清晰傳遞人民法院依法從嚴打擊拒執(zhí)犯罪的司法立場和兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益的堅強決心。發(fā)布案例旨在實現(xiàn)三重目的，一是劃出“不可為”的清晰紅線，以鮮活案例明確刑事打擊的精準邊界；二是展現(xiàn)“如何為”的司法智慧，揭示穿透各類規(guī)避執(zhí)行“隱身衣”的查控與裁判邏輯；三是凝聚“共同為”的社會共識，推動形成崇尚主動履行、維護裁判權(quán)威的社會風(fēng)尚。

本次發(fā)布的典型案例主要有以下特點：

1.拒執(zhí)行為具有典型性。在司法實踐中，被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行的行為愈發(fā)具有多樣性、隱蔽性和揮霍性特征。在典型案例中，有的被執(zhí)行人通過擅自轉(zhuǎn)讓保單或辦理退保套取現(xiàn)金價值的方式轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)；有的隱匿、轉(zhuǎn)移個人資產(chǎn)，使用他人的微信、支付寶、銀行卡等賬戶進行資金周轉(zhuǎn)，制造無履行能力的假象；有的通過打賞網(wǎng)絡(luò)主播、租賃高檔轎車、賭博等方式揮霍財產(chǎn)。

2.社會效果具有鮮明示范性。醫(yī)院積極履行先行診療義務(wù)并允許家屬暫緩繳納醫(yī)療費用，該做法符合中華民族救死扶傷、扶危濟困的傳統(tǒng)美德，值得稱贊和弘揚。但這卻被個別被執(zhí)行人“鉆漏洞”，在保險理賠到位后，拒絕支付醫(yī)療費。在案例五中，被執(zhí)行人將其母親的交通事故保險賠償款用于買房，甚至在房屋出賣后，拒不交代賣房款去向，也一直未支付拖欠的醫(yī)療費用，法院對其依法懲處。在案例十中，被執(zhí)行人長期拖欠工人工資，在法院確認調(diào)解協(xié)議有效后又不按約履行，執(zhí)行立案后又以更換微信賬戶的方式拒不執(zhí)行，嚴重侵犯勞動者合法權(quán)益，法院予以嚴厲打擊。

3.價值導(dǎo)向彰顯“拒執(zhí)必懲”的司法剛性。在發(fā)布的典型案例中，有的騙得房產(chǎn)解封后出售，卻將賣房款用于償還其他債務(wù)；有的入賬千萬仍拒不履行生效判決；對這些主觀惡性較深，社會影響惡劣，嚴重損害司法權(quán)威、破壞司法公信的被告人判處實刑，充分彰顯人民法院依法嚴厲打擊拒執(zhí)犯罪的價值導(dǎo)向，對拒執(zhí)犯罪情節(jié)嚴重的，嚴格限制緩刑適用，充分彰顯嚴懲立場。

目 錄

案例一：黃某華拒不執(zhí)行判決、裁定案

——以轉(zhuǎn)讓保單、退保方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行

案例二：陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司、艾某順拒不執(zhí)行判決、裁定案

——單位構(gòu)成拒執(zhí)罪的，對單位判處罰金，并對直接責(zé)任人員判處刑罰

案例三：李某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——有履行能力卻隱匿千萬資金拒不執(zhí)行生效判決

案例四：王某為拒不執(zhí)行判決、裁定案

——使用他人賬戶隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行

案例五：吳某發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

——擅自處置被繼承人的交通事故保險賠償款致生效判決無法執(zhí)行

案例六：姜某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——欠債百萬仍租賃高檔轎車并隱匿財產(chǎn)

案例七：姜某強拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人協(xié)商將房產(chǎn)解封，出售后將所得款項用于償還其他債務(wù)

案例八：葉某豐拒不執(zhí)行判決、裁定案

——通過無償贈與他人、打賞主播、賭博方式揮霍財產(chǎn)

案例九：韓某非法處置查封的財產(chǎn)案

——擅自轉(zhuǎn)移已被司法機關(guān)查封的財產(chǎn)

案例十：朱某忠拒不執(zhí)行判決、裁定案

——依法從嚴打擊“拒不支付涉民生款項型”拒執(zhí)犯罪

案例一

一、黃某華拒不執(zhí)行判決、裁定案

——以轉(zhuǎn)讓保單、退保方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行

【基本案情】

2014年至2016年，法院先后作出8份民事判決，確定黃某華應(yīng)履行債務(wù)達1.09億余元，上述案件均進入執(zhí)行程序。因黃某華拒不履行生效法律文書確定的還款義務(wù)、拒不申報財產(chǎn)，法院二次對其作出司法拘留十五日的處罰決定。黃某華作為投保人在二家保險公司購買了大量保險產(chǎn)品。2014年10月至2019年5月，黃某華通過終止保險合同的方式陸續(xù)退保40份保險，領(lǐng)取退�？铐椆灿�800余萬元。2021年至2022年，黃某華將名下多份保單的投保人變更為其子吳某鑒后再退保，并將退保所得款項88萬余元轉(zhuǎn)至吳某鑒賬戶。黃某華未向法院申報上述財產(chǎn)，在其變更投保人、無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為被申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)后，其僅拿出其中的60萬余元用于履行判決，導(dǎo)致其他判決無法執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

永康市人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃某華對人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。黃某華主動投案后如實供述罪行，系自首，且自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處黃某華有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元。

【典型意義】

隨著人民法院執(zhí)行信息化、網(wǎng)絡(luò)化查控體系的不斷完善，法院對被執(zhí)行人房產(chǎn)、車輛、銀行存款等傳統(tǒng)顯性財產(chǎn)的查控力度持續(xù)加大，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿此類財產(chǎn)的難度顯著增加。因此，部分被執(zhí)行人開始試圖利用金融、保險產(chǎn)品的特殊屬性，以更為隱蔽的方式規(guī)避執(zhí)行。被執(zhí)行人名下的人壽保險、投資理財型保險等產(chǎn)品的現(xiàn)金價值，依法屬于可供執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)益。部分被執(zhí)行人錯誤地認為保險產(chǎn)品兼具人身屬性與隱私性，其處置行為不易被外界察覺，意圖通過行使形式上轉(zhuǎn)讓或退保的“合同權(quán)利”，達到實質(zhì)上稀釋自身責(zé)任財產(chǎn)、對抗生效裁判執(zhí)行的“非法目的”。本案中，被告人黃某華拒不申報個人財產(chǎn)，將其名下具有較高現(xiàn)金價值的保單予以轉(zhuǎn)讓或辦理退保，并將所得資金轉(zhuǎn)移、隱匿，導(dǎo)致申請執(zhí)行人債權(quán)無法實現(xiàn)，屬于典型的“有履行能力而拒不履行”。人民法院在本案審理中，準確把握黃某華拒執(zhí)行為實質(zhì)，依法對黃某華的犯罪行為進行懲治，彰顯了人民法院“切實解決執(zhí)行難”的堅定決心，有效維護了司法權(quán)威。

? 向上滑動查看更多 ?

案例二

二、陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司、艾某順拒不執(zhí)行判決、裁定案

——單位構(gòu)成拒執(zhí)罪的，對單位判處罰金，并對直接責(zé)任人員判處刑罰

【基本案情】

艾某順系陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司實際控制人。2019年，法院判決該公司返還浙江某建設(shè)公司保證金400萬元并支付利息。判決生效后，該公司并未主動履行。執(zhí)行過程中，法院先后四次向該公司發(fā)送執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，并傳喚艾某順接受調(diào)查。但該公司始終未如實申報公司經(jīng)營狀況、收入等情況，艾某順也拒不到庭，刻意逃避執(zhí)行。因該公司拒不履行判決，法院對其作出罰款10萬元的決定（未實際執(zhí)行）。2020年至2022年，該公司承攬了某小區(qū)住宅建設(shè)工程，累計收到工程款2000余萬元，艾某順個人銀行賬戶收到工程款170萬元。艾某順在明知法院已啟動執(zhí)行程序的情況下，不僅未向法院申報公司收入情況，反而將資金用于支付其他工程勞務(wù)費和償還個人債務(wù)，導(dǎo)致浙江某建設(shè)公司的合法權(quán)益無法實現(xiàn)。

【裁判結(jié)果】

磐安縣人民法院經(jīng)審理認為，被告單位陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司對人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人艾某順作為單位直接負責(zé)人員，亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司罰金二十萬元；判處艾某順有期徒刑一年九個月。

【典型意義】

人民法院的判決、裁定具有法律強制力，任何單位和個人必須依法履行。單位作為法律主體，同樣可以成為拒執(zhí)罪的犯罪主體。單位構(gòu)成拒執(zhí)罪的，不僅應(yīng)對單位判處罰金，還應(yīng)對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法定罪處罰。本案中，被告單位陜西某建設(shè)開發(fā)有限公司在承攬工程并收取大額工程款后，未向法院如實報告財產(chǎn)情況，也未履行生效判決確定的義務(wù)，屬于典型的有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人艾某順作為公司實際控制人，不僅未督促單位履行義務(wù)，反而轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。本案的審理充分體現(xiàn)了人民法院嚴厲打擊拒執(zhí)行為、全力兌現(xiàn)勝訴權(quán)益的決心，也警示各類市場主體必須強化法治意識，自覺履行法院裁判確定的義務(wù)，不得心存僥幸、規(guī)避執(zhí)行。企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)時刻繃緊守法這根弦，做到知法、守法、敬法，共同營造誠實守信、依法經(jīng)營的法治化營商環(huán)境。

? 向上滑動查看更多 ?

案例三

三、李某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——有履行能力卻隱匿千萬資金拒不執(zhí)行生效判決

【基本案情】

2022年至2023年，法院作出多份民事判決書、民事調(diào)解書，要求李某支付貨款、運費、借款及利息等達370余萬元。李某未全額履行，經(jīng)債權(quán)人申請，法院均立案執(zhí)行，并依法作出財產(chǎn)報告令、執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書等法律文書，責(zé)令李某履行。上述期間，李某本人及其實際控制使用的他人銀行賬戶，累計入賬1000萬元以上，上述款項均未用于履行法律文書確定的付款義務(wù)。李某歸案后如實供述了主要事實。在案件審理期間，李某支付案涉?zhèn)鶛?quán)人部分錢款，并就剩余款項達成分期還款協(xié)議。

【裁判結(jié)果】

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人李某對人民法院判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處李某有期徒刑一年九個月。

【典型意義】

人民法院生效裁判確定的法律義務(wù)具有強制性。被告人李某在判決、裁定生效后，其個人及控制的賬戶有千萬資金流入，完全具備履行能力但卻未將款項用于履行判決義務(wù)，屬于典型的隱匿財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為。上述行為不僅損害勝訴當(dāng)事人權(quán)益，也侵害司法權(quán)威。雖然在本案審理期間，李某支付了部分錢款，并就剩余錢款達成分期付款協(xié)議，但法院仍然對其判處實刑，充分體現(xiàn)了人民法院依法從嚴從重打擊拒執(zhí)犯罪、維護司法權(quán)威的堅定決心。刑罰是打擊拒執(zhí)行為最嚴厲的手段，人民法院必將對任何試圖挑戰(zhàn)司法權(quán)威，損害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的拒執(zhí)行為人嚴懲不貸。

? 向上滑動查看更多 ?

案例四

四、王某為拒不執(zhí)行判決、裁定案

——使用他人賬戶隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行

【基本案情】

2018年，法院以民事調(diào)解書確認王某為對海鹽縣某貿(mào)易公司675萬付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因未按期履行，法院根據(jù)債權(quán)人申請作出執(zhí)行裁定書，責(zé)令王某為等人履行還款義務(wù)。經(jīng)強制執(zhí)行，債權(quán)人受償310余萬元，后王某為未履行剩余還款義務(wù)。2019年4月至2023年6月，王某為從多名案外人處收到工資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣款及借款、碼頭租賃費、還款本息等共計226萬余元，上述款項按王某為要求轉(zhuǎn)入其實際控制使用的親屬銀行賬戶后，迅速被通過取現(xiàn)等方式轉(zhuǎn)移。王某為將前述款項用于個人消費、赴外地投資和歸還其他債務(wù)等，未用于履行法院生效判決、裁定所確定的還款義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

海鹽縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人王某為對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處王某為有期徒刑一年八個月。

【典型意義】

生效法律文書是司法權(quán)威的集中體現(xiàn)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)依法履行生效法律文書確定的義務(wù)。本案中，被告人王某為負有多項還款義務(wù)，但其均未履行到位。王某為在長達4年多的時間里，各項收入達226萬余元，其為逃避還款義務(wù)，不僅未如實報告財產(chǎn)情況，反而使用他人銀行賬戶進行收款并取現(xiàn)，意圖隱匿、轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)，巨額款項被消耗一空后，致使法院生效判決、裁定無法執(zhí)行，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案判決充分表明，任何懷有“查不到就沒事”錯誤認知的被執(zhí)行人都不要心存僥幸，任何試圖轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避法院判決、裁定執(zhí)行的行為都是徒勞，都必將受到法律的嚴懲。

? 向上滑動查看更多 ?

案例五

四、吳某發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

——擅自處置被繼承人的交通事故保險賠償款致生效判決無法執(zhí)行

【基本案情】

吳某發(fā)的母親吳某娥因交通事故受傷住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費用61萬余元。在保險公司將理賠款115萬余元匯入?yún)悄扯疸y行賬戶后，吳某發(fā)利用保管其母親身份證、銀行卡的便利條件，分多次將該筆款項取出并用于購置房產(chǎn)、歸還貸款等，未向醫(yī)院支付其母親的醫(yī)療費。吳某娥經(jīng)醫(yī)治無效去世后，吳某發(fā)作為法定繼承人，在明知醫(yī)院已對其提起民事訴訟并收到法院應(yīng)訴通知書的情況下，仍將相關(guān)房產(chǎn)出售。在前述民事判決生效進入強制執(zhí)行程序后，仍拒不支付醫(yī)療費，且拒不交代售房款去向，致使法院生效判決無法執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

慶元縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人吳某發(fā)為逃避執(zhí)行，在接到人民法院的應(yīng)訴通知書后、裁判生效前實施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。上述事實經(jīng)法院查證屬實，在判決生效后，法院要求吳某發(fā)履行相關(guān)義務(wù)，其仍拒絕履行，應(yīng)當(dāng)認定為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。吳某發(fā)具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處吳某發(fā)期徒刑一年三個月。吳某發(fā)提出上訴后，麗水市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

誠實信用原則既是民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是社會主義核心價值觀的基本要求，醫(yī)療誠信體系的構(gòu)建對于推動和諧醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展具有重要意義。本案中，醫(yī)院積極履行先行診療義務(wù)并允許家屬暫緩繳納醫(yī)療費用，該做法符合中華民族救死扶傷、扶危濟困的傳統(tǒng)美德，值得稱贊和弘揚。被告人吳某發(fā)作為法定代理人，在其母親治療期間代為處理住院、訴訟等事宜，在交通事故保險賠償款到賬后，擅自處置該賠償款，未用于支付拖欠的醫(yī)療費用，其行為嚴重背離社會主義核心價值觀，應(yīng)受到譴責(zé)和抵制。吳某發(fā)母親去世后，其作為法定繼承人，在收到人民法院的應(yīng)訴通知書后，又將其用保險賠償款所購買的房產(chǎn)出售，且拒不交代售房款的用途、去向，在判決生效進入強制執(zhí)行程序后，仍拒不支付醫(yī)療費，拒不執(zhí)行生效判決的主觀犯意明顯，行為惡劣，其行為不僅直接侵害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，更是對司法權(quán)威的公然挑戰(zhàn)，嚴重破壞了社會誠信根基，必然受到法律和道德的雙重否定。法院對吳某發(fā)予以刑事處罰，有力維護了誠信就醫(yī)、尊醫(yī)重衛(wèi)的醫(yī)療秩序，也充分體現(xiàn)了人民法院依法打擊逃避執(zhí)行行為的堅定態(tài)度。

? 向上滑動查看更多 ?

案例六

六、姜某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——欠債百萬仍租賃高檔轎車并隱匿財產(chǎn)

【基本案情】

2017年至2022年，姜某因未按約履行債務(wù)被訴至法院，法院依法作出判決，確定姜某應(yīng)歸還款項130余萬元并支付相應(yīng)利息。判決生效后，姜某未履行還款義務(wù)，債權(quán)人向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，姜某使用他人的銀行賬戶和微信、支付寶等賬號進行資金收支周轉(zhuǎn)，流水金額高達千余萬元。前述收入被姜某用于日常消費、經(jīng)營苗木生意等，姜某還花費12萬余元租賃高檔轎車用于日常使用。姜某既未向法院申報財產(chǎn)，也未將上述收入用于履行法院生效法律文書確定的還款義務(wù)。截至案發(fā)，姜某尚有84萬余元及相應(yīng)利息未履行。后姜某經(jīng)電話通知到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實。

【裁判結(jié)果】

常山縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人姜某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于姜某具有自首、認罪認罰等情節(jié)，結(jié)合本案的犯罪性質(zhì)及后果、被告人認罪悔罪態(tài)度等因素，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處姜某有期徒刑一年二個月。

【典型意義】

生效的判決、裁定是審判權(quán)的最終體現(xiàn)，若無法得到執(zhí)行，司法將失去公信力。對拒不執(zhí)行法院判決、裁定情節(jié)嚴重的行為追究刑事責(zé)任，向社會有力傳遞了“司法裁判必須履行”的明確信號。本案中，被告人姜某在明知自己負有高額債務(wù)且案件已進入執(zhí)行程序的情況下，仍故意使用他人銀行賬戶和微信、支付寶等賬號進行消費和經(jīng)營活動，同時還花費12萬余元租賃高檔轎車用于日常使用，其公然對抗執(zhí)行、逃避執(zhí)行的行為，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。對姜某這種并非客觀上無力償還，而是主觀上惡意逃避執(zhí)行的“老賴”處以嚴厲刑罰，不僅在個案中彰顯了公平正義，而且有力推動了社會誠信建設(shè)。

? 向上滑動查看更多 ?

案例七

七、姜某強拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人協(xié)商將房產(chǎn)解封，出售后卻將所得款項用于償還其他債務(wù)

【基本案情】

2024年1月，法院就浙江某銀行江山支行與姜某強金融借款糾紛作出民事裁定，確認姜某強歸還銀行借款本金合計69萬元并支付利息的調(diào)解協(xié)議。因姜某強未按期履行，案件進入執(zhí)行程序，姜某強一套房產(chǎn)被查封。2024年12月初，姜某強書面承諾自行處置房產(chǎn)后，將房產(chǎn)處置余款20萬元歸還申請執(zhí)行人，后申請執(zhí)行人向法院申請解封案涉房產(chǎn)。法院依法解除房產(chǎn)查封當(dāng)日，姜某強以70.5萬余元的價格將該房產(chǎn)出售。除去定金、首付和房產(chǎn)抵押債權(quán)后，姜某強共收到購房余款21.7萬元，收到售房款后，姜某強違背承諾將20萬元房款用于償還其他債務(wù)。

【裁判結(jié)果】

江山市人民法院經(jīng)審理認為，被告人姜某強對人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于姜某強有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處姜某強有期徒刑八個月。

【典型意義】

被告人姜某強在執(zhí)行階段“耍小聰明”，假意與申請執(zhí)行人磋商騙取房產(chǎn)解封，自行變賣后背信毀諾，拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)，導(dǎo)致申請執(zhí)行人的債務(wù)未能清償，民事裁定書確認的調(diào)解協(xié)議無法執(zhí)行。姜某強“假協(xié)商、真逃債”的行為，主觀惡性較大，既是對申請執(zhí)行人合法權(quán)益的嚴重侵害，也是對司法權(quán)威的公然挑釁。本案的判決有力維護了司法權(quán)威和公信力，也引導(dǎo)教育其他被執(zhí)行人增強法治和誠信意識，自覺履行生效裁判確定的義務(wù)，具有較好的警示意義。

? 向上滑動查看更多 ?

案例八

八、葉某豐拒不執(zhí)行判決、裁定案

——通過無償贈與他人、打賞主播、賭博方式揮霍財產(chǎn)

【基本案情】

2019年12月，法院就葉某豐與浙江某商業(yè)銀行、徐某慧、陳某蘭金融借款合同糾紛一案，作出民事判決，判令葉某豐償還借款本金人民幣10萬元及相應(yīng)利息。判決生效后，葉某豐未履行還款義務(wù)，銀行向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行期間，葉某豐因無視法院向其送達的執(zhí)行通知書、財產(chǎn)申報令等相關(guān)文書，拒不申報財產(chǎn)被法院罰款1000元。另查明，2020年至2025年4月，葉某豐名下微信收入達79萬余元，微信賬戶工資收入和現(xiàn)金工資收入合計至少27萬余元。葉某豐將至少18萬余元用于贈與他人、打賞主播、賭博等，拒不執(zhí)行法院生效判決。

【裁判結(jié)果】

青田縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人葉某豐對人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。案發(fā)后，葉某豐結(jié)清涉案借款本息，酌情從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處葉某豐有期徒刑七個月。

【典型意義】

消費場景網(wǎng)絡(luò)化背景下，無償贈與、網(wǎng)絡(luò)打賞、賭博等方式逐漸成為被執(zhí)行人揮霍財產(chǎn)的新型逃債手段。本案精準定性此類行為的違法性，將其納入“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，清晰劃定了“合法消費”與“惡意逃債”的法律邊界。案發(fā)后，被告人葉某豐結(jié)清涉案借款本息，但法院仍然對其判處實刑，目的是捍衛(wèi)司法權(quán)威的不可侵犯性。本案明確宣告，拒執(zhí)罪懲罰的是“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的犯罪行為，履行民事債務(wù)只是作為量刑情節(jié)加以考量，并非“免罪金牌”。本案的依法懲處，明確傳遞出“裁判既出必履行，揮霍逃執(zhí)必追責(zé)”的司法態(tài)度，引導(dǎo)全社會敬畏法律、主動履約。

? 向上滑動查看更多 ?

案例九

九、韓某非法處置查封的財產(chǎn)案

——擅自轉(zhuǎn)移已被司法機關(guān)查封的財產(chǎn)

【基本案情】

淮安某羽絨廠與杭州某服飾公司存在買賣合同糾紛并引發(fā)訴訟。經(jīng)羽絨廠申請，法院裁定查封了服飾公司存放于海寧市某倉庫內(nèi)的189卷“王者榮耀貼膜面料”，查封金額30萬元，查封期限為二年。被告人韓某(服飾公司負責(zé)人)，明知上述貼膜面料被法院查封，仍將50余卷被查封面料用于生產(chǎn)羽絨服，并允許他人將其余被查封面料全部拉走，致使法院生效裁定無法執(zhí)行。后服飾公司與羽絨廠就分期支付27萬余元貨款及利息達成和解協(xié)議并在協(xié)議簽訂當(dāng)日支付羽絨廠8萬元。

【裁判結(jié)果】

海寧市人民法院經(jīng)審理認為，被告人韓某轉(zhuǎn)移已被司法機關(guān)查封的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。鑒于韓某能如實供述自己罪行、自愿認罪認罰，并部分履行債務(wù)，以非法處置查封的財產(chǎn)罪判處其有期徒刑七個月。

【典型意義】

人民法院依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施具有法律效力，受法律保護，非經(jīng)法定程序，任何人不得實施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣等處置行為。為了保障判決、裁定的執(zhí)行，法律賦予司法機關(guān)依當(dāng)事人申請或依職權(quán)決定在訴訟過程中采取查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等司法強制措施的權(quán)力。在司法實踐中，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪均屬于拒執(zhí)類犯罪。本案中，被告人韓某明知案涉“面料”已經(jīng)被法院查封，仍挪作他用或者允許他人搬走，致使法院生效裁定無法執(zhí)行，其行為藐視法律，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，損害司法公信力，盡管其在因本案被刑事拘留后，履行了部分義務(wù)，但仍逃脫不了法律的制裁。這也警示被執(zhí)行人，在面對司法機關(guān)的裁判和執(zhí)行措施時，應(yīng)積極配合，自覺履行法律義務(wù)，切莫心存僥幸，以身試法。

? 向上滑動查看更多 ?

案例十

十、朱某忠拒不執(zhí)行判決、裁定案

——依法從嚴打擊“拒不支付涉民生款項型”拒執(zhí)犯罪

【基本案情】

2017年，丁某成開始在朱某忠承包的工程里做工。截至2020年，朱某忠拖欠丁某成工資3.6萬元，2024年1月，朱某忠與丁某成達成調(diào)解協(xié)議，約定分期支付工資。法院作出民事裁定書確認上述調(diào)解協(xié)議有效。之后朱某忠未履行給付義務(wù)，丁某成申請強制執(zhí)行。法院立案后向朱某忠寄送執(zhí)行通知書等法律文書，朱某忠拒收。因朱某忠未履行義務(wù)、拒絕報告財產(chǎn)，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，法院向朱某忠寄送罰款決定書和涉嫌拒執(zhí)犯罪預(yù)告書，朱某忠拒接電話。為逃避執(zhí)行，朱某忠注冊了新的微信賬戶用于經(jīng)營混凝土業(yè)務(wù)等的收支，該賬戶僅在2024年5月14日至8月3日間就入賬7.3萬余元；此外，另有現(xiàn)金收入約1.5萬元。本案偵查期間，朱某忠向法院預(yù)繳了執(zhí)行款，該執(zhí)行案件結(jié)案。

【裁判結(jié)果】

武義縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人朱某忠對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。朱某忠系自首，且已履行全部執(zhí)行義務(wù)，予以從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處朱某忠拘役四個月。

【典型意義】

本案是人民法院依法從嚴打擊“拒不支付涉民生款項型”拒執(zhí)犯罪的典型案例。拒不執(zhí)行贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、勞動報酬、醫(yī)療費用等密切關(guān)系群眾基本生活、健康生存的判決、裁定，雖涉案金額可能不高，但一定程度上會造成權(quán)利人或其親屬生活困難、重病無法救治，甚至是抑郁自殺等極端后果，容易引發(fā)新的、更激烈的社會矛盾，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。被告人朱某忠惡意長期拖欠工人工資，在法院確認調(diào)解協(xié)議有效后又不按約履行，案件進入執(zhí)行程序后，其又以更換微信賬戶的方式拒不執(zhí)行。雖然朱某忠在偵查期間履行了全部義務(wù)，人民法院仍不采納對其適用緩刑的辯護意見，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪對朱某忠判處實刑，充分彰顯了從嚴懲處拒執(zhí)犯罪，維護當(dāng)事人合法權(quán)益和司法裁判權(quán)威的堅強決心。

? 向上滑動查看更多 ?

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

點擊查看系列文章

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！