案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【小編按】依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷，小編對(duì)最高法院上百份工傷認(rèn)定裁判文書進(jìn)行整理，匯總?cè)缦?個(gè)裁判規(guī)則：

規(guī)則1：職工下班后回到單位宿舍，其“下班途中”的過(guò)程即告完畢

【裁判規(guī)則】

職工下班后一旦回到單位提供的宿舍或經(jīng)常居住地，其“下班途中”的合理路線行為即視為完成。此后因個(gè)人目的再次外出發(fā)生的交通事故，不屬于“上下班途中”。

裁判理由：“閆程偉下班后先回到宿舍的事實(shí)客觀存在，閆程偉也未予否認(rèn)，在無(wú)其他合理解釋的情況下，其‘下班途中’過(guò)程已經(jīng)完畢。其三，閆程偉雖又解釋其實(shí)際在他處租住，先準(zhǔn)備到市區(qū)取錢，再返回租住處。但根據(jù)原審查明的其行車路線與其所述租住處相反的事實(shí)，以及對(duì)其所述‘取錢’目的之可能性進(jìn)行判斷，閆程偉的該解釋不符合常理，不能予以采信。因此，本案涉及的閆程偉受傷事件，不應(yīng)認(rèn)定為發(fā)生于上下班途中?！?/p>

案例名稱：閆程偉、酒泉市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2018)最高法行申10337號(hào) 裁判日期：2018年12月27日

規(guī)則2：分段式工作制的職工在班次間往返于住所與單位，屬于“上下班途中”

【裁判規(guī)則】

對(duì)于實(shí)行分段工作制（如早晚班、廚師制等）的職工，在完成階段性任務(wù)后返回家中休息，隨后再次返回工作地的路途，屬于“合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地”的范疇。

裁判理由：“高德仁系石鼓衛(wèi)生院工作人員，主要負(fù)責(zé)為該院職工做早飯和午飯，工作之余的時(shí)間由其自行安排，石鼓衛(wèi)生院為高德仁安排了宿舍，高德仁工作結(jié)束后可以在石鼓衛(wèi)生院宿舍休息。2016年7月23日16時(shí)許，高德仁在其家通往石鼓衛(wèi)生院的道路上發(fā)生交通事故死亡。從石鼓衛(wèi)生院對(duì)高德仁的工作安排來(lái)看，其在完成午飯的工作后回家，又于16時(shí)左右從家中返回石鼓衛(wèi)生院宿舍的行為不違反常理。石鼓衛(wèi)生院否認(rèn)高德仁發(fā)生交通事故系在上下班途中，其應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

案例名稱：甘肅省寧縣石鼓衛(wèi)生院、楊某勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2018)最高法行申4153號(hào) 裁判日期：2018年10月18日

規(guī)則3：往返于單位提供的宿舍與具體施工地點(diǎn)之間的路途應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”

【裁判規(guī)則】

職工往返于用人單位安排的集體宿舍與具體作業(yè)地點(diǎn)（如工地、項(xiàng)目部等）之間的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”。

裁判理由：“菅某認(rèn)為其系在上班途中受傷，并在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提交了證人張某、肖某的書面證言，該二人的證言均證明菅某是在去工地上班的路上發(fā)生的交通事故。受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之后，陜西省西咸新區(qū)人社民政局（以下簡(jiǎn)稱西咸新區(qū)人社局）為核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性及調(diào)查案涉事實(shí)，針對(duì)證人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并對(duì)和菅某一同去上班的證人馬某進(jìn)行調(diào)查并形成調(diào)查筆錄，經(jīng)審查認(rèn)定相關(guān)證據(jù)材料針對(duì)核心事實(shí)環(huán)節(jié)的表述并無(wú)明顯矛盾，最終西咸新區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定晶英公司西安分公司無(wú)其他有效證據(jù)足以推翻菅某主張，并結(jié)合調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料作出了［2017］045號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》?！?/p>

案例名稱：遼寧晶英建筑消防工程有限公司西安分公司、西安市人民政府民政行政管理(民政)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2019)最高法行申1941號(hào) 裁判日期：2019年04月30日

規(guī)則4：職工在辦公樓梯、電梯等公共區(qū)域發(fā)生的事故，應(yīng)優(yōu)先按“預(yù)備性工作”而非“上下班途中”認(rèn)定

【裁判規(guī)則】

職工已到達(dá)辦公樓，但在進(jìn)入具體辦公室前在樓梯或負(fù)層等候電梯時(shí)受傷，該區(qū)域?qū)儆诠ぷ鲌?chǎng)所的合理延伸。由于此時(shí)已具備“為工作做預(yù)備”的屬性，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二項(xiàng)（預(yù)備性工作），而非第六項(xiàng)（上下班途中交通事故）。

裁判理由：“某某工貿(mào)公司位于某現(xiàn)代城辦公樓第20層，公司員工乘坐電梯至公司上班屬于正常的通行方式，辦公樓的大廳、電梯、地下車庫(kù)等與員工上下班通某、開展工作有著密切關(guān)聯(lián)。黃某燕受傷地點(diǎn)為該棟辦公樓的負(fù)一樓，屬于公司辦公場(chǎng)所在所在辦公樓中合理區(qū)域內(nèi)的延伸?！湓诜铣＠淼墓ぷ鲿r(shí)間內(nèi)摔倒受傷，屬于工作時(shí)間前后受傷?！S某燕下至該棟辦公樓負(fù)一樓的目的，是為了以更便捷的方式快速到達(dá)第20樓的辦公地點(diǎn)，及時(shí)進(jìn)入工作狀態(tài)。此時(shí)雖不能認(rèn)定屬于直接從事工作，但應(yīng)屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作?！景钢校S某燕屬于在工作時(shí)間前后、在工作場(chǎng)所延伸的合理區(qū)域、從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定工傷。”

案例名稱：黃某燕、廣西壯族自治區(qū)南寧市人力資源和社會(huì)保障局等行政再審行政判決書案號(hào)：(2025)最高法行再67號(hào) 裁判日期：2025年6月13日

規(guī)則5：上班乘車途中突發(fā)疾病死亡，不符合視同工傷的“工作崗位”要件

【裁判規(guī)則】

“上下班途中”發(fā)生的傷害僅限于第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任的交通事故”。若職工在上班乘車途中突發(fā)疾病死亡，因不滿足“在工作崗位發(fā)病”的法定條件，不能視同工傷。

裁判理由：“對(duì)因突發(fā)疾病死亡視為工傷的認(rèn)定，必須同時(shí)具備工作時(shí)間、工作崗位和在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡三個(gè)條件，缺一不可。本案中……‘工作崗位’通常理解為職工日常履行工作職責(zé)所在的崗位或受本單位領(lǐng)導(dǎo)指派其從事工作的崗位?！趰彽那疤崾堑綅彛i在8月9日既未到達(dá)采油廠崗位，也未到達(dá)合水縣其負(fù)責(zé)外聯(lián)工作的區(qū)域之內(nèi)的崗位。而薛某將上班乘車途中等同于工作崗位的理由屬于對(duì)該條例第十五條第一款第（一）項(xiàng)‘工作崗位’的擴(kuò)大解釋，沒有事實(shí)依據(jù)。”

案例名稱：薛某、甘肅省人民政府勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2018)最高法行申10944號(hào) 裁判日期：2018年12月28日

規(guī)則6：用工主體不適格（如個(gè)人雇傭）時(shí)，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》中的“上下班途中”規(guī)則

【裁判規(guī)則】

《工傷保險(xiǎn)條例》的適用范圍僅限于法定的用人單位及其職工。若勞務(wù)關(guān)系建立在個(gè)人之間（如私人雇工），受雇人在乘車回家途中遇意外死亡，應(yīng)按民事侵權(quán)法律關(guān)系（如提供勞務(wù)者受害責(zé)任）處理，而非認(rèn)定為工傷。

裁判理由：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十六條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第一條、第二條之規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的適用范圍是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶等用人單位。黃光遠(yuǎn)系受蘭某個(gè)人雇傭，蘭某、劉某、賈某、周某、李某均是個(gè)人，因此，本案不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》。徐某關(guān)于黃光遠(yuǎn)死亡構(gòu)成工傷……的主張不能成立?！?/p>

案例名稱：徐某與蘭某等申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞柑?hào)：(2013)民申字第2305號(hào) 裁判日期：2013年12月30日

規(guī)則7：職工對(duì)“下班途中”受傷經(jīng)過(guò)的陳述若前后矛盾且不合常理，行政機(jī)關(guān)不予采信

【裁判規(guī)則】

在工傷認(rèn)定調(diào)查中，職工對(duì)受傷時(shí)的行車路線、目的、具體地點(diǎn)的描述應(yīng)保持邏輯一致性。若存在多次陳述不一，且行車軌跡與主張的住所地方向相反，則無(wú)法通過(guò)“上下班途中”的認(rèn)定。

裁判理由：“閆程偉對(duì)其受傷經(jīng)過(guò)的四次陳述均不一致，而且有較大差距，故對(duì)其有利的陳述可信程度較低?！鶕?jù)原審查明的其行車路線與其所述租住處相反的事實(shí)，以及對(duì)其所述‘取錢’目的之可能性進(jìn)行判斷，閆程偉的該解釋不符合常理，不能予以采信。因此，本案涉及的閆程偉受傷事件，不應(yīng)認(rèn)定為發(fā)生于上下班途中?！?/p>

案例名稱：閆程偉、酒泉市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2018)最高法行申10337號(hào) 裁判日期：2018年12月27日

規(guī)則8：確認(rèn)上下班途中交通事故是否屬于工傷，需遵循行政認(rèn)定程序，法院不直接裁判

【裁判規(guī)則】

職工請(qǐng)求確認(rèn)上下班途中交通事故為工傷，必須先向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。直接向法院提起行政訴訟請(qǐng)求確認(rèn)屬于工傷的，不屬于法院受案范圍。

裁判理由：“關(guān)于陳虎提出的依法判決確認(rèn)其在綿陽(yáng)佳成建設(shè)有限公司的龍口采石場(chǎng)工地下班回住地的途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故屬于工傷的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)訴請(qǐng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第55條等規(guī)定，不屬于直接請(qǐng)求人民法院確認(rèn)工傷的情形，依法不屬于人民法院受理的行政案件?！?/p>

案例名稱：陳虎勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 案號(hào)：(2018)最高法行申2530號(hào) 裁判日期：2018年06月29日

剛剛！最高法發(fā)布2個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2025.12.16）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-16

下班打架被拘留5天，公司直接開除合法嗎？最新判例來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

收藏｜無(wú)勞動(dòng)關(guān)系也能認(rèn)工傷？這7 種特殊情形打破常規(guī)（2025最新版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

離職9年后想補(bǔ)社保，員工起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果……| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14

新案！關(guān)聯(lián)公司混同用工如何認(rèn)定?（2025）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14