圖為劉明雄跟職工代表一起在武漢監(jiān)察舉報投訴中心反映集體資產(chǎn)流失問題。

國慶前夕，武漢自行車車圈廠職工劉明雄訴武漢市公安局漢陽分局一案，經(jīng)漢陽區(qū)人民法院一審判決敗訴。12 月 27 日，武漢市中級人民法院駁回其上訴，維持原判。

來源：武漢中院行政判決書(2025)鄂 01行終1481號

自2010年企業(yè)改制啟動以來，以老職工劉明雄為代表的員工群體便持續(xù)通過申請信息公開、向上級反映情況等合法途徑追問集體資產(chǎn)去向，至今已堅持了十余年。在這漫長的維權(quán)歷程中，劉師傅因參與職工維權(quán)，曾被漢陽分局拘留了三次，毆打了一次。即便屢遭打壓，他也始終未曾低頭。

9月19日，在“武漢自行車車圈廠職工劉明雄訴武漢市公安局漢陽分局及漢陽區(qū)政府”一案的庭審結(jié)束后，筆者見到了劉師傅。通過與他的一番交談，對其這份歷經(jīng)風雨卻依然堅定的堅持，有了更深的理解。

以下根據(jù)劉師傅的講述整理。

一、集體的廠子，連招呼都沒打就賣了

武漢自行車車圈廠前身為1956年由多家手工業(yè)作坊合并成立的企業(yè)，最初隸屬漢陽區(qū)手工業(yè)局。70年代末，該廠陸續(xù)征用永豐鄉(xiāng)十里村、鐵橋村29.02畝土地建設新廠房，企業(yè)更名為漢陽瓦楞軸承廠，并吸納約300名當?shù)卮迕袢霃S。1981年，武漢自行車廠車圈生產(chǎn)車間并入，企業(yè)更名為武漢自行車零件五廠，后定名為武漢自行車車圈廠，是一家集體所有制企業(yè)。

該廠曾先后隸屬武漢自行車總廠、武漢市一輕工業(yè)局等單位，1997年劃歸漢陽區(qū)工辦管理，1999年起由琴斷口街辦事處代管。代管不等于“所有”，集體企業(yè)的財產(chǎn)仍歸勞動群眾集體所有，街道辦僅行使管理或監(jiān)督職責。自1994年起，企業(yè)全面停止生產(chǎn)經(jīng)營，僅依靠廠房出租收入維持運轉(zhuǎn)。

2010年11月22日，作為代管部門的武漢市漢陽區(qū)琴斷口街辦事處批復了武漢自行車車圈廠的改制申請。所謂改制，實際是將廠區(qū)土地出售給開發(fā)商，以賣地方式完成改制。2012年1月6日，武漢東港地產(chǎn)有限公司通過掛牌方式以9200萬元取得土地使用權(quán)。

2012年4月，受鈺龍集團武漢東港地產(chǎn)公司委托，武漢凱勝建筑拆遷工程部在劉師傅所居住的職工福利房處提前半個月張貼通知，稱該地塊上的工廠土地已被出售，房屋即將拆除，要求職工自行搬離，并承諾后續(xù)將安排補償事宜。然而，在此居住的職工對此并不認可。拆遷當天，部分職工試圖阻止施工，并前往時任廠長鮑定平在漢陽區(qū)建橋街經(jīng)營的一家五金商店討要說法。面對職工質(zhì)問，鮑定平回應稱：“這地方早就賣掉了，已經(jīng)不是你們的了�！彪p方在爭執(zhí)中，鮑定平先動手打了職工，隨即發(fā)生肢體沖突，鮑定平隨后報警。建橋街派出所對涉事的兩名職工各處以5天行政拘留。這是劉師傅人生中第一次被拘留，但派出所并未出具任何書面法律文書。劉師傅從建橋街派出所出來后，便開始與車圈廠的職工們一同向漢陽區(qū)信訪局、琴斷口街道等政府部門反映暴力強拆及未予安置等問題。

劉師傅最初參與維權(quán)是在2011年。車圈廠在2010年工廠改制時，職工們對整個過程并不知情。如今他們所能查閱到的相關(guān)文件，都是后來通過不斷申請信息公開才逐步獲取的。當時他與車圈廠一位老職工一同向琴斷口街道和車圈廠提出訴求，要求公開企業(yè)改制的相關(guān)賬目信息，并質(zhì)疑此前召開的職工代表大會的合法性，主張重新召開職代會。同時，他們還向漢陽區(qū)信訪局及琴斷口街道舉報時任廠長鮑定平。那時候劉師傅對改制的具體情況并不了解，相關(guān)情況多由那位老職工向他介紹。

2013年12月25日，漢陽區(qū)信訪局責成琴斷口街道綜合辦公室正式受理了車圈廠職工的信訪材料。2014年3月21日，琴斷口街道向職工們出具了答復意見，但職工們對此不予認可，隨即提出復查申請。同年6月12日，漢陽區(qū)經(jīng)濟和信息化局作出復查意見書。這些部門的回應均指向車圈廠改制過程中存在的諸多問題，例如：改制政策制定過程缺乏透明度，職工代表大會程序不合法，職工買斷工齡的補償標準偏低，改制資金使用不公開，以及改制后剩余資金去向不明等。這些問題的集中暴露，揭開了這場改制背后的“蓋子”。

二、“咱們得自己站出來”

最初與劉師傅一同維權(quán)的，是幾位遭遇強拆的職工，他們當時只關(guān)注自己的職工福利房被強拆的問題。2012年底，車圈廠突然通知職工將實行工齡買斷政策。第一批通知的是工齡不滿30年的職工，劉師傅就在這批名單中。臨近春節(jié)，許多職工手頭拮據(jù)，廠方便趁機以“后續(xù)還會有二次賠償”為由，勸說大家接受買斷方案。第二批買斷對象是工齡超過30年的職工，其補償金額比前一批高出一倍以上。后來，一些年輕職工認為自己的買斷金明顯偏低，陸續(xù)加入到維權(quán)隊伍中。

2012年，琴斷口街道一位高姓書記對維權(quán)職工表示，既然大家不認可原先的職工代表大會，可以重新組織召開一次。于是在2013年初，劉師傅與幾位積極參與維權(quán)的同事一起，動員車圈廠職工籌備召開全廠職工代表大會，并重新選舉職工代表。然而，負責主導車圈廠改制的相關(guān)方為阻撓此次大會順利召開，采取了收買人員等手段進行干擾，最終導致會議未能如期舉行。但是，劉師傅和同事們卻以此為契機，把廣大職工團結(jié)在了一起。在此后的維權(quán)中，每次都有上百人參加。

三、琴斷口街道要是心里沒鬼，為啥叫警察打人？

2016年，這種團結(jié)的局面被打破。1月7日，劉師傅與同事們因向武漢市信訪局申請公開車圈廠改制相關(guān)資料，收到漢陽區(qū)信訪局的書面答復，稱將在15個工作日內(nèi)由琴斷口街道作出回應。1月20日，劉師傅與三四十名同事一同前往琴斷口街道辦事處，要求獲取該答復。

起初，現(xiàn)場無人接待。直到職工們將街道大門關(guān)閉后，才有工作人員出面溝通，并要求車圈廠職工推選五名代表前往街道辦公室三樓進行交涉。時任琴斷口街辦事處主任袁波態(tài)度起初十分強硬，聲稱改制審批早已通過，無需再公開相關(guān)信息。然而，當劉師傅用攝像機對準他拍攝時，袁波的態(tài)度隨即發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。但是此次交涉最終未取得任何實質(zhì)性結(jié)果。

1月21日，車圈廠留守辦公人員通知劉師傅前往琴斷口街辦事處繼續(xù)交涉。劉師傅沒多想，叫了11名廠里職工一同前往辦事處門口。

令人意外的是，不到五分鐘，琴斷口派出所時任副所長桂云飛便帶領約50名民警趕到現(xiàn)場，要求劉師傅及另一名職工去派出所談。劉師傅表示同意。在出發(fā)前，他正準備將手中的錄像設備轉(zhuǎn)交給其他同事保管，兩名民警突然上前搶奪設備。情急之下，劉師傅迅速將設備拋給身旁的一位職工。兩名民警隨即撲上前，將他按倒在地——一人用腿壓住其腰部，另一人則壓制其頭部。最終，民警只搶到了連接線，錄像設備被其他職工成功保護下來。

劉師傅被兩名民警撲倒在地后就昏了過去。這時又來了兩名民警，四人拖著劉師傅前行。由于臀部緊貼地面，他被拖行了50多米，衣服也被拖掉，幾乎赤身裸體。因為臀部挨著地面，拖行時非常疼痛，劉師傅掙扎了幾下，四名民警才將他放下。當天武漢正值化雪天氣，氣溫極低，52歲的劉師傅幾乎赤身裸體地躺在冰雪覆蓋的地面上。

此時，桂云飛召集在場民警圍成一道人墻，將劉師傅圍在中間，并用腳踢踹他。周圍聚集了不少圍觀群眾，紛紛拍照錄像。見此情形，桂云飛才下令民警散開，并要求群眾刪除所拍攝的照片和視頻。此時，一名職工趕緊脫下自己的衣服蓋在劉師傅身上，并撥打了急救電話。

據(jù)劉師傅回憶，他當時已意識模糊，完全不記得是如何被帶到琴斷口派出所的。醒來時，他發(fā)現(xiàn)自己躺在派出所內(nèi)一張鐵制長凳上，身邊有4名車圈廠的同事。派出所胡姓所長一上來便對他說：“看你們還告不告？這就是到處告狀的結(jié)果。”隨后，一名民警拿著劉師傅的衣服進來，向胡所長報告稱未在其衣物中搜到錄音或錄像設備。

不久，救護車抵達派出所門口，劉師傅被緊急送往醫(yī)院搶救。當晚，醫(yī)院出具了初步檢查結(jié)果，但劉師傅認為該結(jié)果與自身實際情況不符，遂提出進行二次檢查。次日，醫(yī)院進行了第二次檢查，卻未將檢查結(jié)果告知劉師傅。對此，劉師傅心生疑慮，認為醫(yī)院存在問題，便于第三天主動要求出院。然而，在辦理出院手續(xù)時，醫(yī)院既未提供第二次檢查的結(jié)果，也未出具出院小結(jié)。

四、要是沒貓膩，何必一次次攔著我們？

劉師傅在琴斷口派出所遭遇違法毆打一事，一度令不少維權(quán)職工心生畏懼、選擇退縮。然而，劉師傅并未因此屈服，反而與積極維權(quán)的職工一道，繼續(xù)尋求合法途徑維護權(quán)益。2018年，他們聘請了一位專業(yè)律師指導推選職工代表。為爭取更多支持，他們在車圈廠留守人員辦公場地門口連續(xù)駐守一周，耐心動員，最終成功征集到278名職工簽名參與選舉。自此，他們便以職工代表的身份，持續(xù)發(fā)聲、反映問題。

劉師傅通過武漢城市留言板反映相關(guān)問題，所獲回復中提及“積極做好分化工作”。

由于在武漢始終無人能解決其訴求，劉師傅于2016年前往國家信訪局，舉報車圈廠改制過程中存在的問題，但未獲回應。2017年，他再次赴京，先后向國家信訪局和中紀委反映情況，卻被武漢市駐京辦事處人員勸返。雖未遭受明顯刁難，但問題依舊懸而未決。

2018年，劉師傅再度前往北京，卻在北京西站站臺上被一群身份不明人員攔截，并強行帶回武漢。隨后，他被漢陽區(qū)公安分局琴斷口派出所行政拘留10天，全部舉報材料亦被收繳。這是他第二次被拘留。

今年2月19日，劉師傅又一次赴京，向中央紀委遞交相關(guān)材料、反映情況。返回武漢后，他被漢陽區(qū)公安分局琴斷口街派出所以“涉嫌聚眾擾亂單位秩序”為由予以行政拘留。這是他第三次被拘留。劉明雄本人對該指控不予認可，并就此向武漢市漢陽區(qū)人民法院提起行政訴訟。然而，不出所料，法院最終判決駁回其訴訟請求。

如今，劉師傅再過幾天就年滿62周歲，卻因身份認定問題至今未能完成退休手續(xù)，也無法領取養(yǎng)老金。早在2023年，劉師傅已達到法定退休年齡。由于他十多年來始終不認可車圈廠改制的相關(guān)安排，堅持要求琴斷口街道以“車圈廠職工”身份為其辦理退休手續(xù)。然而，琴斷口街道方面認為，劉師傅只能按“靈活就業(yè)人員”身份辦理退休。在與街道溝通退休事宜的過程中，劉師傅被工作人員告知：只有他息訴罷訪，才能順利辦理退休手續(xù)。

五、結(jié)語

十多年來，劉師傅與車圈廠職工始終秉持依法依規(guī)的原則進行維權(quán)，卻屢屢遭遇冷遇甚至打壓�，F(xiàn)實的困境令人無奈：當你試圖講法律時，對方卻以“耍橫”應對；當你據(jù)理力爭時，對方又搬出法律條文搪塞推諉。

在一次次被敷衍與推諉中，劉師傅和他的同伴們逐漸看清了武漢當?shù)氐姆ㄖ维F(xiàn)實，卻始終未曾屈服。他反而更加堅定——不是為了個人得失，而是要為全體職工爭一個公道，為集體資產(chǎn)守住最后一道底線。這種“骨頭硬、脊梁直”的斗爭精神，不僅支撐起身邊職工心中的信念，也讓那些試圖用沉默掩蓋真相的人坐立不安。