“北京同仁堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院會(huì)診專家、主任醫(yī)師”——頂著這樣令人信賴的頭銜，“專家”周迺英在一套名為《不生病的智慧》的養(yǎng)生課程中侃侃而談，極力推銷“同仁堂膽南星中藥飲片”，聲稱其對(duì)從脂肪肝到預(yù)防癌癥等七大類疾病“效果非常好”。

無(wú)數(shù)懷揣健康期盼、尤其是信賴“同仁堂”這塊金字招牌的老年人，被吸引、被說(shuō)服，進(jìn)而掏錢購(gòu)買。然而，殘酷的真相很快浮現(xiàn)：這位“專家”的真實(shí)執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)為北京華大中醫(yī)醫(yī)院，在北京同仁堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的小程序里根本查無(wú)此人�！�

　“專家”身份迷霧重重

調(diào)查顯示，周迺英確為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)持證醫(yī)生，每周在北京華大中醫(yī)醫(yī)院執(zhí)業(yè)半天，同時(shí)也在西城區(qū)廣外醫(yī)院工作。然而，她以“北京同仁堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院會(huì)診專家”名義進(jìn)行宣傳、推銷藥品的行為，已涉嫌虛假宣傳與違規(guī)。

根據(jù)《廣告法》和《醫(yī)師法》，醫(yī)生不得為藥品進(jìn)行廣告宣傳和推廣，其所在執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)其行為進(jìn)行約束，相關(guān)監(jiān)管部門亦需履行管理職責(zé)。然而，現(xiàn)實(shí)情況令人擔(dān)憂。

監(jiān)管與機(jī)構(gòu)回應(yīng)“靜悄悄”

朝陽(yáng)區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門目前尚未對(duì)此事公開(kāi)進(jìn)行處理。北京華大中醫(yī)醫(yī)院方面則稱，這是周迺英的“個(gè)人行為”，醫(yī)院未對(duì)其進(jìn)行約談處理。這一回應(yīng)被外界質(zhì)疑為“變相縱容違法行為”。

更令人費(fèi)解的是，作為被侵權(quán)方的北京同仁堂，至今也未公開(kāi)作出有效的制止或維權(quán)行動(dòng)。這種沉默引發(fā)了公眾的廣泛猜測(cè)與不滿。有網(wǎng)友留言稱：“同仁堂態(tài)度曖昧，這里是不是有瓜?”還有網(wǎng)友感慨：“我們認(rèn)忠老字號(hào)，但是市面上的騙子太多，弄得現(xiàn)在不敢買了。”　

“有證”行騙，危害尤甚

此前，社會(huì)上曝光的“假神醫(yī)”多為無(wú)證人員冒充。如今，持證執(zhí)業(yè)醫(yī)師卷入其中，利用專業(yè)身份和公眾對(duì)正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、老字號(hào)的信任進(jìn)行營(yíng)銷，其欺騙性更強(qiáng)，危害也更大。這種行為不僅直接侵害消費(fèi)者(尤其是辨別能力相對(duì)較弱的老年人)的財(cái)產(chǎn)與健康權(quán)益，更深層地?fù)p害了醫(yī)療行業(yè)的公信力與社會(huì)信任基礎(chǔ)。

公眾呼吁，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)、有力地介入調(diào)查，依法對(duì)涉事醫(yī)師及相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)肅處理，并加強(qiáng)日常監(jiān)管與法規(guī)宣導(dǎo)，堵塞漏洞，以儆效尤。否則，每一次“李鬼”得逞，都在消耗公眾對(duì)“李逵”、對(duì)整個(gè)醫(yī)療體系的信任存量

老字號(hào)招牌來(lái)之不易，維護(hù)它更需要主動(dòng)作為。面對(duì)侵權(quán)行為，沉默不是金。監(jiān)管的及時(shí)亮劍、機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格自律、企業(yè)的積極維權(quán)，共同構(gòu)成守護(hù)誠(chéng)信、保護(hù)消費(fèi)者的關(guān)鍵防線。