哈嘍，大家好！小洲這篇國際評論，主要來分析澤連斯基趕赴美國與特朗普會談，將對俄烏局勢產(chǎn)生什么影響？中國的表態(tài)又體現(xiàn)了中方在俄烏沖突中什么樣的態(tài)度？

12月28日烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基趕赴美國再次針對俄烏和平協(xié)議與特朗普進行會談。

會談結(jié)束后，澤連斯基難掩興奮，高調(diào)宣稱會晤“非常成功”，美烏團隊近幾周的努力收獲“重大成果”。

12月29日英國《衛(wèi)報》援引澤連斯基的表態(tài)，引發(fā)國際輿論嘩然。

據(jù)澤連斯基表示，他告訴特朗普烏方希望考慮為期30年、40年甚至50年的保障，這將是特朗普總統(tǒng)的歷史性決定。

澤連斯基之所以敢提出如此長遠的安全保障要求，并非一時沖動。

在他看來安全保障是“實現(xiàn)持久和平的關(guān)鍵里程碑”，而當(dāng)前的協(xié)議草案中，美國承諾的15年安全保障期限，顯然無法讓他安心。

會談后他高調(diào)宣布美烏雙方已就安全保障方面“完全達成一致”，美歐烏三方也“接近達成一致”，軍事層面安排全部談妥，經(jīng)濟與繁榮計劃進入最終完善階段。

但現(xiàn)實卻給了澤連斯基一記重擊，盡管他將會談形容為“非常成功”，但特朗普的表態(tài)卻透露出截然不同的信號。

12月28日與澤連斯基會晤后，特朗普的表態(tài)簡潔卻極具分量，直接給澤連斯基的“樂觀情緒”潑了一盆冷水。

他表示烏克蘭領(lǐng)土問題仍未談妥，但雙方已就“20點和平計劃’達成‘約95%”的共識。

事實上領(lǐng)土問題一直是俄烏和談的“死結(jié)”，也是美烏之間心照不宣的矛盾點。

此前美烏在柏林舉行的會談中，美方就曾建議澤連斯基放棄頓巴斯等俄方實際控制的領(lǐng)土，理由是如果戰(zhàn)事持續(xù)，烏克蘭可能在未來數(shù)月內(nèi)徹底失去這些土地。

盡管澤連斯基否認這是美方的正式要求，僅稱是美方轉(zhuǎn)達的俄方訴求，但這一細節(jié)足以說明，美國在領(lǐng)土問題上的立場與烏克蘭存在明顯差異。

特朗普的“冷水”不僅源于領(lǐng)土問題的僵局，更源于美國自身的戰(zhàn)略考量。

對特朗普政府而言，推動俄烏和談、提供安全保障，本質(zhì)上是為了維護美國在歐洲的戰(zhàn)略利益，而非單純“幫助烏克蘭”。

此外歐洲多國雖對美烏達成的安全保障框架表示歡迎，但在具體的兵力部署、責(zé)任劃分等問題上仍存在分歧，所謂“歐洲主導(dǎo)、美國支持的烏克蘭多國部隊”尚未形成明確方案。

特朗普口中的“95%共識”，更像是雙方為了各自政治目的而達成的“表面默契”，一旦觸及領(lǐng)土、責(zé)任分擔(dān)等核心問題，共識隨時可能破裂。

澤連斯基或許也清楚這一點，他之所以高調(diào)宣揚會談成果，甚至提出50年安全保障的“激進訴求”，某種程度上也是在向美國國內(nèi)和歐洲傳遞信號，試圖通過輿論壓力倒逼各方兌現(xiàn)承諾。

但特朗普的冷靜表態(tài)，無疑讓這場“求援之旅”的最終成果，變得撲朔迷離。

就在美烏會談的余波尚未平息時，澤連斯基此前的一番言論，將中方推向了輿論焦點。

據(jù)外媒記者在12月29日外交部例行記者會上提問，澤連斯基在前往美國之前曾表示，“遺憾的是，他并沒有看到中國有意愿協(xié)助推動和平”。

面對這一質(zhì)疑，外交部發(fā)言人林劍作出明確回應(yīng)，亮明中方在烏克蘭問題上的一貫立場。

中方支持一切有利于和平解決烏克蘭危機的努力，希望各方通過對話談判，盡早達成一份公平、持久、有約束力的和平協(xié)議。

林劍的表態(tài)簡潔有力，直接回應(yīng)了澤連斯基的質(zhì)疑，他強調(diào)烏克蘭危機爆發(fā)以來，中方一直同包括俄烏在內(nèi)的有關(guān)各方保持密切溝通，始終致力于�；鹬箲�(zhàn)、勸和促談，所做的努力國際社會有目共睹。

早在2025年6月和7月的聯(lián)合國安理會會議上，中國常駐聯(lián)合國副代表耿爽就多次呼吁俄烏雙方保持和談勢頭，鼓勵開展更多增進信任、調(diào)解斡旋的外交努力，并敦促美方停止無端指責(zé)、多為�；鹬箲�(zhàn)做實事。

中方始終堅持不向沖突任何一方提供致命武器，嚴格管控軍民兩用物項出口，在復(fù)雜的局勢中堅守客觀公正立場，為推動危機政治解決營造積極氛圍。

這種“平等協(xié)商、互利共贏”的和平理念，與澤連斯基寄望于“外部強力保障”的思路，存在天然的認知差異。

但國際社會對中方的努力有著清晰的認知，中方推動的“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，為解決烏克蘭危機提供了全新思路。

中方與俄烏雙方的持續(xù)溝通，為保持對話渠道暢通發(fā)揮了重要作用，中方對人道援助的積極參與，為緩解烏克蘭民眾的苦難提供了實際支持。

這些努力都不是“口頭表態(tài)”，而是實實在在的行動，林劍在回應(yīng)中強調(diào)，中方“將繼續(xù)為此發(fā)揮建設(shè)性作用”，這一表態(tài)既是對澤連斯基質(zhì)疑的回應(yīng)，也是對國際社會的承諾。

在美烏博弈陷入“安全訴求與領(lǐng)土分歧”僵局的背景下，中方的理性聲音無疑為打破僵局、推動真正的和平，提供了重要支撐。

澤連斯基的50年安全訴求、特朗普的領(lǐng)土問題冷水、中方的勸和促談立場，三者交織在一起，勾勒出當(dāng)前烏克蘭危機的復(fù)雜圖景。

這場看似聚焦于美烏會談的外交事件，實則是多重利益博弈的集中體現(xiàn)，而其最終走向?qū)⑸羁逃绊憵W洲乃至全球的安全格局。

美烏雙方的“共識”難以掩蓋深層次矛盾，澤連斯基渴望通過綁定美國獲得長期安全保障，徹底擺脫對俄羅斯的戰(zhàn)略恐懼。

特朗普則希望通過推動和談，塑造自己的“和平總統(tǒng)”形象，同時以最小的代價維護美國在歐洲的主導(dǎo)地位。

這種“各取所需”的合作，在領(lǐng)土問題等核心分歧面前，隨時可能面臨考驗。

更重要的是美國國內(nèi)的政治博弈、歐洲盟友的利益訴求，都將成為影響美烏協(xié)議落地的關(guān)鍵變量。

澤連斯基堅持不放棄領(lǐng)土的立場，與俄方的訴求形成直接對立，這也是特朗普點明“領(lǐng)土問題未談妥”的根本原因。

如果美烏不能在領(lǐng)土問題上找到平衡點，即便達成了安全保障協(xié)議，也難以實現(xiàn)真正的持久和平。

而作為秉持客觀公正立場的大國，中方的勸和促談努力將成為推動局勢降溫的重要力量。

不同于美烏之間的“利益綁定”，中方主張的和平方案，更注重兼顧各方合理安全關(guān)切，更符合國際社會的共同利益。

未來隨著時間的推移，美烏之間的“共識”將面臨更多現(xiàn)實考驗，領(lǐng)土問題的僵局也需要各方拿出更大的政治勇氣和智慧來打破。

但我們有理由相信，和平與發(fā)展是時代的主題，任何試圖通過軍事手段、利益綁定解決問題的做法，都難以持久。

只有堅持對話談判、平等協(xié)商，才能真正實現(xiàn)烏克蘭的持久和平，才能維護歐洲乃至全球的安全穩(wěn)定。