“究竟誰該為損失買單”這一問題，仍在等待一個答案。

新京報記者 |熊麗欣 秦冰

編輯 |楊海

校對| 趙琳

收到一筆貨款后，銀行卡被凍結(jié)，甚至賬戶內(nèi)的錢款直接被劃走。近期，多位在糧食、數(shù)碼、金飾等行業(yè)正常經(jīng)營的商家或個人賣家向新京報記者反映，他們在正常發(fā)貨、完成交易后，因收到的款項被警方認定為電詐贓款，名下銀行卡遭凍結(jié)，日常生活與經(jīng)營秩序也就此被打亂。

更令他們無力的是，即便提交了一系列證據(jù)，依然無法擺脫“錢貨兩空”的結(jié)局。這背后，是不斷“升級”的電詐洗錢手法：電詐分子用贓款購買正常商品，再進行流轉(zhuǎn)從而把贓款“洗白”，使經(jīng)營者被動地淪為洗錢一環(huán)。

不少被凍卡、劃扣的經(jīng)營者感到不解：“我們正常做生意，怎么就成了‘幫兇’？”“受害人的損失，為什么要我們來承擔(dān)？”

從法律上講，經(jīng)營者若想維護自身權(quán)益，需證明自己屬于“善意取得”，即對貨款來源違法完全不知情。然而，現(xiàn)實中，這條維權(quán)之路充滿阻礙：善意取得的認定標準在各地執(zhí)行不一、跨區(qū)域案件協(xié)調(diào)難度大、部分執(zhí)法環(huán)節(jié)存在“重追贓、輕保護”的傾向……種種因素疊加，讓許多經(jīng)營者陷入漫長的申訴。

“究竟誰該為損失買單”這一問題，仍在等待一個答案。

正常交易收款，銀行卡遭長期凍結(jié)

今年11月底，陜西寶雞岐山縣一家糧食廠的老板炊俊，像往常一樣忙碌在廠區(qū)。手機上彈出一條陌生消息：一位網(wǎng)名叫“誠信才能贏”的用戶找上門來，自稱姓陰，是東北一家公司的采購負責(zé)人，想訂購一百多噸玉米。

炊俊的廠子開業(yè)兩年，客戶遍布全國，網(wǎng)上接單并不稀奇?！皩Ψ絾柕煤茏屑?，玉米水分多少？容重如何？”這些專業(yè)問題讓炊俊覺得，對方是個懂行的正經(jīng)買家。雙方加了微信，很快談妥價格，約定12月6日交貨。

那天一早，一個操著東北口音的男子來到廠里驗貨。過秤、看質(zhì)，一切順利，最終以每斤1.145元的價格成交。下午，28萬元貨款準時打到了公司財務(wù)，也就是炊俊弟弟的個人銀行卡上，打款人名字顯示為“岳某梅”。貨隨后裝車發(fā)走，炊俊心里踏實下來，覺得這不過是一單再普通不過的生意。

12月6日，一男子來到炊俊的糧食廠里驗貨。受訪者供圖

變故發(fā)生在三天后。

12月9日，炊俊接到弟弟發(fā)來的消息：“之前收款的銀行卡被凍結(jié)，凍結(jié)單位是黑龍江省哈爾濱市公安局香坊分局刑偵大隊?！本o接著，他本人、母親，還有好幾個供貨商的銀行卡，也相繼無法使用。

問題出在那28萬元貨款上。“警方說那是涉詐資金。”炊俊立刻在微信上聯(lián)系那位“陰總”，要求對方提供公司營業(yè)執(zhí)照和打款人岳某梅的身份證?！八婚_始答應(yīng)得好好的，說晚點就發(fā)，卡很快能解凍。”

可等來的，只有一張身份證照片。信息顯示：岳某梅，59歲，哈爾濱人。至于營業(yè)執(zhí)照，對方再沒發(fā)過?！昂髞硭纱嗖换叵⒘?。之后我們才知道，那個岳某梅，其實就是電信詐騙受害人?！?/p>

事發(fā)后，炊俊反復(fù)聯(lián)系哈爾濱警方，提交交易記錄、聊天截圖等各種證據(jù)，電話打了一通又一通，得到的回答都是“等”。

這一等，就是半個月。廠里的生意幾乎停擺：糧款付不出去，客戶的款也進不來。弟弟因為名下賬戶被定成“一級涉案卡”（直接用于實施詐騙、接收或轉(zhuǎn)移贓款的銀行卡），所有銀行卡都用不了，日常開銷全靠微信里一點零錢周轉(zhuǎn)。

和炊俊一樣，在二手平臺賣手機的李華，更早前也被卷進了一場“自證清白”的拉鋸戰(zhàn)中。

今年10月，他在平臺上掛出一臺手機，標價12500元。很快有買家打電話來，砍掉200塊，并提出線下交易。“談著談著，對方又說，能不能不走平臺，直接用銀行卡轉(zhuǎn)賬。我起先沒同意。但他說這樣沒手續(xù)費，方便?！睅状螠贤ㄏ聛?，李華讓步了。他心想，“錢到賬再交貨，總不會出岔子吧？”

李華在二手交易平臺上掛出手機售賣。受訪者供圖

雙方約好10月22日見面。

交易那天，約定時間還沒到，買家發(fā)來消息：“我委托貨拉拉司機來取?！睕]多久，李華的銀行卡到賬12000元，微信收到300元。貨款齊了，可他隨即發(fā)現(xiàn)，銀行卡因“大額資金匯入”被暫停了非柜面交易。

他馬上聯(lián)系銀行，工作人員告訴他，“錢在卡上就沒事?！边@話讓他定了神，于是把手機交給了取貨司機。

當(dāng)天下午兩點，李華向銀行提交材料申請解除限制。但一小時后，新消息傳來：他的卡已被昆明警方認定為“一級涉案卡”，依法凍結(jié)。他急忙追問會凍結(jié)多久，微信那頭的民警回了四個字：“不能告知。”

解卡退賠標準不一，“凍民”深陷解卡困局

新京報記者注意到，在社交平臺上，有關(guān)“正常交易收款，卡卻被凍了”的話題正引發(fā)大量討論。其中有不少求助帖，發(fā)帖人遍布煙酒、糧食、建材、商超等各行各業(yè)。他們的遭遇如出一轍：因被動接收了涉案資金，銀行卡遭到凍結(jié)。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》顯示，刑事案件中凍結(jié)存款、匯款等財產(chǎn)的期限通常為六個月且每次續(xù)凍最長不超六個月，重大復(fù)雜案件經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準，凍結(jié)及續(xù)凍期限可延長至一年。

社交平臺上，求助者的銀行賬戶凍結(jié)期限短則一個月，長則達到一年的最高期限，正常經(jīng)營與生活節(jié)奏被打亂，焦慮在許多人中蔓延。

社交平臺上，不少網(wǎng)友發(fā)帖稱收到涉詐貨款后，銀行卡被凍結(jié)。網(wǎng)頁截圖

李華便是其中之一。他的卡已被凍結(jié)兩個月，解凍之路依然看不到頭。工資卡連同另外三張銀行卡都無法使用，他不得不向“12389”公安機關(guān)和民警違紀違法舉報平臺反映，經(jīng)過一番協(xié)調(diào)，才獲得每月將工資取出轉(zhuǎn)存他處的權(quán)限，維持應(yīng)急。

但比生活不便更讓他擔(dān)憂的，是那個看不見的“涉詐”嫌疑標簽。前段時間，他去營業(yè)廳辦理電話卡，系統(tǒng)提示他處于“企業(yè)黑名單”中?！半m然最后卡辦下來了，但將來我要辦新銀行卡、申請貸款，會不會受阻？”

焦慮驅(qū)使下，李華開始在網(wǎng)上搜索“解卡”經(jīng)驗。他看到有人分享，只要向警方充分證明自己是“善意取得”貨款，卡就能解凍。咨詢民警后他得知，所謂“善意取得”，核心有兩點：一是在交易時對資金涉詐完全不知情；二是交易價格合理，符合市場行情。

仿佛抓住了一根稻草，李華立刻整理好所有證據(jù)：與買家的完整聊天記錄、手機的購買憑證、銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬截圖……他將這些材料提交給了昆明警方，期盼著能換來清白與解封。

然而，警方的回應(yīng)讓他瞬間跌入谷底。他告訴新京報記者，民警的原話是，“如果案子查不下去，找不到最終的責(zé)任承擔(dān)者，你的卡就解不了。”

“那是不是意味著，除非我認下這筆損失，否則卡就永遠凍著？那我的損失，又該由誰來承擔(dān)？”李華疑惑。

12月17日，反詐民警再次來電。電話中，民警告知李華刑事嫌疑已基本排除，但也明確指出，他脫離平臺交易且在賬戶已出現(xiàn)異常提示后仍堅持發(fā)貨，確實存在過錯。民警建議他，主動聯(lián)系詐騙案件中的受害人，協(xié)商退還部分資金。

第二天，李華撥通了那個民警提供的陌生號碼。電話那頭聽起來是一位中年女性。她告訴李華，自己的手機當(dāng)時被遠程操控，糊里糊涂之下，錢就被轉(zhuǎn)走了。李華提出，大家同為受害者，但他愿意退還賣手機所得的300元利潤，對方?jīng)]有同意。他將金額加到了1000元，對方的態(tài)度依舊堅決：“至少5000元。”協(xié)商就此卡在了這里。

李華的困境并非孤例。不少經(jīng)營者向新京報記者反映，部分凍結(jié)機關(guān)將“退還涉案資金”作為解卡的前提條件。記者了解到，許多與李華處境相似的經(jīng)營者，為了盡快讓生活重回正軌，往往選擇妥協(xié)，先行墊付退賠。退賠的金額并無定數(shù)：有的被要求全額退還，有的經(jīng)過談判后承擔(dān)一半損失，只有少數(shù)幸運者，能勉強保住貨物的本金。一旦錢款退還，銀行卡通常便能隨之解封。

在李華看來，讓無過錯的交易方承擔(dān)主要損失，并不合理。他認為，自己屬于法律意義上應(yīng)受保護的“善意第三人”，即在全然不知情的情況下，通過合理對價的合法交易獲取財產(chǎn)的一方。用更通俗的話說，就是“不知情的無辜賣家”。

“我一個普通人，在交易那一刻，怎么可能去追溯、辨別對方給的錢來自哪里？”李華說，如果他因為沒有核實買家身份而有過錯，那么電信詐騙的受害人，是否也應(yīng)對自己轉(zhuǎn)賬的疏忽承擔(dān)一部分責(zé)任？

主張“善意取得”遇阻，貨款被劃扣引爭議

比起凍結(jié)期限不明的漫長等待，更讓經(jīng)營者感到無助的是另一種情形：賬戶里的資金被直接劃走，而早已交付的貨物仍不知所蹤。這種“錢貨兩空”的困境，正發(fā)生在一些普通賣家身上。

大約兩年前，原曉購入金條打造了三只金手鐲，一只30克，兩只各20克。婚后，隨著孩子出生、家庭開支增大，加之金飾長期閑置，他便將手鐲掛上了二手平臺，想換些流動資金。

原曉在二手交易平臺上掛出的金手鐲。 受訪者供圖

很快，一位網(wǎng)名叫“長島冰茶”的買家聯(lián)系了他?！澳菚r金價大約每克700元，金飾售賣價通常還能高出100到200元?！睅追瑓f(xié)商后，雙方以每克800元的價格達成一致，總價5.6萬元，并約好4月7日線下見面交易。

聊天記錄顯示，交易前一天晚上，買家以微信、支付寶轉(zhuǎn)賬有限額為理由，詢問能否直接轉(zhuǎn)賬至銀行卡，原曉同意了。第二天，買家又發(fā)來消息，說自己臨時在外地，會委托朋友上門驗貨并付款。

原曉回憶，交易當(dāng)天，對方通過銀行卡向他妻子的賬戶轉(zhuǎn)了5萬元，剩下的6000元則用微信支付完成?！皝砣∝浀娜舜髦谡趾湍R，我們雖覺得有點異樣，但交易順利完成，就打消了顧慮?！?/p>

交易次日，原曉妻子名下的多張銀行卡突然無法使用。銀行告知，賬戶被四川省宜賓市公安局南溪區(qū)分局凍結(jié)。警方解釋，到賬的5萬元屬于一起詐騙案件中的被騙資金，該賬戶因此被認定為“一級涉案卡”。

事發(fā)后，原曉開始了漫長的申訴。他通過12345熱線、信訪辦、兩地警方協(xié)調(diào)等多種途徑提交材料，包括金條購買憑證、平臺聊天記錄、交易錄音、地點信息乃至證人證言，證明這5萬元屬于善意取得，自己對買家的資金來源毫不知情。然而，今年8月，這筆錢依然在他不知情的情況下被劃扣，返還給了詐騙案的受害人。

“警方最后只說證據(jù)不足，不能認定善意取得。可到底缺什么證據(jù)，也沒有告訴我。”原曉說，錢被劃走的同時，他賣出的金飾也下落不明。他曾聯(lián)系宜賓警方追問金鐲去向，對方表示交易發(fā)生在成都，應(yīng)向成都警方報案。而成都民警則告訴他，“金飾追回的概率很小”，建議他再與宜賓警方溝通。

類似的情節(jié)，也在另一位賣家陳清身上重演。今年6月22日，陳清在某二手平臺出售106.45克黃金，總價83400元。買家自稱同樣住在上海，雙方約好在陳清家樓下見面交易。人還沒見到，陳清就先后收到了8萬元的銀行卡轉(zhuǎn)賬和3400元的支付寶轉(zhuǎn)賬。

當(dāng)晚，他的銀行卡就被河南新蔡警方凍結(jié)。7月23日，陳清專程從上海趕到新蔡縣公安局說明情況、配合調(diào)查。盡管警方排除了他的犯罪嫌疑，次日，卡內(nèi)的8萬元貨款仍被全部劃走。

陳清卡內(nèi)的8萬元貨款被全部劃走。受訪者供圖

原曉至今仍在四處申訴，那筆被劃扣的貨款，相當(dāng)于家里一人一年的工資收入。他想不明白，自己通過公開平臺交易，價格符合市價，也配合完成了線下驗貨交付，對買家背景全然不知，為何最終成為損失的承擔(dān)者？“如果真要追繳涉案財物，難道不該去追那只金手鐲嗎？為什么是我賣貨得來的貨款？”

今年8月，原曉以“公安機關(guān)無權(quán)劃扣善意售賣所得、損害公民合法權(quán)益”為由，將宜賓市公安局南溪區(qū)分局告上法庭。

經(jīng)營者陷“自證善意第三人”難題

多名專家向新京報記者指出，當(dāng)前大量“涉詐交易糾紛”出現(xiàn)，其深層原因是追贓挽損與保護善意第三人合法權(quán)益之間的艱難平衡。

陜西省法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、眾致律師事務(wù)所高級合伙人劉東晨，今年已經(jīng)代理了多起類似案件。在他看來，從法理上講，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等。“如果警方將一筆貨款作為贓款返還給電詐受害人，那么與該筆貨款相對應(yīng)的、經(jīng)營者已交付的貨物，理論上也應(yīng)作為贓物向詐騙分子追繳?！眲|晨解釋，“不能只挽回一方的利益，而讓另一方承擔(dān)全部損失?！?/p>

“但詐騙分子非常狡猾，他們刻意將資金流、經(jīng)營者、貨物交付地和受害人分散在全國不同地方。”劉東晨指出，這種跨地域、多環(huán)節(jié)的作案手法，使得案件偵辦必然涉及多地警方。而在現(xiàn)有的警務(wù)協(xié)作體系下，跨區(qū)域協(xié)調(diào)成本高、效率受限，導(dǎo)致追查下落不明的貨物難上加難，最終往往只能凍結(jié)最容易觸及的末端收款賬戶，使得經(jīng)營者陷入“錢貨兩空”的境地。

法律并非沒有為“善意取得”的經(jīng)營者提供保護。根據(jù)2016年“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，如果被告人已將詐騙財物用于清償債務(wù)或轉(zhuǎn)讓給他人，只有在四種情況下才應(yīng)予追繳：對方明知是詐騙財物而收取；對方無償取得；對方以明顯低于市場的價格取得；取得財物源于非法債務(wù)或違法犯罪活動。而他人善意取得詐騙財物的，則明確規(guī)定“不予追繳”。

“條文是明確的，但關(guān)鍵在于如何認定‘善意取得’?！眲|晨分析，在實踐中，警方的判斷通?；趦煞矫妫阂皇巧碳沂欠衩鞔_知道貨款涉詐；二是經(jīng)營者是否“應(yīng)當(dāng)知道”交易存在明顯風(fēng)險卻未履行審慎義務(wù)。

其中，“應(yīng)當(dāng)知道”往往成為認定中的模糊地帶與爭議焦點。如果交易過程存在某些“不合規(guī)”特征——脫離平臺進行線下交易、規(guī)避對公賬戶而使用個人賬戶收款、在賬戶已出現(xiàn)異常提示后仍堅持發(fā)貨等。因此，即便經(jīng)營者能提供完整的聊天記錄與轉(zhuǎn)賬憑證，警方仍可能認定其未充分盡到審慎注意義務(wù)，從而推定其“應(yīng)當(dāng)知道”風(fēng)險，難以支持其“善意取得”的主張。

“這種情況下，經(jīng)營者想自證‘完全不知情’，是非常困難的。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授梁健指出，現(xiàn)實中，“善意取得”的認定還可能受到多個復(fù)雜因素影響。如商品本身屬性（如交易黃金與交易糧食，通常被認為風(fēng)險認知不同）、涉案金額大小、不同地區(qū)的執(zhí)法尺度，甚至與個案的偵辦壓力有關(guān)，“受多重因素影響，可能存在‘同案不同判’的現(xiàn)象?！?/p>

原曉的遭遇便是一個典型案例。當(dāng)他援引河南某糧食商28萬元資金被凍結(jié)后成功解凍的案例，向宜賓警方提出異議時，得到的回復(fù)是：電信詐騙案件的資金處置遵循“個案審查、依法認定”原則，不同案件在證據(jù)鏈完整性、資金流向、當(dāng)事人主觀認知、交易模式等方面均存在差異，不具有直接類比適用性。

宜賓警方就“涉詐交易糾紛”一事答復(fù)原曉。 受訪者供圖

如何破局？

在這些矛盾交織的背景下，如何破解善意第三人權(quán)益保護不足、涉詐資金處置標準不統(tǒng)一的問題，正成為執(zhí)法實踐與公共討論中的焦點。那么，破局的路徑在哪里？多位專家與先行地區(qū)的實踐提供了一些方向。

“要推動問題的解決，必須從多個層面采取措施?！绷航〗淌谥赋觯桩?dāng)其沖的是執(zhí)法層面，需制定更為細化、統(tǒng)一的“善意取得”認定標準和涉詐資金處置工作指引，以最大限度減少地區(qū)差異和執(zhí)法隨意性。

目前，已有地方邁出了探索性的一步。今年12月1日，《浙江省實施〈中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法〉辦法》正式施行，這是全國首部反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙領(lǐng)域的地方性法規(guī)。

“辦法的第二十四條明確規(guī)定，如果賬戶內(nèi)流入的涉案資金，是當(dāng)事人提供商品或服務(wù)、并已完成交易所收取的市場合理對價，查證屬實后應(yīng)當(dāng)及時解除凍結(jié)?！闭憬髮W(xué)數(shù)字法治研究院副院長高艷東解釋道，這一條款進一步界定了“善意取得”的實質(zhì)標準，不僅為善意第三人維權(quán)提供了清晰的法律依據(jù)，也切實維護了正常的市場交易秩序與安全。

此外，針對飽受詬病的“賬戶內(nèi)一分錢涉案，整張卡被全額、長期凍結(jié)”以及“超范圍、超時限”凍結(jié)亂象，該辦法也作出了嚴格規(guī)范，要求公安機關(guān)凍結(jié)資金時，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限；對不符合整體凍結(jié)情形的賬戶，應(yīng)當(dāng)在查明后及時變更為限額凍結(jié)?！斑@一規(guī)定，為平衡‘打擊犯罪’與‘保護合法財產(chǎn)權(quán)’，提供了具體的執(zhí)法標準?！备咂G東說。

該辦法第三十三條同樣備受關(guān)注。梁健教授指出，該條款明確了處置涉詐賬戶后的告知義務(wù)與申訴路徑，還專門打通了“96110”這條申訴通道。梁健認為，此舉將原本零散的維權(quán)規(guī)定，整合為一條具體、可操作的流程，“讓維權(quán)不再像‘大海撈針’，同時也壓實了辦案機關(guān)的核查責(zé)任，從制度上約束了執(zhí)法的隨意性?！?/p>

對于已經(jīng)陷入困境的經(jīng)營者，劉東晨建議“立即固定證據(jù)，依法維權(quán)?！彼f，經(jīng)營者應(yīng)攜帶包括交易合同、資金流水、聊天記錄、物流單據(jù)等在內(nèi)的完整證據(jù)鏈，前往交易發(fā)生地公安機關(guān)，以“貨物被騙”為由推動立案偵查，“如果遇到阻力，可通過12389申訴、檢察機關(guān)立案監(jiān)督等法定途徑尋求救濟。”

“證據(jù)的完整性至關(guān)重要，”劉東晨特別強調(diào)，不僅要證明交易真實發(fā)生，還要盡可能證明自己履行了合理的審慎義務(wù)，比如嘗試核實過對方身份、對交易模式有過合規(guī)性考量等。

對于廣大經(jīng)營者而言，更為關(guān)鍵的是強化事前防范。劉東晨提出了幾點建議：第一是堅持平臺交易。尤其在二手交易中，務(wù)必使用平臺擔(dān)保支付，避免脫離監(jiān)管；第二是注意區(qū)分賬戶用途。企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)嚴格使用對公賬戶收款，杜絕公私混同；第三，核實大額交易。對聲稱“公司采購”的買家，主動索要并核實營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)。同時，對于“高額急單”“要求線下或個人賬戶收款”“委托第三方取貨卻不露面的買家”等情形保持高度警惕。

“這些防范措施，不僅是降低經(jīng)營風(fēng)險的必要之舉，也是卷入糾紛時，證明自身屬于‘善意取得’最有力的證據(jù)?！眲|晨說。

12月24日，炊俊告訴記者，被凍結(jié)的銀行卡已于前一日陸續(xù)解凍，糧食廠的運營已經(jīng)重回軌道。李華與電詐受害人之間的協(xié)商，依然僵持不下。至于原曉，他仍在等待一個來自法律的明確答案。

（文中炊俊、李華、原曉均為化名）