來源：市場資訊

（來源：航運在線）

01.

對局：船舶碰撞引發(fā)“平行訴訟”

2022年12月，美國西海岸太平洋過駁區(qū)（Pacific Anchorage and Loading Area），風(fēng)平浪靜之下，潛藏著湍流漩渦。

中國香港籍超大型油輪Y輪與巴拿馬籍油輪C輪進行船對船過駁作業(yè)（ship-to-ship transfer）時，兩船發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，Y輪光船承租人香港公司與C輪所有人巴拿馬公司都聲稱船舶遭到損壞。自此，雙方就損失賠償開始了長達兩年的協(xié)商，但遲遲無法達成協(xié)議。

這起糾紛陷入了僵局。

意識到自行和解無望，香港公司選擇主動出擊。2024年12月，經(jīng)過慎重選擇管轄連接點，在得知C輪將靠泊中國寧波舟山港時，香港公司立即向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾埧垩涸撦?。船舶被扣押后，香港公司隨即向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，請求巴拿馬公司賠償損失185萬美元及利息。

寧波海事法院法官登輪扣押，向船長送達法律文書。

針對香港公司在中國法院采取的一系列維權(quán)行動，巴拿馬公司提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為寧波海事法院對本案不具有管轄權(quán)，應(yīng)由更為方便的美國法院對本案進行管轄。與此同時，巴拿馬公司于香港公司起訴當(dāng)月向美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，要求Y輪相關(guān)利益方賠償損失140萬美元。針對巴拿馬公司在美國提起的訴訟，香港公司也向美國法院提出了管轄權(quán)異議。

一起國際船舶碰撞糾紛，雙方擇地行訴，陷入了“平行訴訟”局面。

“如果兩國訴訟同期進行，可能會出現(xiàn)對事故成因、責(zé)任大小的不同認(rèn)定，損害當(dāng)事人對司法公正的信賴。如果一國法院等待另一國法院作出生效裁判，一方面欠缺法律依據(jù)，另一方面不同國家審理程序和進度不同，后裁判法院將不得不承擔(dān)審限無法預(yù)期的風(fēng)險?！笔芾戆讣?，寧波海事法院承辦法官向雙方當(dāng)事人釋明了“平行訴訟”可能帶來的影響。

02.

突破：中國法院能管

面對“平行訴訟”對峙局面，中國法院該如何破局？

圍繞巴拿馬公司提出的管轄權(quán)異議，寧波海事法院第一時間組織雙方進行聽證。聽證過程中，巴拿馬公司主張：

根據(jù)“不方便法院”原則，碰撞事故發(fā)生地位于美國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，C輪的實際卸貨作業(yè)地也位于美國。而且船對船作業(yè)須按美國聯(lián)邦法規(guī)的強制性規(guī)定來進行，不受中國法律約束。

香港公司主張：

寧波海事法院作為C輪扣押地，依法對案件具有管轄權(quán)，繼續(xù)審理本案更便于查明事實和今后判決的執(zhí)行。

2025年2月，寧波海事法院舉行管轄權(quán)異議聽證。

在全面聽取雙方意見基礎(chǔ)上，寧波海事法院于今年4月作出裁定，駁回了巴拿馬公司的管轄權(quán)異議申請。

承辦法官告知雙方當(dāng)事人：

1

從事實查明的角度，雖然事故發(fā)生地距離美國更近，但根據(jù)雙方提交的證據(jù)，尤其是Y輪受損后由中國船級社進行檢驗并出具檢驗報告，中國法院查明事實并不存在困難。

2

從法律適用的角度，因雙方并未舉證證明碰撞發(fā)生地是否位于美國境內(nèi)，本案存在適用法院地法的可能。即便本案適用美國法律, 中國法院可以通過多種途徑實現(xiàn)外國法的準(zhǔn)確查明和適用。

3

從判決執(zhí)行的角度，案件審理過程中，巴拿馬公司已向?qū)幉êＪ路ㄔ禾峤涣擞芍袊鴩鴥?nèi)保險公司出具的擔(dān)保函。因此，由中國法院審理案件更有利于判決執(zhí)行。

細(xì)致周密的說理，可以歸納為一句話：中國法院能管！

03.

促和：以公正高效推動案結(jié)事了

依法確定管轄權(quán)，打開了解決“平行訴訟”難題的突破口。

推進實體審理和糾紛化解，成為擺在案頭的“當(dāng)務(wù)之急”。翻開承辦法官的審判日志，可以看到當(dāng)時的辦案思路：“積極引導(dǎo)被告以反訴方式主張損失，及時推進庭前準(zhǔn)備，完成證據(jù)交換和爭點固定，是進一步推動化解‘平行訴訟’難題的上策。”于是，法院迅速指定舉證期限和庭前會議日期，組織雙方進行證據(jù)交換，穩(wěn)步推進審理程序。

相較于中國法院的高效訴訟程序，大洋彼岸的訴訟進度顯得十分緩慢，到今年8月，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰艈庸茌牂?quán)調(diào)查程序，完成調(diào)查、作出裁定變得遙遙無期?？紤]到美國法院實體審理期限的不確定性，巴拿馬公司主動向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鸱丛V，請求判令香港公司賠償損失140萬美元。

寧波海事法院受理巴拿馬公司提起的反訴，標(biāo)志著雙方當(dāng)事人在中國法院正式“對簿”。為什么要引導(dǎo)被告提起反訴？承辦法官解釋道：

巴拿馬公司提起反訴的目的在于，沖抵香港公司通過訴訟可以確定的損失金額。法院將本訴和反訴一并審理，有利于徹底化解糾紛、減少訟累。

巴拿馬公司提起反訴，讓香港公司看到了和解的更多可能性。巴拿馬公司也意識到，伴隨著舉證和庭審壓力迫近，繼續(xù)對峙對彼此并不利。于是雙方又一次選擇進入和解階段。

今年9月，庭前會議召開時間日益臨近。雙方當(dāng)事人均以正在和解為由，向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾埻デ皶h延期。法院判斷，這是解決糾紛的關(guān)鍵節(jié)點，需要再往前推一把。于是，法院準(zhǔn)許了庭前會議延期，但僅準(zhǔn)許延期一周。

法院的這一決定取得了成效。一周后，就在庭前會議召開前日，雙方當(dāng)事人一同告知法院，已就其在中美兩國的訴訟完成一攬子和解并簽署了和解協(xié)議。

今年10月中旬，和解款履行完畢，雙方當(dāng)事人申請撤回在中美兩國法院的所有訴訟，糾紛最終得以順利解決。

04.

尾聲：在中國找到解紛密碼

本案結(jié)案后，香港公司代理律師感慨：

沒有想到這樣一起雙方自行談判2年多未能化解，并形成復(fù)雜的中美“平行訴訟”局面的案件，在寧波海事法院的推動下，立案后十個月就成功和解。寧波海事法院審理案件既專業(yè)又高效，同時也在與外國法院的“同臺競技”中，彰顯了中國司法制度的優(yōu)勢。

巴拿馬公司代理律師也表示：

在本案辦理過程中，我們充分感受到寧波海事法院在涉外船舶扣押及解扣程序方面的專業(yè)和高效。面對一起發(fā)生于境外的重大船舶碰撞糾紛，承辦法官團隊依法、審慎、高效推進相關(guān)程序，體現(xiàn)了寧波海事法院在審理復(fù)雜涉外海事案件方面的成熟經(jīng)驗與專業(yè)水準(zhǔn)。

本案是一起當(dāng)事人住所地、碰撞海域、船舶國籍均與浙江無關(guān)的涉外涉港船舶碰撞損害責(zé)任糾紛，寧波海事法院積極行使司法管轄權(quán)，最終促成雙方達成和解。近年來，越來越多的中外當(dāng)事人主動選擇到浙江解決海事糾紛，標(biāo)志著浙江海事司法憑借其專業(yè)、公正與高效獲得了廣泛認(rèn)可，也充分表明中國海事司法制度在國際海事糾紛化解中的獨特優(yōu)勢。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。